[PowerGlove]

Sur du DX pour moi , il n'y a aucun intérêt a passé au 24mm.
En FX en revanche,
sans rentré dans la technique pur, on peut trouvé 4 différences entre ces objectifs. je parle des AFD
Le prix est plus cher pour le 24mm
Le piqué est meilleur sur le 24mm
Le 24mm est plus lourd et je trouve un peu plus fragile a cause d'un équilibrage du poids orienté vers l'avant qui fait un peu souffrir la bague de mise au point avec le temps.
Une appréciation personnel très subjective qui fait que personnellement, je préfère nettement le champs du 24mm au 28mm que je trouve plus proche du 35mm, alors que le 24mm est plus proche pour moi du 20mm

Le dernière remarque est bien sur très subjective mais j'ai toujours une impression que mon cadre est parfait avec le 24mm, alors que le 28mm m'a toujours donné l'impression que j'étais soit trop loin de mon sujet, soit pas assez large pour faire tout rentrer...
C'est très curieux comme impression.

[Dominique_R]

Là aussi, c'est tout une question de nuance versus gros traits.

Quand tu perçois facilement les nuances, il y a une sérieuse différence entre 24 et 28. Quand ta granularité personnelle est moins fine, tu as tendance à les rapprocher, l'un d'un 20 mm, l'autre d'un 35 (qui, eux, sont pour moi sur deux planètes différentes).

[PowerGlove]

Ça tombe bien je me fous de ton avis sur la question:

Sur du DX pour moi

Une appréciation personnel très subjective qui fait que personnellement,

Je suis peut être mauvais en orthographe mais toi tu sais pas lire...

[BERTRAND]

Bonjour,

Comme je l'écrivais précédement, l'interrogation inquiête sur cette différence de 4 mm de longueur focale m'apparaît hélas plus proche des préocupations d'un entomologiste vicieux que d'un photographe équilibré.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.
  

[didierropers]

Sur du DX pour moi , il n'y a aucun intérêt a passé au 24mm.
En FX en revanche ...

C'est curieux, j'aurais dit exactement l'inverse.
Pour moi, un 24mm utilisé en DX reste du domaine du grand angle. Alors qu'un 28mm entre déjà dans la catégorie "standard". D'où une approche photographique différente.
En FX, les deux sont des grands-angles donc devraient induire une approche assez identique.

J'en conviens, c'est sans doute idiot puisqu'au final, DX ou FX, la différence d'angle entre les deux sera proportionnellement identique.  Et vu que je n'ai ni l'un ni l'autre, et même pas de boitier FX pour tester,  je suppute, je suppute... sans faire avancer le schmilblick 

@PowerGlove: Il ne me semble pas que le post de Dominique_R appelle un ton aussi discourtois. Si comme tu le dis "tu te fous" de l'avis des autres, pourquoi venir discuter ? Donc merci de rester modéré dans tes propos qui n'en seront que plus constructifs.

[Dominique_R]

Ça tombe bien je me fous de ton avis sur la question

J'ai signalé ton message aux modérateurs.

Ce n'est pas parce qu'on exprime un avis différent du tien qu'on doit accepter de se faire insulter, je pense. 

[PowerGlove]

Sur du DX pour moi , il n'y a aucun intérêt a passé au 24mm.

J'ai dit simplement ça parce que la perception de différence de focal est plus importante à courte focal a longue focal.
En extrapolant, la différence de perception entre un 300 et un 400 n'est pas énorme pour moi, alors que la différence de focal est de 100mm, alors que pour une focal très courte, 4mm donne une perception du cadre très différente.

Il ne me semble pas que le post de Dominique_R appelle un ton aussi discourtois. Si comme tu le dis "tu te fous" de l'avis des autres, pourquoi venir discuter ? Donc merci de rester modéré dans tes propos qui n'en seront que plus constructifs.

J'ai simplement répondu de façon discourtoise parce que ce monsieur a répondu a ce post juste pour me contredire parce que j'ai dit quelque chose qui ne lui plaisais pas dans un autre post. Je n'aime pas être "poursuivi" de la sorte et je l'ai donc remis à sa place.
Ce qui ne m'empêche pas de persister dans mon appréciation "subjective" et "personnel" qui fait que je trouve le 24mm plus agréable à l'usage que le 28mm, comme je préfère le 50mm au 35mm ... en FX, comme je préfère le 110 au 90mm sur mon 6*7 ou mon 90mm au 75mm sur ma chambre 4*5, n'en déplaise à certain "professionnel"...

[PowerGlove]

J'ai signalé ton message aux modérateurs.

Cela ne m'étonne pas...

Ce n'est pas parce qu'on exprime un avis différent du tien qu'on doit accepter de se faire insulter, je pense.  Angry

Ce n'est pas parce que l'on donne un avis personnel que que l'on doit accepter de se faire insulter de façon faussement déguisé:

Là aussi, c'est tout une question de nuance versus gros traits.

Et pourtant, moi, je n'irais pas te dénoncé... question d'éthique personnel...

[didierropers]

Bon, on se calme. Il me semble qu'il n'y a vraiment pas de quoi s'énerver au sujet de ce post.
Chacun exprime son avis, les avis divergent, et alors ? 
Il serait bon de clore l'épisode "cour de récréation" et de revenir calmement au sujet.
Merci.

[chtilander]

Salut,

Pour revenir au sujet, quels sont les autres objectifs que tu possède ?

Quitte à partir sur des focales fixes (qui ne m'apparaît pas très judicieux en DX vu l'offre grand angle disponible), si tu compte garder le 28, je partirai plutôt sur un télé (50, 85, 105) afin d'avoir des cadrages vraiment différents.

Entre les 2 objos (le 24 & le 28) mon choix se porterai sur le 24 mais pour une utilisation en FX.

Pour faire du grand angle en DX, je partirai sur un zoom spécial DX (genre Nikon 12-24, Tokina 11-16) car les focales fixes prévues pour le FX perdent leur intérêt en DX.

Pourrais-tu nous préciser ton "besoin" (pourquoi ce 24 ?) ?

@+,

Fabien.

[Bouleto]

J'ai eu les deux, pour moi c'est le 24mm (meme non D)

[Heywood Floyd]

Merci aux uns et aux autres de rester courtois et de revenir au sujet, et d'éviter de confondre une petite pique avec une insulte.

[Kyio]

En DX depuis que le 35mm 1,8 est sorti je trouve que le 28mm 2,8 se justifie de moins en moins... c'est une focale un peu "bâtarde" coincé, en équivalent 24x36, entre le 35 et le 50... il me semble donc plus cohérent de s'équiper d'un 24mm et d'un 35mm plutôt que d'un 28 seul... sans compter que le 24mm 2.8 est bien meilleur que le 28mm 2.8...

[mamio]

Bonjour,
Deux petites questions en passant (donc on ne va pas juste ouvrir un fil pour ça) :

Pour faire du grand angle en DX, je partirai sur un zoom spécial DX (genre Nikon 12-24, Tokina 11-16) car les focales fixes prévues pour le FX perdent leur intérêt en DX.

Pourquoi ?

En Dx depuis le 35 …. le 24mm 2.8…

De quel objectif parle-t-on ? je n’en vois pas dans le catalogue nikon.
Merci

[Kyio]

Bonjour,
Deux petites questions en passant (donc on ne va pas juste ouvrir un fil pour ça) :Pourquoi ?De quel objectif parle-t-on ? je n’en vois pas dans le catalogue nikon.
Merci

Je parlais du 35mm F/1.8 AF-S DX G et du 24mm F/2.8 AF-D qui sont en vente un partout et notamment ici :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON/