[Cl@ude]

J'ai eu un 18-70 jusqu'à y a pas longtemps, c'est une optique très très amateur, extrêmement fragile et surtout indigne d'un D300 !! En bref c'est une daube.

Trop fort !!! Et le 18-200 tu n'a pas peur de le mettre sur ton appareil parce que niveau daube c'est encore pire que le 18-70... et pas besoin d'avoir un D300 pour le voir

J'ai un 50 1,8 je peux le monter sur mon D300 ou je doit le jeter et prendre au moins un 50 1,4 pour être raccord avec le boitier ?? Et dire que je me suis promener pendant plus de 6 mois avec le 18-70 sur un D2Xs qu'elle con j'ai été quant même...

[didierropers]

Et il s'en sort mieux que le 18-200

Hélas non, puisque le stabilisateur du 18-200 autorise des temps de pose plus longs et donc plus de luminosité. J'ai fait des matchs de volley avec les deux zooms, le verdict est hélas sans appel.

Alors là, je ne vois vraiment pas le rapport!
La présence ou l'absence de VR n'a strictement aucun rapport avec la qualité d'une optique.
Pouvoir augmenter les temps de pose pour le volley, c'est un sacré argument
Tous les tests montrent qu'entre 18 et 70, le 18-200 est légèrement moins bon que le 18-70.

[tibor]

il y a d'un cote la construction de l'objectif (muavaise robustesse, pas d'anti ruissellement) et de l'autre la qualite optique :
Le 18-70mm est tres pique, surtout qu'en paysage on ne descend en general pas en dessous de F8.
Les seuls reproches que je puisse faire au 18-70mm sont le manque de stab.VR et la qualite globale de fabriquation,
le mien, quasi neuf a du faire face au probleme d'AF bloque commun au 18-70mm.

sinon, tres bon en paysage, moins bon en portrait.

[Perdu au Japon]

Pour du paysage, et plus de piqué qu'au 18-70...il y a plusieurs choix, mais compte tenu de ton budget le TAMRON 17-35 F/2,8-4 me semble etre le meilleur compromis pour avoir un piqué plus élevé, a bon prix...pour du paysage a F/8...
LE TOKINA AF 12-24mm f/4 AT-X Pro  est aussi un bon choix si tu préfère plus le tres GA...

Il y a aussi:
24-85 F2,8-4, mais pas DX , donc devient 35-120...gain en piqué, mais pert en GA...et $$$
14-24,  24-70 ou 17-55Dx F2,8 mais hors budget, meme usagé (limite pour le 17-55Dx...)

Le nikon 12-24 F/4 ne justifie pas vraiment le double prix du Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro pour une amateur...(petit probleme de CA et flare sur le Tokina, mais pour du paysage a F/8...pas grave...).
Les focal fixe 24 ou-28-30-35 donne un bon piqué mais tu dois acheter la gamme pour tout couvrir...et etre plus créatif pour le cadrage...La distortion de la fixe 20mm peut etre gènante, surtout a 600$ pour une focal...

[GD54]

Et bien et bien et bien...Que de messages en 1 soirée!!
Merci bcp pour tous vos avis!

Je ne suis pas vraiment d´accord également que le 18-70mm est une grosse daube...
Certes il y a mieux sur le marché mais il y a nettement pire également.
J´ai réussi de très belles photos avec cet objectif (comme tout le monde je pense!)
Notez que je ne l´ai pas acheté pour le D300 mais que je l´avais eu avec le kit D70S
il y a qques années.

Pour en revenir à vos avis, je ne recherche pas un UGA.
Très rarement je me dis qu´une focale en dessous de 18mm aurait mieux convenu pour la scène
devant mes yeux.
je recherche uniquement un zoom dans le range 16 ou 18mm - 70 ou 85mm
qui m´apporterait un + niveau piqué par rapport au 18-70mm.
Je ne suis pas vraiment décu du piqué du 18-70mm mais peut être qu´il existe actuellement
sur le marché un objectif avec + de piqué que celui là pour un budget de +-800 Eur.
Etant donné que je travaille presque toujours au dessus de f8 pour le paysage,
je me moque un peu d´un objectif ultra lumineux et étant systematiquement sur trépied
avec une telecommande pour le déclenchement, le VR ne me fait pas fantasmer outre mesure.

Donc pour résumer... Y a t´il meilleur que le 18-70mm niveau piqué pour un budget de +- 800
eur? Je pensais au 16-85, 24-85 2,8-4, tamron 18-50 ou Sigma 24-70.
Lequel est le mieux niveau piqué??

Pour finir je partage tout à fait l´avis du Patriarche... Et celà je tente de l´appliquer depuis pas mal de temps!

Voilà merci d´avance pour vos conseils et bonne journée à toutes et tous!

Georges

[Jaco]

Bonjour
J'ai toujours été enchanté de la qualité supérieure, et presque inattendue pour le prix demandé, de ce petit 18-70 livré à l'époque avec mon D70.
J'ai maintenant une gamme supérieure mais je n'ai aucune intention de me séparer de mon 18-70.
Je pars léger avec cet objo monté sur mon D200 et j'ai depuis longtemps oublié une autre "daube"
Si Nikon ne pouvait produire que des objos d'un tel rapprot qualité prix, la vie serait belle....
Ne pas oublier quand même qu'il reste un objo DX incompatible avec les nouveaux full frame de la marque. (D700-D3)

@Dreamagine
Ballade-toi sur le net et tu trouveras plein de petits chefs d'oeuvre réalisé avec cette optique. Ce n'est pas, comme tu l'affirmes, une daube!
J'ai fait au départ de cet objectif une soixantaine de tirages en 200 par 133 centimètres l'année dernière et cela ... déchirait comme disent les d'jeunes!
Les montrer sur un écran d'ordi, fut-t-il le meilleur ne signifiant pas grand chose je m'abstiendrai de le faire ici mais je suis prêt à t'en faire profiter de visu.
@GD54
Y a t´il meilleur que le 18-70mm niveau piqué pour un budget de +- 800 eur? Je pensais au 16-85, 24-85 2,8-4, tamron 18-50 ou Sigma 24-70. Lequel est le mieux niveau piqué??
Ne connaissant pas ces objectifs je ne peux te donner un avis. Je n'en connais qu'un seul (tu ne l'as pas cité): l'autre merveille Nikon :le superbissime 17/55 (que j'ai possédé) que tu dois pouvoir trouver facilement d'occasion à +/- 800 euros (c'est le prix auquel j'avais revendu le mien...cause passage au full frame) L'arme idéale pour les paysages...
Bonne chasse

[GD54]

Merci Jaco pour ton avis!

Effectivement on trouve le 17-55 DX en occasion pour +- 800 Eur (ou 800 GBP).
Je n´avais pas pensé à cette possibilité.
Est ce que le gain en piqué est vraiment visible
par rapport au 18-70mm??

[jfd]

Bonjour,

de mon observation, et sur un plan purement optique, le Tamron 17-50/2.8 est plus piqué et plus homogène que le nikkor 17-55/2.8. Par contre la comparaison s'arrête là en termes de vignetting et surtout de qualité de construction.

A prendre en considération aussi : le tamron est moins cher, moins volumineux et moins lourd... Mais se revendra beaucoup moins bien.

[Weepbitterly]

Ci joint un lien communiqué par Heywood Floyd dans un autre thread sur le 35mm DX.
Comprend le 17-55 et le 16-85 (à 35 mm seulement, c'est à dire pas aux focales extrèmes, mais ça donne une idée)

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=31346768

[The Pater]

J'ai eu un 18-70 jusqu'à y a pas longtemps, c'est une optique très très amateur, extrêmement fragile et surtout indigne d'un D300 !! En bref c'est une daube.

je ne sais pas pourquoi, cela me fait penser à cela :

http://www.lerepairedesmotards.com/chroniques/chronique0503.php

A+

[Kaly]

Très bon le lien  de The Pater

Sinon, merci à tous les témoignages positifs, vous me rassurez car j'ai été à 2 doigts de jeter mon 18-70 à la poubelle aprés le témoignage de DREAMAGINE

[Jaco]

...aprés le témoignage de DREAMAGINE

Faut encore appeler cela un témoignage! C'est plutôt une mise à mort...
Où sont les preuves avancées?
Persiste et signe: le 18/70 est un excellent objectif.

Paix, calme et bonnes photos à tous!

[Marsoo]

Pauvre de nous qui nous balladons encore avec cette "daube" de 18/70 :cool:
Je suis heureux de voir qu'en effet je ne suis pas le seul a en être toujours satisfait....
Mais peut être que je me satisfait de peu

Je pense qu'il faudrait faire une campagne de soutient au 18/70  

[GD54]

Bonsoir à tous,

Bon ben c' est décidé... de l' avis (presque...) unanime de ce forum,
je garde ma grosse daube de m.... de 18-70mm et je vais tout de même essayer
de continuer à faire de chouettes photos avec cet objectif indigne d' un D300! :-)

Merci à tous pour vos précieux conseil! J' ai épargné 800 Eur aujourd'hui!!!
Allez chaaaaaaaaaampagne à tout le forum!!! eeeehhh j' ai rien dit!!!!

Bonne soirée à vous et encore merci!

Georges

[tibor]

tu sais, on fait encore de superbes photos avec de grosses daubes a moins de 500 euros sur ebay, dixit les moyens formats argentiques.... mais bon, pour certains, l'argentique c'est de la m. obsolete , c'est vrai quoi, pourquoi se payer un truc a "pinuts" pour faire du 40MP alors qu'on peut presque arriver au meme resultat avec un Hasselblad a 30'ooo euros !!!

le 18-70mm est excellent pour ce qu'il est. le paysage. au dela de F8.  a F8, il equivaut le 17-55mm... bref. a moins de vouloir jouer au base-ball avec sous une pluie torrentielle, m'enfin, garde cette daube !!!!!!!!!!

j'aimerais juste avoir des avis de comparaison entre le 18-55mm (non VR) et le 18-70mm . au niveau de la qualite d'image uniquement, quelqu'un les a-t-il compares ???