[raphael-valerie]

je vais ajouter mon grain de sable
moi je sauvegarde tout
les photos sont ma memoire.....
imaginez un incendie
il ne reste rien de son passé. Rien de ses enfants, des moments qu on a immortalisé...
j ai recemment numerisé mes anciens negatifs (travail monstre que je suis loin d avoir terminé ) et j ai retrouvé des photos d instants qui avait echappé à mes souvenirs !!!

quand aux lecteurs chacun s arrange...j ai tourjours chez moi une vielle platine dual pour mes 45 et 33 tours...
une ancienne visionneuse pour mes diapos

de la meme maniere je garderai (comme j ai aussi un lecteur vhs) un lecteur dvd qui me permetra de visionner mes photos

j ai toujours dit aux miens, en cas de sinistres, catastrophes, incendies, etc qu il y avait deux choses a emmener ...les disques et les photos ( pour les livres ce serait trop demander...)
les maisons...les vetements...les voitures ce n 'est que du materiel ca se rachete

Les gitans avaient raison, apres leur deces, de faire bruler leur caravane...comme cela pas de dispute au pied des lit des defunts!!

mais commùe le dit si bien notre amie katau...(la sagesse à toujours été un atout des femmes!!) cela n engage que moi

[katttau]

C'est tout à fait juste que la mémoire fait partie de notre histoire et qu'elle est importante. Mais c'est vrai aussi que nous avons aujourd'hui une telle masse de photos (contre quelques clichés très précieux il y a cinquante ans), que nous ne savons plus ou les stocker, ni même le temps pour les regarder.
J'ai plusieurs cartons de photos et diapos dans mes placards que personne ne regarde jamais. Ca viendra, dans dix, vingt ou trente ans lorsque le passé deviendra important parce que l'avenir sera devenu très court... ou que les enfants voudront retrouver des disparus d'ici-là.
Mais ce ne sont que les photos de familles qui constitueront cette mémoire, pas les insectes et fleurs et coquelicots que j'ai mis sur flickr. C'est cela que je voulais dire, trier l'important du superflu :-)
Et quand la maison brule (espérons que ca n'arrivera pas) les photos sont en sécurité sur flickr ou np passion ou ailleurs, faut pas mettre tous ses oeufs dans le meme panier ;-)

[tonio.leturque]

Ouai, en fait personne ne m'a donné d'argument valable pour passer au numérique, je ne fait pas de photos pour les montrer juste après les avoir prises et les socker sur cd 2 ou 3 ans avant qu'il soit perdu ou rayé, je vois plus loin. Comme c'est dit plus haut, mes photos c'est ma mémoire et j'aime y retourner de temps en temps, rassurez-vous, on sera bientot tout pareil, avec une mémoire à cours terme, le passé ne comptera plus, l'avenir pas vraiment, juste le présent, tout de suite, tout de suite j'ai dit !

[alexandre]

je suis de tout coeur avec les afficionados des pelottes argentiques. hier encore j'etais en train de ranger mon grenier pour y decouvrir des photos vieilles de 60 ans du temps ou mon grand pere etait en culotte courte! et vous allez me faire croire que les cd et dvd rom vont en faire autant! laissez moi rire! ok manipulation beaucoup plus facile, on gere mieux les images. par contre pour ce qui est du stockage, c'est  recopiage tous les ans de toutes les photos sur tout type de support cd dvd. est ce qu'on y gagne vraiment! avec argentique tu fais developper et ensuite soit tu les mets dans un album ou tu les laisse dans leur pochette, c'est pas plus complique que ca! avec le plaisir de pouvoir les revoir dans 40 ans sans devoir pour cela allumer un pc.
le passage au numerique marque vraiment une perte pour l'histoire de l'humanite. plus de trace physique plus de temoignage physique! c'est l'histoire de l'homme qui se virtualise. de plus au passage des numeriques, y a comme eu une perte considerable quant a la qualite des appareils! finis les appareils bon pour des annees, finis les appareils de legende. des vrai jettable compare aux anciens!

[jef]

Tiens, on est reparti sur le "j'aime l'argentique, donc je n'aime pas le numérique". Un peu binaire, comme raisonnement. :/

Pensez à dupliquer vos diapos et négatifs. Un dégat des eaux, un incendie, un vol, une perte, etc, ça arrive. Avec l'argentique, hélas, c'est une perte sèche
Pensez aussi à surveiller régulièrement que les diapos et négatifs sont stockés dans des conditions correctes et ne s'abiment pas. Gare aux illusions dans 20 ans sinon :/
Un avantage de l'argentique est d'avoir un support physique facilement lisible, mais son inconvénient est d'être un support unique.
Un avantage du numérique est de faciliter la reproduction sans perte, mais la conservation à long terme demande plus de travail.

Pour le reste, les arguments pour passer (ou non) au numérique sont donnés un peu partout dans le forum (pensez à faire une petite recherche . On y adhère (ou non), selon son budget et ses besoins.

Si on a pas de besoin spécifique de passer par un ordinateur, il n'y a pas trop de questions à se poser : à capacités équivalentes, l'argentique est moins cher.

EDIT : je précise quand même que je ne duplique pas mes néga/diapo. Je me contente de les scanner et d'espérer que je ne perdrai pas les originaux.

[xced]

dégât des eaux = perte sèche huhuhu

[jef]

Tu me croiras si je te dis que c'était volontaire ?

[The Pater]

le passage au numerique marque vraiment une perte pour l'histoire de l'humanite. plus de trace physique plus de temoignage physique!

Le papier photo, les negatifs, cela vieilli, non ? L'image et son support vieillissent.

Une succession de 0 et de 1 dans un fichier ne veilli pas. Son support oui. Donc pour l'humanité, dans 10 000 ans, tu auras plus de chance d'avoir conservé une image numérique, pour peu d'avoir pris soin de recopier avec le moins de perte possible le fichier (ou de l'avoir gravé dans une matière inaltérable).


Sinon, j'ai presque toujours un PC allumé (au boulot comme à la maison). C'est desfois plus rapide de revoir une photo que d'aller en haut de l'armoire chercher l'album. Chacun sont mode de vie.

De plus, souvent en déplacement à l'étranger, il est plus facile d'enmener ses souvenirs et photos faites à titre professionel sur PC et Palm.

Ceci dit, j'adore utiliser mon FM2n et encadrer une belle photo au lieu de la regarder sur l'écran du PC.




Quand aux appreils numériques qui ne sont que jetables, c'est évidement faux. Il ne sont pas plus jetables que les argentiques. Dans les deux cas il y a des boitiers très bien finis et résistant et des bas de gamme.

L'apparence du jetable vient du fait que la technologie s'emballe, va trop vite, l'obsolence guette chaque boitier dès l'année de sa sortie.
Pas le temps de vieillir et d'avoir les problèmes de jeunesse résolus. De plus en plus complexes et donc plus aptes, statistiquement, aux pannes.....à qualité de fabrication égale.

Si les boitiers argentiques avaient connu cela, cela aurait été pareil. Le fait que le boitier est numérique n'est pas la cause.

A+

[scalène]

hier encore j'etais en train de ranger mon grenier pour y decouvrir des photos vieilles de 60 ans du temps ou mon grand pere etait en culotte courte! et vous allez me faire croire que les cd et dvd rom vont en faire autant! laissez moi rire!

rien ne nous empêche de faire tirer nos photos sur papier...

le numérique n'a jamais été un frein aux images papiers; ou alors seulement pour ceux qui sont mal informés...

lorsque j'y réfléchis, avec les films, je tirais assez peu d'images; seulement celles qui m'intéressaient après avoir vu l'ensemble sur planche contact.
pareil pour les dia.
je possède bien plus de négatifs que de tirages papier !

sur ce point, le numérique n'a pas beaucoup changé mes habitudes.

qui plus outre, je partage assez le point de vue de The Pater...  

(à ceci près, que l'idée assez répandue qui consiste à dire qu'un fichier informatique peut se dupliquer indéfiniment sans perte mérite sûrement d'être vérifiée... mais rien (pas même un film) n'est inaltérable !)

[claude94]

Bonsoir,

Ne nous emballons pas! pas de gueguerre argentique / numérique. Le plus important c'est l'oeil du photograpghe et l'interpretation de ce qu'il voit, de ce qu'il éprouve. Il le traduit dans un cliché et il est important que le matériel qu'il  utilise lui permette de s'exprimer et d'éprouver du plaisir à manipuler du "beau" matériel.
Pour cela, certains préfèrent l'argentique, d'autre le numérique. D'autres utilisent les deux selon ce qu'il ont à photographier.

Le risque existe de voir se réduire comme peau de chagrin l'approvisionnement et le choix en pellicules dans les années à venir et c'est un des arguments "massue" des spécialistes en marketing pour forcer le passage au numérque. Je pense malgé tout que nous avons encore de nombreuses années devant nous avant de voir disparaitre les derniers films 135.

Je suis d'accord avec Jef sur l'importance du stockage et des sauvegardes. Certes ce problème est crucial en numérique mais il est vrai que "l'humidité provoque des pertes sèches" au niveau des films. En argentique, les méthodes de stockage sont simples et ne nécessitent pas de tout reprendre à zéro régulièrement. Parcontre en numérique l'évolution de la technologie nous force à refaire régulièrement des sauvegardes et à utiliser le support du moment (qui utilise encore un disque ZIP?). C'est là la grande différence et la crainte diffuse que nous avos de perdre nos chers fichiers....

Enfin pourqui bouder notre plaisir du pont entre l'argentique et le numérique qu'offre la numérisation (vive le Collscan!)

En conclusion, faites des photos, conservez les soigneusement et vive Nicephore Niepce!

Claude

[Guile]

Je dirais même mieux : il y a encore d'autres moyens de faires de belles images que la photo : le dessin ou la peinture par exemple !

Les rêgles de composition, de regard, de mise en scène sont les mêmes finalement...

[OLDNIKON]

J'ai 67 ans et j'ai fais la démarche suivante apres plus de 25 ans d'arret photo:j'ai vendu tout mon matos argentique(et il y en avait )pour me remettre à la photo via le numérique,avec la galére intellectuelle de piquer une tete en informatique ect...et je me régale,je ne pleure pas sur le passé(eh oui)l'avenir est devant vous les jeunes et croyez moi ça vaut le coup.Mon D200 ne fait pas de flous,ses petites croix je m'en fiche et ayant acheté un 17/55 je fais meme mes mises au point en manuel,et ça marche au poil.
Arreter de raler,la vie est belle et faites des photos.
Amitiés.

[fanami38]

Je suis revenu à la photo par le numérique. Je fais de l'argentique et du numérique. Si j'avais les moyens je me balladerais avec un F6 et un D200, le pied ! Bon, faut pas rever (enfin si, il faut), je vais me ballader encore un moment avec mon Coolpix 2100 et mon F75 (quand je vois le matos que certains ont, j'ai comme des poussées de jalousie). Mais bon je m'en fous, je fais des photos. Pourquoi opposer argentique et numérique ? Faisons les deux et le plaisir sera décuplé.

Pour ce qui est des supports de stockage, tout est relatif. Il existe toujours des disquettes 3"1/2 (un quart de photo par disquette avec vos D200). Les lecteurs zip existent tourjours dans le commerce, les lecteurs de disquette également. On trouve toujours des disquettes 3"1/2 et des disques Zip dans le commerce. Donc le stockage des photos numériques est un problème réel mais il ne faut pas non plus l'exagérer. Avec un peu de prévoyance cela doit pouvoir ce gérer. Ceci dit, c'est bien de soulever le problème, cela évitera peut-être à certains d'avoir des surprises.

Viva argentiqua, Viva numériqua ! :cool: :cool: :cool:

[FMman]

Les supports numériques contiennent de plus en plus, donc la réplication sur de nouveaux supports pour être certains de la relecture est de moins en moins fastidieuse. Demain, toute une vie de photos sur une seule galette. Prendre soin de dupliquer la galette en plusieurs exemplaires et d'en envoyer quelques exemplaires dans la famille et amis en cas d'incendie ou catatrophe naturelle.
C'est la force du numérique. Incontestablement.

[jeremy_paris]

A propos de la conservation des chichés: je ne sais pas si ça peut clore le débat (en fait je suis sûr du contraire mais bon ) mais je tenais à dire que je ne comptais pas garder mes photos 200 ans. En fait, même dans 50 ans, tout le monde se fichera éperdument de mes pov' clichés et c'est tant mieux . Vouloir que ses photos soient encore visibles dans 200 ans, je trouve ça prétencieux, dans la mesure ou peu d'entre nous font des photos qui valent d'être gardées aussi longtemps. Alors je ne me pose pas toutes ces questions vraiment. Et puis si mon disque dur crashe, ou si tout brûle et ben tant pis, du moment qu'il n'y ait pas de morts. Je repartirai à zéro, sans prétention et basta. Arrétez de psychoter pour rien les mecs [...] l!