[vicomte]

La photo ne me semble pas devoir être un placement financier sauf si l'on achète du matos de collection (et encore, il faut trouver le client à qui le revendre)
Pour les pros la motivation est différente, le matos est un outil de travail et à ce titre entre dans les investissements...encore que l'on puisse avoir un lien affectif avec certains systèmes.
Pour un amateur le raisonnement est différent. L'aspect économique ne conditionne pas la survie de l'entreprise.
Croire ou non à la survie de l'argentique n'est pas un problème. L'argentique n'est pas l'avenir de la photographie les gens censés l'admettent c'est une évidence.
L'argentique va t il disparaitre ? là c'est moins évident...
Est ce important pour un amateur?
 
The big problèm : avec un F6 il faut "programmer" les objectifs non AF pour avoir une mesure matricielle ... putain ! horrible ! la crise, la galère !ça doit prendre au moins 50 secondes par objectif et si l'on ne veut pas le faire ça fonctionne simplement en spot ou en mesure pondérée centrale, la belle affaire ... tout ça pour le plaisir de l'argumentation.
Comment faisait on avec un Spotmatic ou un F ou un nikkormat ?
Si on loupe la manip (et il faut le vouloir) on se trouvera au pire dans le cas du F5... dur dur
Pour l'amateur le matos reste une décision souvent irrationnelle à la limite affective que l'on peut justifier par des prétextes plus tordus les uns que les autres.
conclusion : chez moi le matos c'est se faire plaisir sans foutre la famille sur la paille et éviter de se donner des raisons boiteuses pour justifier une décision d'achat. On est adulte  ? OUI ou NON ?
POur le traitement des clichés j'ai trouvé la solution et j'ai donné les adresses maintenant je vais me coucher.
Bon week end

PS le F4 bon boitier... mais avec les objectifs G ce n'est pas cool (je cause d'jeun)  et pour le VR on repasse...
la continuité de la monture NIKON ne résoud pas tout ...

[viktor]

Il y a 3 groupes de photographes (amateurs)
Ceux qui font de l'argentique par parti pris et pour le "rendu" de l'argentique.
Ceux qui font du numérique pour le coté pratique, productivitié (j'allais dire facilité).
Et ceux qui font de la photo tout court.
Depuis environ 5 ans, j'utilise des numériques pas trop moches, et le retour arrière me parait improbable. J'ai revendu le F6, gardé le F75 "au cas ou", et je suis obligé de me forcer pour faire prendre l'air au M7.
Je crois que nous vivons une révolution, autant anticiper...

[Bromure d'argent]

Mouais ! Bof ! Victor, on ne va pas revenir sur la pseudo guéguerre argentico-numérique qui pour moi est complètement désuette. A mon avis (pour des amateurs passionnés) les deux sont complémentaires et la prise de vue n'est pas la même. Je rafale comme un bourrin (là je vais me faire beaucoup d'amis !) en numérique et je vais au résultat ; en argentique il y a un peu plus de réflexion... Mais bon je m'arrête là car ça va partir en live...
Tout ça pour dire que les deux ont du bon et qu'il me semble que le F6 (ou autre appareil) et donc l'argentique n'est pas près d'être enterré...
Bon je m'éloigne du sujet...
A+


PS : La révolution du numérique ne me fait pas phantasmer et je parlerai plutôt d'une évolution... Et puis pourquoi anticiper sur ce marché (Marketing même !) alors que (et là j'insiste !) les appareils argentiques (le F6) n'ont été aussi performants et les émulsions aussi parfaites ! Donc je pense que l'argentique à encore de beaux jours devant lui ! (Pour les non professionnels, bien sûr !). Même certains qui ont délaissés négligeamment leur argentique reviennent de temps en temps faire une bonne péloche : c'est tellement cool !

[Jeremy]

Merci de ne pas repartir sur la guéguerre num./arg...

[Bromure d'argent]

Entièrement d'accord...

[magma31]

Salut,

Je n'ai pas hésité longtemps avant de prendre le F6 et je ne regrette pas mon achat, je ne diffuse pas mes photos pour le moment mais l'achat d'un scanner sera sûrement envisagé.

pour le moment je vais prendre un petit numérique de poche pour les ballades "légères".

Avec de bon objos et le poignée mb 40  le F6 est fabuleux même si il reste le "dernier" des Argentiques...

Bon achat

Nicolas

[jeremy_paris]

Salut!

D'après Nikon, seul le F6 va continuer donc. Ils ont dit jusqu'à quand? D'après vous? Encore un an? 2 ?

Dans le même article, à propos de l'épuisement des stocks argentiques: "Although Nikon anticipates that the products will still be in retail distribution up to Summer 2006. " On a jusqu'au 21 juin? Ou c'est vraiment pour nous faire peur? Je pensais investir le 22 juin, ça serait trop tard?!?

j.

ps : sérieusement, je pourrais pas investir avant 1 an, dans un F6 pourquoi pas.

[desmo]

Le top serait que Nikon nous ponde un dos numérique pour le F6 !!!!
Leica l'a bien fait.

[Jean-Christophe]

Sujet abordé ici oh combien de fois mais soyez tous rassurés, aucun projet officiel en vue dans ce domaine

[Brollex]

L'avantage du F6 c'est qu'il n'y a pas de problème de poussière sur le capteur... bon tirez pas sur le pianiste, je file!

[Nikkorex F]

Bonjour à tous,

Voilà je tiens à vous exposer une question métaphysique qui me taraude l'esprit depuis plusieurs mois.
Que feriez-vous à ma place ?

J'hésite, pour le même prix, acheter un F6, le top en argentique et qui le restera certainement pour toujours (mais est-ce que l'argentique à de l'avenir - c'est une autre question !) et le D200 qui sera certainement complétement dépassé dans un an ou deux ? (avancée technologique, marché du numérique en constante évolution,  etc...).

Merci pour vos lumières...

Mon dilemme à moi, ce serait plutôt F5/D200. Le F5 est encore un véritable boîtier pro, avec viseurs interchangeables. Et même s'il est un peu plus lent par rapport à certaines choses que le F6, il me semble tout à fait à la hauteur.

De plus, il est même moins cher que ce dernier (et aussi que le D200). Il "digère" encore les flashs non dédiés iTTL. Le F6 s'insère malheureusement dans la même tradition que les Minolta Dynax 9 ou Canon EOS 1. Je n'ai jamais compris pourquoi, face à de tels boîtiers, je ne prendrais pas mon F90x pour un "pro" aussi. Un F100 le serait à coup sûr.

Et j'hésiterais même entre un F5 et un F4. Ce dernier, certes, a un AF un peu lent. Avec un seul capteur. Mais il sait au moins utiliser toutes les optiques Nikon, même en mode matriciel. Même un F5 ne sait plus faire cela. Des F4 se trouvent aujourd'hui à 300 € sur eBay. Ce qui n'est pas tellement le cas des D200. Ni des F6 ou même des F5.

[claude94]

Bonjour,
Acheter un F6 ou un D200 représente à peu près le même investissement (un peu moins de 2000 EUR) et tous les 2 sont des boitiers relativement "compacts" par rapport à un F5 ou un D2x.
Le F6 a un viseur 100% absolument extraordinaire et une tenue en main tout ausi remarquable. En plus il accepte les objectifs AIS en mesure matricielle (une fois la programmation faite une fois pour toutes le montage d'un AIS se fait en quelques secondes: un appui sur la touche fonction et une rotation de la molette principale et le tour est joué!)
Il suffit également d'acheter un scanner comme le Coolscan IV (en occasion) ou Coolscan V (neuf) pour avoir la passerelle vers le monde numérique.
Je m'étais posé la même question que toi il y a 2 ans quand j'ai acheté le F6. il est vrai qu'à cette époque le D200 n'existait pas, il n'y avait que le D70. Je referais aujourd'hui le même choix.
Si le passage au numérique n'est pas LE SEUL critère d'achat, fais toi plaisir et craques pour un F6 (et un scanner). Tu trouveras encore des films pendant de nombreuses années et il sera toujours temps comme certains l'ont indiqué sur ce fil d'acheter ensuite plus tard un D70 ou un D50 d'occasion pour te faire la main.

Bonnes photos!

[C. Fabre]

Catastrophe.
En ce moment le prix de l'occase sur e-bay se fracasse à la baisse.
Entre Noêl et le jour de l'an, un F6 en parfait état, oui un F6! c'est vendu un peu plus de 300€.
Je ne sais pas si le vendeur a laché l'objet mais moi, a ce prix, je l'aurais eu en travers.
Quand a moi, j'avais acheté un F5 d'occasion quelques mois avant et plus de pépites.
Ainsi va la vie.

Christian.

[jacdesalpes]

Je m'achèterais bien un F6 juste parce quil est le dernier Nikon Argentique, juste pour le plaisir d'un bel objet, je le garderais avec mon F2 ...... en continuant à consommer du D200 et peut-être bien la suite =D

[paul94]

Le 1er Kodak pro ayant 1Mpix valait à l'époque 25000 us$!!
Le Nikon D1x valait 6500 Euros!On le trouve entre 500 et 1200 Euros sur ebay...
J'ai opté pour un D50 qui donne de tres bons résultats pour le prix en tirages 20-30, parfois surprenants et faits en ligne chez Photoways: je n'ai pas de bon labo argentique pres de chez moi(St-Maur) mais de mauvais et chers avec scan des négas nuls.C'est l'éxpé dans Paris pour aller porter et rechercher une 36 poses chez Neg+...
Je rêve du F6 depuis longtemps mais utilise mon vieux F-F36 avec cellule à main avec plaisir, le D200 ne me donnera pas de meilleurs résultats que le D 50 qui n'a que tres peu de bruit, en bonne lumière, on ne le voit pas à 1600 asa sur des 20-30!
 Je l'ai trainé un mois en Patagonie sans soucis de poussières sur le capteur et sans risque de gros coût en cas de vol ou de casse.La tropicalisation des modèles pros se paie au prix fort et a ses limites qu'il doit être désagrable de dépasser...Dans la mousson il vaut mieux un Nikon35afaw ou même un vieux fuji Hdr...ou autre engin étanche, non? ou bien un sac étanche adapté comme il y en a pour tous les reflexes.
Le F6 plus que le D200 si je devais garder mon D5O..