[le moyenageux]

Bonjour,

Comme il l'a déjà été dit, je pense qu'il est vraiment dommage de refuser le marché de l'occasion, qui peut vraiment sauver une tirelire en photo. Etant moi-même étudiant, c'est ce qui m'a sauvé !

Tu sembles rechercher simplement un objectif grand angle et un macro, et pas forcément des foudes de guerre, le tout avec un boitier assez peu cher.


De mon côté je dirais de chercher dans l'occasion, du côté de Sigma pour les grands angulaires et l'architecture. Par exemple celui-ci (je donne des liens pour donner des références de prix) :
Sigma 10-20mm f/4-5.6

Pour la macro, je connais assez peu le domaine, mais voilà un exemple :
Tamron SP AF 60mm f/2 Di II LD
Il faudrait l'avis complémentaire de 2-3 personnes pour ce dernier, que je ne connais pas.

Il y aurait donc 500€ d'objectifs via le marché de l'occasion. Cela laisserait la place à un bon petit budget pour l'appareil. Là, comme il l'a été dit, le choix reste large. Personnellement, je pense que le D90 peut être une bonne idée - sa motorisation interne permettra par la suite de prendre des objectifs non motorisés, qui sont donc moins chers. Il est trouvable d'occasion aux alentours de 400€ il me semble.
Sinon les D5xxx sont également une bonne idée pour l'écran orientable, ou encore un D3200 (j'en vois un à 375€ en vente sur le forum).

[adupuis]

Pratiquant quotidiennement la macro pour des sujets de dimension 4cm x 6cm à 22cm x 33 cm, avec des FX & DX, des micro nikkor 60, 85, et 105, étant donnés les tests dxolabs, j'investirais dans votre cas dans un micro nikkor 40mm (de haute qualité, sans compromis); puis je chercherais dans l'occasion un kit reflex économique "provisoire"; j'ai par exemple autrefois trouvé à 280 € pour les enfants un D3000 avec un 18-55 VR fournissant déjà de très bonnes images agrandissables en A3, mais limité en ISO.
Dans mon adolescence j'avais fait des photos de détails de fouilles sur un cimetière celte ou gaulois de la vallée de l'Aisne : un champ de 6cm x 9cm, avec un Leica M, une Visoflex, un 2,8-135, et du film 50 iso, la qualité des détails était magnifique ; le rapport 1/1 semblait alors trop petit (obtenu avec le 50 mm et une bague de 1 cm sur la visoflex).

[anneso]

"le moyenageux " j'aurais pu être "la moyenageuse" 

Pour l'instant je ne dépasse pas mon budget dans mon estimation, à savoir le D 5100 avec un 18/105.

Eric57 a soulevé un point important, sur lequel j'hésite, l'écran orientable, sinon je prendrai le d3100. J'ai peur de le casser, même si je vois d'ici tous les avantages! Avez vous des retours à me proposer sur cet élément? Je suis soigneuse, mais un accident est vite arrivé.

Je vous remercie adupuis, je prends bonne note du nikkor! Il n'est pas excessif en comparaison des autres d'ailleurs.

Merci à tous de prendre le temps de me répondre 

[anneso]

C'est une idée intéressante, je vous remercie.

[le moyenageux]

Je ne suis pas certain que le 18-105mm soit bien indiqué pour tes besoins, tu aurais accès à un relativement grand angle, mais potentiellement un peu long tout de même, et seulement la proxi-photographie (pas de macro). Un ersatz de chacun des deux mondes, en somme, un peu des deux, mais à moitié.

Comme il l'a été dit, il faut généralement mieux investir dans les objectifs que dans les appareils, et possédant moi-même le 18-105mm du kit, il a fini par rester au placard depuis que j'ai le sigma 8-16mm (ultra grand angle donc) et quelques focales standard (35mm f/1.8, 85mm f/1.8).
Ma pratique c'est certes pas la même, mais je fais régulièrement de l'architecture, et les déformations très importantes du 18-105mm à courte focale sont souvent assez dérangeantes dans ce cadre.

Maintenant pour l'appareil, il est vrai que tous doivent pouvoir convenir, et quand on voit des D70 à 175€ en occasion, ça peut également faire réfléchir !
Quant au 40mm macro, il est en effet à 200€ neuf sur cameranu.nl (j'y ai déjà acheté un objectif sans souci aucun), et semble donc imbattable en rapport qualité/prix !

[NAN3200]

le seul souci du 40 micro c'est l'éclairage du sujet.
mais comme il s'agit de sujets immobiles, le temps résoudra ce que la courte distance produira comme problèmes d'éclairages.

il est peu cher parce que de courte focale et seulement DX, mais c'est un très bon objectif.

sinon un 60 micro afd, mais en mise au point manuelle seulement sur les D à 4 chiffres.

je rejoins les autres, le D3000, 3100, 3200, 5100 ou 5000 sont un bon choix en boitier, mais pourquoi pas aussi des  plus vieux (D80, 70s, ou un peu plus cher D90)
un D80 à 200 euros + un 18-55 à ~100, le 40 micro à ~200, cela laisse de la marge pour un ultra grand angle.
bien sur tout cela est en okaz,....

autre exemple : un D90 à 380€, les mêmes optiques, il y a encore quelques euros qui restent !


pour le controle par un pc, il suffit d'un cable usb et du logiciel libre 'Digicam control', trouvable en tapant son nom sur Goo...
très bon logiciel plus complet que Nikon camera control pro.

[anneso]

Je ne suis pas certain que le 18-105mm soit bien indiqué pour tes besoins, tu aurais accès à un relativement grand angle, mais potentiellement un peu long tout de même, et seulement la proxi-photographie (pas de macro). Un ersatz de chacun des deux mondes, en somme, un peu des deux, mais à moitié.

Comme il l'a été dit, il faut généralement mieux investir dans les objectifs que dans les appareils, et possédant moi-même le 18-105mm du kit, il a fini par rester au placard depuis que j'ai le sigma 8-16mm (ultra grand angle donc) et quelques focales standard (35mm f/1.8, 85mm f/1.8).
Ma pratique c'est certes pas la même, mais je fais régulièrement de l'architecture, et les déformations très importantes du 18-105mm à courte focale sont souvent assez dérangeantes dans ce cadre.

Maintenant pour l'appareil, il est vrai que tous doivent pouvoir convenir, et quand on voit des D70 à 175€ en occasion, ça peut également faire réfléchir !
Quant au 40mm macro, il est en effet à 200€ neuf sur cameranu.nl (j'y ai déjà acheté un objectif sans souci aucun), et semble donc imbattable en rapport qualité/prix !

Quand j'aurais le temps de retrouver une vie sociale, je penserai à demander à des amis dont j'ai testé les appareils, quel objectif ils ont. Certaines photos étaient franchement pas mal, et du pas mal pour moi c'est déjà intéressant. Si j'ai besoin d'une tête de statue à 8 mètres de hauteur, pour laquelle je suis obligée d'avoir un recul d'environ 20  mètres, que se passe t-il?
Il faut tenir compte du recul peut important que j'ai parfois, et là j'avoue ne pas encore bien comprendre comme ça se passe. Je suis désolée, je rédige actuellement, et ma tête est un peu prise ailleurs.

[NAN3200]

oui, j'ai mis du temps à comprendre ce que tu dis ci dessus, quand tu parles de recul c'est à propos de la longueur focale des objectif macros.
c'est sur qu'avec un 85 ou 105 micro tu vas devoir reculer très fort.
mai on te conseille aussi un zoom en plus d'une optique macro.

avec un 18-55 ou 18-105 tu pourras prendre des images sans trop de recul, encore plus facilement avec un 8-16 sigma ou 10-24 nikon ou 12-24 tokina. qui sont des très grands angles.

pour la macro, il faut opter pour le 40 micro, il est topissime en qualité et ne te posera pas beaucoup de problèmes de bougé ou de montée en vitesse, 40mm est une assez courte focale pour que les images même prises à des vitesses assez basses soient encore plus nettes qu'avec un téléobjectif.

[adupuis]

Complément de constatations :
Avec les D5... nous n'utilisons que le viseur optique (et non pas  l'écran orientable) pour les vues macro pro, sur des sujets légèrement mobiles.
Ici sur les vues quotidiennes en JPG basic, taille S, pour un champ de taille 4cm x 6cm (au rapport 1/2,55 en DX, ou 1/1,7 en FX), la "définition" 2,5 MP obtenue avec le D200 (fichiers de 200 kO environ) et un micro nikkor excède l'écran classique 1920 x 1080 (ca 2,1 MP), et montre déjà des détails de structure  invisibles à l'oeil nu ; nous avions essayé autrefois avec des compacts 8 MP, les vues étaient moins beaucoup nettes, de couleur variable, avec des fichiers beaucoup plus lourds).
Actuellement la définition 5 MP semble la plus adaptée aux écrans 2560 x 1440.
La taille d'image S du D800 surclasse de loin nos besoins en définition (qui peut le plus peut le moins).
Pour information.

[eric57]

Oui, mais le D800.... Et limite budget pour notre jeune amie 
L'utilisation d'un "ancien" boîtier serait largement suffisante, et tout à fait possible pour nous, passionnés.
Ce n'est pour le moment pas le cas de anneso, et donc un boîtier récent style D3xxx ou D 5xxx demandera moins de bidouillages sur les images (on ne lui a pas encore parlé de RAW  ) .... Et leur définition (20/24Mp au lieu de 10/12) plus forte permettra un recadrage plus facile et même plus "hard".

[adupuis]

En fait c'était simplement pour rendre compte de notre expérience quotidienne : nous utilisons pour les vues pro d'archivage en conditions répétitives le format jpg S du D200 (ou D3000), voire M pour les écrans 2560 x 1440 : 200 kO par vue en S, 400 kO en M.
Pour des conditions variables d'éclairage (température de couleur, et intensité), ou la moindre nécessité de rotation-réenregistrement, le NEF reste incontournable.
Le D800 est évidemment surdimensionné, hors sujet, sauf pour des vues en très basse lumière, ou à très haut contraste (il semble reproduire 14,4 EV à 100 ISO en NEF 14 bits) avec des optiques FX plus lourdes et coûteuses (micro nikkor 60 et 105) que les DX (micro 40 & 85).

[NAN3200]

ce propos sur la dynamique est intéressant.
dans ce cadre, conseiller un D7000 à notre jeune archéologue semble un bon point.
le D7000 se trouve pas trop cher (520 ce jour sur PM) pas vieux et il fait tout ce que fait un boitier 'pro' c'est à dire qu'il offre des possibilités qui suffiront encore dans quelques années.
la compatibilité ais, la télécommande des flashs sans fils, ...

un D7000 d'okaz, un 40 micro et un 12-24 tokina peuvent entrer dans le budget de 1000 euros, en fouillant un peu.



 

[lerautal]

Je regarde à l'instant les objectifs, et ma bourse ne me permettra pas dans les mois à venir de mettre 500euros dans un objectifs micro, ou un excellent macro. Que vaut une entrée de gamme aux alentours de 200 euros?

J'utilise un objectif macro récent. Celui-ci : http://www.zone-numerique.com/test_211_test_de_l_objectif_af_s_micro_nikkor_40mm_f_2_8g.html
On peut le trouver neuf pour moins de 250 euros.
Le boîtier est un D 3200.
Voici, en taille réduite, un exemple de résultat http://lerautal.lautre.net/journal/image/orpin_1000.JPG

[anneso]

J'utilise un objectif macro récent. Celui-ci : http://www.zone-numerique.com/test_211_test_de_l_objectif_af_s_micro_nikkor_40mm_f_2_8g.html
On peut le trouver neuf pour moins de 250 euros.
Le boîtier est un D 3200.
Voici, en taille réduite, un exemple de résultat http://lerautal.lautre.net/journal/image/orpin_1000.JPG

Merci beaucoup pour votre photo!! C'est vraiment très éclairant (et splendide) tout à fait ce que je recherche. Je n'ai pas beaucoup le temps jusqu'à la fin de la semaine prochaine pour m'occuper de ma recherche. Mais je restais finalement songeuse, effectivement on m'avait montré qu'à moins de 250euros l'objectif était trouvable. Maintenant voici ma question, partant de mon budget initial je peux m'offrir un D7000+18/105 avec le 40mm, mais tout de même je me disais qu'un 3200 pourrait très bien faire l'affaire, que je n'étais pas foncièrement obligée d'arriver au mille euros estimés au départ.

Je pose plus ou moins la question pour la dernière, ne me grondez pas je sais que j'ai déjà du la poser, mais finalement qu'est ce qui réellement changera dans ma vie? Une adaptation à des conditions plus extrêmes? il est vrai que mon matériel ne doit pas trop craindre l'humidité, les cryptes sont parfois mon lieu de villégiature, mais je suis en général très soigneuse, mais je ne veux pas de l'écran orientable du 5100/5200. En faisant les courses il y a quelques jours j'ai observé cet écran orientable qui ne m'a pas du tout plu!

Parti de ces constats j'attends vos remarques, surtout que l'occasion n'est vraiment pas envisageable, et que si je prends un appareil moins cher, je serai surement moins mal à l'aise avec.

Merci à vous en tout cas pour vos interventions très intéressantes, et la photo, je le dis encore, est un exemple super, très très parlant!

[nuin373]

"je ne veux pas de l'écran orientable du 5100/5200. En faisant les courses il y a quelques jours j'ai observé cet écran orientable qui ne m'a pas du tout plu!"

Juste une remarque : il m'aurait semblé que l'écran orientable puisse être pratique, dans certains cas, pour l'usage auquel vous destinez l'appareil.
Et on n'est pas obligé de l'utiliser "orienté" : il se bloque contre le dos du boîtier, à l'endroit (écran visible), ou à l'envers (ce qui le protège très efficacement).