Merci de vos réponses, qui me donnent, pardonnez moi, mal à la tête, il faut vous suivre. Je n'ai qu'un seul chiffre après le + pour le moment, et j'espère bien ne pas arriver aux deux chiffres!!
paracétamol 3x/jour en 0.5 ou 1g, c'est le risque de questionner des passionnés.....
/ pour Bac+xx .... c'était bien sûr du 2nd degré .....
Ce sont des traits, qui ont une largeur égale ou inférieure au demi millimètre. Un peu comme si vous graviez à l'aide d'une pointe une roche. C'est donc très fin. J'oubliais, un détail peut être primordial, ma proximité avec ces "individus" est très rapprochée.
Mon compact est un nikon coolpix S3100, il est pratique, mais pas assez "précis" pour l'architecture. Il allait bien jusqu'à maintenant, et ira encore, il fait de jolies photos, mais quitte à investir dans un réflex autant le faire intelligemment (je vois la différence avec les reflex de mes amis, que je mets parfois/ souvent à contribution. Je me rend compte aussi, que quelques désagréments de lisibilité seraient moins important avec un reflex.
Désolé mais, après une courte recherche, il n'est pas très bien doté (et noté....)
Sa focale équivalente en grand angle est de 26mm (le zoom est un équiv. en format reflex 24*36 à un 26-130mm)
Attention pour comparer avec les reflex que vous convoitez, de type APS-C,
pour avoir l'équiv. 24*36 il faut multiplier la valeur par 1.5x......... et un cachet de plus!!!
Ce compact en macro ne peut cadrer qu'une zone de 9.5*7cm à une distance de MAP mini de 10cm. Vous cadrerez avec un reflex +obj. macro une zone nettement plus petite. Donc vous aurez des résultats nettement meilleurs sur ce plan
Si je récapitule, histoire de voir si je comprends:
- un boitier D3200 ferait l'affaire avec un objectif de base 18/105 mm (ou un D5100 disons)
- il me faudra un grand angle avec le sigma 17/70 mm, qui n'est pas suffisant pour la macro
- et un macro micro, qui me demandera l'abandon d'un bras.
Le 18/105 uniquement couplé à un macro/micro, pourrait surement suffire non? Il s'agit de prendre des façades, des intérieurs d'église, je doute que le grand angle soit réellement nécessaire, du moins dans un premier temps.
D3xxx ou D5XXX,les 2 gammes peuvent convenir mais pour des utilisations acrobatiques (appareil sur pied au raz du sol....) il faut savoir que les D5xxx ont un écran arrière orientable.
De tous les reflex Nikon seuls les D5xxx ont cette caractéristique (pour le moment....) mais ce peut-être un petit plus pratique
Un D3200 ou un D5100 "
ne feraient pas l'affaire".... ils seraient
très largement au dessus de ce que vous avez l'intention de leur demanderez!!!!!
Pour le grand angle et en fonction des coef. liés à la taille des capteurs (et donc idem sur D3xxx ou D5xxx) :
le 18-105 cadre comme un 27mm
le 17-70 cadre comme un 25.5mm
ET VOTRE COMPACT lui est a 26mm!!!!!!
Je sais c'est tordu!!! pour comparer il faut systématiquement convertir sur la même base.
Cette comparaison nous donne donc : - le 18-105 à 18mm cadrera plus serré que votre compact!!! (c'est pas ce que vous cherchez....)
- le 17-70 cadrera un tout petit peu plus large....
Pour comparer allez sur le lien donné plus haut, placez-vous avec l'option FX(capteur 24*36), et positionnez-vous sur 25.5/26/27 pour VOIR les écarts.....
Pour moi ce n'est pas avec un 17 ou 18mm que vous aurez l'impression de voir plus large qu'avec votre compact..... c'est la dure réalité physique, du moins optique!!.... Comme c'est de l'architecture classique, et en fonction de vos sujets, c'est plutôt vers une focale de 11 ou 12mm (soit après cette fameuse conversion 16-18mm), plutôt que 18 (équiv. 27mm)
qu'il vous faut pour "voir très large"Etant très amateur d'Ultra Grands Angles, en architecture,mon objectif de 14mm (là pas de conversion car je vous parle en boîtier "plein format" 24*36) me semble dès fois "pas assez" large. (et sur le simulateur vous vous rendrez compte que 14mm c'est "plus" que les 16-18mm réels et immense par rapport à 27mm!!!!!!
Surgis une question, à savoir, pendant combien d'années sont disponibles les objectifs? Ils ont l'air assez universel suivant les marques, je peux donc prendre l'un des deux boitiers énoncés ci-dessus, et repenser l'achat d'un objectif grand angle d'ici à un an?
Mais alors se pose la question, quel objectif macro/ micro serait le plus performant? Je pense que se caler sur ces deux boitiers semble un bon compromis, avec une nette différence de prix que l'achat d'un seul objectif supplémentaire peut compenser. Me permettant ainsi d'allier une certaine qualité et un budget toujours maitrisé! ( ça fait très publicité )
Les objectifs sont "éternels"..... le système Nikon (la monture F) existe depuis environ 45 ans et des objectifs de 30 ou 40 ans de conception sont compatibles avec les reflex numériques Nikon.
Bon.... y a quelques nuances mais c'est globalement vrai, alors pas de souci, actuellement on peut considérer qu'un boîtier est du "consommable" (qu'il a une durée de vie technique limité) et que les objectifs, ont, comparativement, une "très grande" espérance de vie.
Donc OUI pour investir dans des objectifs très bon (et un peu plus chers), et "rogner" sur le boîtier.
Vous rejetez l'occasion (on pourra en reparler....) mais des boîtiers très anciens (numériques) de type D70/D80, qui se trouvent "pour rien" seraient tout à fait capables de vous satisfaire!!!!!Leur qualité, et le nombre de pixels seraient largement suffisants. Je parle là sur un plan uniquement technique et objectif en rapport avec votre utilisation et vos besoins.
Les boîtiers dont vous parlez, en neuf, sont techniquement au sommet, ils sont plus simples ergonomiquement, et ne peuvent pas réellement utiliser tous les très vieux objectifs, mais ce n'est pas votre but, donc aucuns problèmes, pensez simplement à l'utilité, pour vous, de l'écran orientable du D5xxx, car il est un peu plus cher mais ce peut-être un point intéressant.
Bon, allez, en nouveau comprimé et tout ira bien......
bonne soirée.