[didierropers]

Quelques exemples avec le 24-70 Tamron.
Mais sur un D4, avec le D810 je ne sais pas s'il serait à la hauteur. Pas moins bon, évidemment, mais peut-être pas en mesure de révéler les possibilités du capteur.
J'ai prévu de tester prochainement le 16-35 en concert, c'est aussi une solution que tu pourrais envisager.
16-35 + 50 + 70-200, c'est pas mal

[Blopinou]

J'ai des photo du tamron avec un D800E. je les mettrais ce soir. Il se comporte très très bien. pas de problème à signaler, le piqué est là!

[partyb0y]

Quelques exemples avec le 24-70 Tamron.
Mais sur un D4, avec le D810 je ne sais pas s'il serait à la hauteur. Pas moins bon, évidemment, mais peut-être pas en mesure de révéler les possibilités du capteur.
J'ai prévu de tester prochainement le 16-35 en concert, c'est aussi une solution que tu pourrais envisager.
16-35 + 50 + 70-200, c'est pas mal

Ce qui me chiffonne un peu avec le 16-35, tout comme le 24-120, c'est le Diaph a f4, je me suis parfois retrouvé sur certains concerts a devoir pousser le boitier a 3200 ISO, et ça devenait short en post traitement avec le bruit...

Apres je ne sais pas si la différence peut s'averer notable entre un D7000 et un D810 en ce qui concerne la gestion des hautes sensibilités...

Ca va être mon tout premier FF

[bly6528]

Apres je ne sais pas si la différence peut s'averer notable entre un D7000 et un D810 en ce qui concerne la gestion des hautes sensibilités...

Ca devrait être beaucoup mieux... 

[bblouloutte]

Ce devrait effectivement etre nettement mieux. J ene dépassais jamais les 1600 ISO avec le D7000. Le D610 est très propre à 3200 et utilisable à 6400 ISO. Il serait étonnant même si ce ne sont pas les mêmes capteurs que le D810 fasse moins bien

[didierropers]

A noter quand même que la note DXO est globale et ne renseigne en rien sur les comportements réels de l'optique.
Le 24-70 Tamron est excellent en grand angle et jusqu'à 50mm. Au-delà, le piqué chute un peu à PO. Rien de dramatique mais si on utilise plutôt l'extrémité "télé" du range, le Nikon est un meilleur choix.

[oleasluv]

Bonjour,

Juste pour partager mon choix perso : j'hesitais bcp entre 24-70 tamron & 24-120 Nikon.  Au final j'ai pris le tamron pour l'ouverture (et le prix).  Avec le recadrage, on peut aller de 24mm plein format au 105mm DX c'est au final assez polyvalent avec les possibilité des D8x0

Apres pour faire portrait & paysage avec 1000 euro de budget, le choix AF-s 18-35 + AF-s 85 1.8 est certainement judicieux aussi.

l'avantage c'est le 18-35 & le 85 sont tres leger et plutot  tres bon.

En plus il semblerait qu'il n'y ait pas tant que ca de bonne focale fixe pour le grand angle (ie inferieur a 24mm) et abordable.

Donc  au final  :

24-70 tamron le plus lumineux 825g
24-120 nikon le plus polyvalent 710g
18-35 + 85 duo le plus specialisé 385g+350g

Bon choix !

PS : ne pas penser a la revente, en gros sur toute les solutions si tu achete neuf tu perds 20-30% sur les optique pro, et 40-50% sur les optique amateur, ce qui au final et en Euro revient un peu au meme... En occasion tu pers bien moins. Et ceux sans compter les fluctuation du yen et de la politique tarifaire de nikon, tamron & autre...

[didierropers]

a 600 euro de difference t'inquiete ,ce que tu dis ne se verras pas sur mes photos ...

Tire un 30*45 d'un portrait à 70mm et f/2.8, je peux t'assurer que tu verras une très grosse différence avec ce que sort un 70-200 VR ou un 85 f/1.8.

Mais je ne m'inquiète nullement car j'utilise ce zoom tous les jours donc je sais ce dont il est capable.
Mais je sais aussi ce en quoi il est plus faible et c'est important de le savoir avant de l'acheter. Donc j'en informe notre ami partyboy car je pense que pour un futur acheteur, ce sont des retours intéressants.
Chaque optique a ses forces et ses faiblesses, surtout les zooms. Donc une note globale ne veut rien dire, il faut les utiliser à différentes focales et différentes ouvertures pour savoir comment ils se comportent et ce qu'on peut réellement leur demander.

[Blopinou]

Tire un 30*45 d'un portrait à 70mm et f/2.8, je peux t'assurer que tu verras une très grosse différence avec ce que sort un 70-200 VR ou un 85 f/1.8.

C'est pour ça que j'ai réglé le problème en gardant mon 85 et que j'ai pris le 200mm! 
Non mais c'est un autre débat, le tamron reste un superbe objectif qui donnent de très bon résultats. ET même si c'est plus mou après 50 ça n'empêche pas aux photos d'être belles si elles sont bien prises. 

[Blopinou]

et oui ca compte aussi  ,voila pourquoi je prefere tamron car c'est bon et c'est moins cher

Bah voilà ça peut se résumer à ça! 

[didierropers]

et une résolution finesse de 2 mo pixel de moins que le tamron  

Tu me sembles ne pas bien comprendre la problématique : à quelle focale, à quelle ouverture ?

[didierropers]

si si j'ai bien compris quand dxo dit 17 mpx maxi c'est 17maxi  a l'ouverture et focale la meilleure

Ce qui signifie qu'il peut être largement moins bon que le Nikon à la focale et l'ouverture où certains auront besoin de l'utiliser souvent (70mm et f/2.8, par exemple, là où il est le moins bon). Encore une fois, c'est le genre de note qui n'a strictement aucun sens.

[Blopinou]

Il n'a pas dis ça. Il a juste soulevé le fait qu'au delà de 50 le Tamron devenait plus faible à PO. Après c'est le débat Note DXO et classement des optiques qui déraille.

[partyb0y]

Par contre la comparaison est repartie entre les deux 24-70 2.8 qui ne sont pas au meme budget comme cela était souligné, ma vraie question c'était plutot 24-120 nikon ou 24-70 tamron ;-)

Et pour l'utilisation ça sera essentiellement les range inférieurs a 50/70, car pour les ranges au dela, je suis pourvu d'autres lentilles qui feront sans nul doute tres bien le boulot pour le moment

[didierropers]

tu vois ce qui me fait rire c'est que tu attaches de l'importance au 70 mm de nikon mieux que tamron mais jamais tu ne diras
oui mais a 24 mm le tamron est bien meilleur que le nikon

Relis ce que j'ai écrit. Le Tamron est excellent à 24 mm, probablement meilleur que le Nikon. Encore une fois, j'utilise cette optique tous les jours dans mon travail pro donc je pense savoir un peu de quoi je parle.

non faut toujours argumenter pour donner le nikon meilleur mais moi je le prends le tamron pour son 24 mm qui est meilleur que nikon
et tu dis quoi là?

Je dis que tu as raison de faire ce choix si c'est l'utilisation principale que tu vas en faire, ce qui est aussi mon cas. Mais ça ne m'empêche pas de signaler à un futur acheteur qu'à 70mm, il est nettement moins bon. Parce que si je suis très satisfait de cette optique, ce futur acheteur n'aura peut-être pas la même utilisation que moi.

j'ai remarqué que les notes DXO dérange les nikonistes et possesseur carl zeiss qui même dépassé par les notes dxo viendront dire mais dxo c'est de la foutaise j'ai le meilleur

Les notes DXO ne me dérangent en rien, mais les notes globales n'ont pas de sens. Il faut donc fouiller dans les mesures détaillées pour se faire une idée.

ps :manquerait plus que ca que les notes ne veulent rien dire

Pour les notes globales, c'est pourtant le cas.
J'ai eu 12 de moyenne au Bac, mon frère a eu 11. Lequel de nous deux est meilleur en anglais ?