[Buzzz]

Seulement en fonction crop, non ? Donc pas totalement...

Non l'objectif est utilisé à 100% seulement il ne peut pas couvrir plus que ce pour quoi il a été conçu : le format DX. Il ne peut donc qu'utiliser la partie du capteur qui correspond au format DX (16x24). La surface de l'objectif est totalement utilisée, c'est celle du capteur qui ne peut pas l'être entièrement.

A l'inverse, un objectif couvrant le 24x36 utilisé avec un capteur de plus petite taille n'utilise pas toute la surface de l'objectif mais la totalité de celle du capteur.
Cela étant dit, dans un cas comme dans l'autre (sur les 2 cités ci-dessus), l'un des 2 éléments du couple objectif/capteur ne peut pas être utilisé à 100% de ses possibilités car l'autre élément n'en est pas capable.

Dans le cas qui nous occupe, la surface du capteur du D3 est trop grande pour que l'objectif puisse l'exploiter en totalité. On a donc bien un recadrage, mais en l'espèce ce n'est pas l'objectif qui est sous-utilisé mais le capteur. Le D3 ne peut pas mieux faire qu'utiliser les objectifs DX en utilisant la surface maximale qu'un objectif de ce format peut couvrir : 16x24 mm.
Si le D3 n'opérait pas automatiquement ce recadrage, on aurait les mêmes images que celles que l'on obtient si on utilise un objectif DX sur un F5 par exemple : une image ronde au centre avec un épais bord noir (énoooooooooooorme vignettage ).

Buzzz

[Endymion]

on aurait les mêmes images que celles que l'on obtient si on utilise un objectif DX sur un F5 par exemple : une image ronde au centre avec un épais bord noir (énoooooooooooorme vignettage ).

Ce que donnerait les 18mm d' un 18/200 utilisé sur un D3 à ses 12,3mpx, donc pas totalement compatible...

[Buzzz]

Ben oui mais ça on le sait depuis les premiers objectifs DX non ? Au moins le D3 dispense de se taper tous les crops à la main en post traitement...

Étant donné que le capteur FX et les objectifs DX ne couvrent pas le même format s'il y a compatibilité elle ne peut être que partielle... et comme telle elle sera toujours moins satisfaisante qu'une solution dédiée.

Les dimensions du format DX sont d'environ 16x24, quand celles du format FX sont 24x36. Partant de là, on voit mal comment un objectif DX pourrait couvrir davantage que le format pour lequel il est prévu (il y a certes des exceptions sur certaines plages de focales de certains zooms et à certaines ouvertures mais cela reste marginal, et aléatoire à l'usage)... C'est un peu comme utiliser un objectif Ais sur un boîtier autofocus : ça reste un objectif à map manuelle, car il ne peut donner que ce qu'il a. Soit on fait avec la limitation, soit on repasse à la caisse.

Maintenant effectivement on peut discuter de l'intérêt improbable d'utiliser un objectif DX sur un D3... Parce qu'à part en dépannage... Mais c'est un autre sujet.

Buzz

[Endymion]

Maintenant effectivement on peut discuter de l'intérêt improbable d'utiliser un objectif DX sur un D3... Parce qu'à part en dépannage... Mais c'est un autre sujet.

J' intervenais sur l' affirmation de The Pater, afin qu' il ne reste pas sur l' idée que cette combinaison puisse lui donner entière satisfaction  

le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?

Alors si, hypothèse, le D400 est en full frame, je ne vois pas pourquoi il n'acceptera pas les DX

[The Pater]

Maintenant effectivement on peut discuter de l'intérêt improbable d'utiliser un objectif DX sur un D3... Parce qu'à part en dépannage... Mais c'est un autre sujet.

J' intervenais sur l' affirmation de The Pater, afin qu' il ne reste pas sur l' idée que cette combinaison puisse lui donner entière satisfaction  

le D3 est bien en full frame et pourtant il accepte bien les objectifs DX, non ?

Alors si, hypothèse, le D400 est en full frame, je ne vois pas pourquoi il n'acceptera pas les DX

Où veux tu aller ?

Pour moi, c'est simple.

Dire que le DX ne convient pas à un D3 c'est comme dire qu'un DX ne convient pas à un D300.

Le D3 recadre, c'est tout. Dès que le D3 détecte que c'est un DX, il fait comme s'il avait un plus petit capteur, c'est tout. Je ne vois pas en quoi l'objectif DX n'est pas totalement accepté d'un point de vu optique.
Pour toi l'objectif n'est pas totalement accepté parcequ'il ne couvre pas la totalité du capteur FX ? Et alors? Avec le recadrage automatique tu n'y vois que du feu sauf qu'au lieu des 12.1 Mpix, tu n'as plus que 5.1 Mpix.

On se plaint de quoi ? Avec le D3, tu as les avantages du FX et les avantages du DX en même temps. Que demande le peuple ?
Et si le remplaçant du D300 est FX, je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas la fonction recadrage du D3.

Les objectifs DX ne seront pas "inutilisable", "incompatibles", "insatisfaisants", "plus valables" et "autre pas bon, à jeter" si le boitier est FX avec fonction recadrage.

A+

[OLDNIKON]

Perso, qu'on me montre une image faite en FF avec du DX...j'y comprendrais quelque chose...peut etre.

[Endymion]

Où veux tu aller ?

Bah ici justement, tu l' as déduit toi même :

Pour toi l'objectif n'est pas totalement accepté parcequ'il ne couvre pas la totalité du capteur FX ? Et alors? Avec le recadrage automatique tu n'y vois que du feu sauf qu'au lieu des 12.1 Mpix, tu n'as plus que 5.1 Mpix.

L' acquéreur d' un D3 a acheté un 12,3mpx pas un 5,1... d' où, une fois de plus, le "pas totalement compatible". Y' a rien de grave, ok, mais il faut quand même bien le savoir, non ?

[Endymion]

D' ailleurs on verra bien ce que les D3sistes auront comme cailloux dans leur fourre-tout ; amha il y aura peu de DX...

[Buzzz]

Ca a été dit et écrit un peu partout non ?

Encore une fois, comment on pourrait couvrir 24x36 mm (et donc utiliser toute la surface de ce capteur) avec un objectif qui ne peut couvrir davantage que 16x24 mm ? Fort logiquement, une partie du capteur ne peut pas être utilisée, ce qui induit forcément une baisse de résolution sur l'image finale...

L'acheteur du D3 a acquis un boîtier FX... pour pouvoir utiliser des objectifs FX avec leur cadrage d'origine. Utiliser des objectifs DX sur un tel boîtier ne saurait être autre chose que du dépannage de toutes façons, sinon autant prendre un D300. Et remercions quand même Nikon d'avoir cette possibilité, même si elle reste marginale : essayez donc de monter un EF-S sur un 5D

L'utilisation d'un objectif DX sur un boîtier FX sera moins pénalisante au niveau de la "perte" de pixels dès lors que Nikon proposera un boîtier FX davantage pourvu en pixels... Comme un hypothétique D3x à 24 mp par exemple ? Wait and see...

Buzzz

[The Pater]

L' acquéreur d' un D3 a acheté un 12,3mpx pas un 5,1... d' où, une fois de plus, le "pas totalement compatible". Y' a rien de grave, ok, mais il faut quand même bien le savoir, non ?

J'ai fait de belles photo d'un voyage en Ecosse qu'en jpeg M (2240x1488) soit 3.3 Mpix (cause manque de place sur ma carte mémoire) et elles sont très bien, imprimée en A4.

Le D1 avait combien de Mpix ? Hum ?


Je crois que nous avons un problème sur la signification de "compatible".


Je rappelle que mon intervention sur ce sujet provient du fait que Corto01 avait écrit :

"Les objectifs DX ne seront alors plus valables pour ce capteur." (capteur FX).

Or ce n'est pas le cas, le DX reste tout à fait valable, même sur un FX, même si ce n'est que pour 5.1 Mpix..... à part peut être pour ceux qui ne jugent un boitier que sur les Mpix.


Je ne sais pas pour vous, mais les 6Mpix de mon D70 sont largement suffisants pour mon utilisation. Je comprendrai que des photographes de studio attendent bien plus.
Je lorgne sur le D300 pour bien d'autres raisons que les Mpix.
Et si jamais je ne franchi pas le pas du D300 et que j'achète l'hypothétique D400 FX, ce ne me gênera absolument pas d'y accoler mon 18-70DX et de n'avoir que 5.1 Mpix. Ce n'est pas parce que j'ai enfin un FX que je jetterai mon DX.

A+

[The Pater]

Encore une fois, comment on pourrait couvrir 24x36 mm (et donc utiliser toute la surface de ce capteur) avec un objectif qui ne peut couvrir davantage que 16x24 mm ? Fort logiquement, une partie du capteur ne peut pas être utilisée, ce qui induit forcément une baisse de résolution sur l'image finale...

Tu te répètes là. Tu vieillis.......

A+

[Buzzz]

Oui c'est vrai que je me répète. D'ailleurs j'avais bien précisé "encore une fois" Tu remarqueras quand même que malgré mon radotage intensif certains ont toujours du mal à intégrer l'idée qu'on ne peut pas utiliser les 12 mp du D3 avec un objectif DX...

Buzzz

[Sini]

pour continuer le hs FF/DX je dirai que "l'inconvénient ou limitations" du DX sur un FF serait qu'à l'impression à un format donné, les prises faites avec un DX devront avoir un coéfficient de grossissement plus élevé que si l'avait utilisé un FF, d'où l'affirmation qu'un DX sous-exploite les capacités de l'appareil mais nullement ceux de l'objectif lui-même car celui-ci fait son boulot comme sur n'importe quel autre boîtier.
La conclusion est que pour exploiter le FF optimalement, il faut un objectif qui est au format natif
Par la même logique, c'est quelque peu dommage de monter un cailloux DX sur un D3, perso je ne le ferai pas et ça conforte l'idée de certains de ne pas acquérir d'objectif DX de crainte d'être un jour confronté à cette situation...

Pourtant je compte acheter un D300 et non pas un D200 car les prix neufs ne sont pas si éloignés, formats  DX car mon portefeuille est aussi cropped

[/hs]

[Buzzz]

C'est clair, un objectif DX sur un boîtier FX n'a que très peu d'intérêt (dépannage ponctuel, guère plus).

Par contre pour un boîtier DX, rien n'empêchera de revendre l'objectif avec le boîtier lors du passage futur en FX Je ne suis moi même pas très chaud pour les DX, mais j'étais bien content d'avoir un 18-70 sur mon D70 puis actuellement un 18-50/2.8 sur mon D200... Alors à moins d'avoir les sous pour un 14-24/2.8 un transtandard DX n'est pas un mauvais choix, d'autant que Sigma et Tamron proposent des alternatives de qualité parfaitement abordables.

Buzzz

[Richard V]

au fait...exit le D200 ?