Les rumeurs Nikon, tout ce qui n'est pas sûr mais pourrait le devenir

jacdesalpes · « **le:** 17 févr., 2009, 11:11:29 am »

Que penser de cette nouvelle rumeur sur un nouveau Nikon AF-S Nikkor 10-18mm f/4 G ED N ?

Cl@ude · « **Réponse #1 le:** 17 févr., 2009, 11:14:20 am »

Rumeur qui viens de ou ?

De plus se ne serait pas un peu un DX aussi ? parce que 10 mm en FF c'est hard...

Heywood Floyd · « **Réponse #2 le:** 17 févr., 2009, 11:17:45 am »

Première fois que je lis cette rumeur. Mais si c'était le cas, considérant que le Nikkor 12-24, bien que pas aussi récent que les autres UGA des marques tierces, ne démérite pas trop aujourd'hui face au Tokina 11-16, par exemple, on pourrait espérer que Nikon intègre à ce nouvel objectif des technos déjà éprouvées sur le 14-24 ! Ca serait donc intéressant de voir le résultat.

De plus, ce genre d'annonces pourrait éventuellement préfigurer une future gamme de zooms expert ouvrant à f/4...

Jean-Christophe · « **Réponse #3 le:** 17 févr., 2009, 11:46:10 am »

C'est bien un 10-18 qui est dans l'air, pas en version DX mais qui serait compatible FX, classé juste sous le 14-24, ce n'est qu'une rumeur encore mais qui s'intensifie ...

Heywood Floyd · « **Réponse #4 le:** 17 févr., 2009, 11:55:10 am »

Peut-être serait-ce un fisheye alors ?

jacdesalpes · « **Réponse #5 le:** 17 févr., 2009, 12:03:32 pm »

pour la rumeur c'est là, et il semble bien que ce soit une version "FX" mais ouverture "seulement" 4 !!!

http://nikonrumors.com/

jacdesalpes · « **Réponse #6 le:** 17 févr., 2009, 12:16:44 pm »

petite suggestion pour le forum :

ne pourrait-on pas créer une rubrique "Spéciale rumeurs" ?

chek · « **Réponse #7 le:** 17 févr., 2009, 12:22:05 pm »

ce serai pas mal, mais en fx le 10 mm risque de déformer un peu^^

Babarbapapa · « **Réponse #8 le:** 17 févr., 2009, 12:23:45 pm »

Nikon n'est jamais descendu en dessous de 13 en UGA non fish eye pour 24-36, je me trompe?

Un zoom F/4 qui commence à 10mm, ce serait assez violent quand même. J'ai du mal à simplement croire que ce soit possible à concevoir vu la tronche du 13mm F/5.6.

Pr. Blurp · « **Réponse #9 le:** 17 févr., 2009, 12:41:19 pm »

Si la rumeur se confirme, je risque d'avoir quelques regrets...
Ayant acquis il y a 2 mois le 12-24 pour compléter en GA mon couteau suisse japonais thailandais, c'est dire si 10-18 aurait été le range qu'il m'aurait fallu (d'autant plus si il est récupérable en FX)!

Cependant, dans l'article de Nikonrumors, il y a une image montrant une superposition du 14-24 et du rumeurisé 10-18 qui laisse dubitatif; il serait bien tentant d'imaginer que la photo du 10-18 serait celle du 14-24 trafiquée sous photoshop.

Avec 10 mm, on est en dessous de la focale des fisheyes FX (env. 14mm). Un rapide calcul donne 120° d'angle de champ pour un 10mm orthogonal en 24x36, ça laisse rêveur... ou sceptique.
Y a-t-il eu des précédents en matière d'optique?

Jean-Christophe · « **Réponse #10 le:** 17 févr., 2009, 12:41:22 pm »

Citation de: jacdesalpes

petite suggestion pour le forum :
ne pourrait-on pas créer une rubrique "Spéciale rumeurs" ?

poster dans les rubriques existantes n'est pas plus simple ?

jacdesalpes · « **Réponse #11 le:** 17 févr., 2009, 13:02:18 pm »

Simple suggestion, pour ne pas surcharger inutilement les fils plus ... sérieux sur les objectifs et les boitiers, histoire de retrouver d'un coup tous les délires

ou bien effectivement utiliser la section "Vagabondage"

Buzzz · « **Réponse #12 le:** 17 févr., 2009, 13:16:31 pm »

Petit rappel : le 12-24 qui couvre le 24 x 36, c'est un Sigma !!!

Le Nikon, c'est un 14-24 "seulement"

Buzzz

ovadia · « **Réponse #13 le:** 17 févr., 2009, 13:48:44 pm »

La stratégie de Nikon serait un peu bizarre, puisque certes on gagnerait 4 mm en focale, ce qui est beaucoup quant à la couverture de champs, certes, mais d'un autre coté une ouverture à 4 pour des boitiers FX. Nikon a justifié la sortie de son trio gagnant 14-24, 24-70, 70-200 en assurant une luminosité idéale pour des boitiers pros.
une telle ouverure ferait un peu tache dans cette stratégie. Mais le marketing gagnera toujours de toutes façons...

Heywood Floyd · « **Réponse #14 le:** 17 févr., 2009, 13:51:21 pm »

Pour un UGA d'une focale aussi courte, l'ouverture maximale n'a que peu d'importance : d'une part on peut facilement prendre des photos lentes à main levée sans risquer le flou de bougé, d'autre part l'hyperfocale est tellement proche que l'infini est net dans 95% des situations, même à f/2.8. Alors f/4 ou f/2.8 ça ne fait pas de différence selon moi.