Si vous voulez mon humble avis : la diapo ne me semble pas l'idéal pour le mariage. Déjà, pour suivre le raisonnement de Jean-Philippe, trop contrastée (et très peu de latitude pour l'exposition en conséquence). Le choix entre la couleur et la N&B dépend évidemment aussi de la volonté des mariés.
Mais pourquoi l'argentique de toute façon ? Dans la "signature", je vois que mention est faite d'un D1X. Que de mieux que cet appareil pour un mariage ? On pourrait toujours le "doubler" du F6, chargé, lui, en N&B. Tri-X : granuleux mais contrastes doux. Neopan (400) : nettement plus fin mais contrastes plus durs. Mais si l'on veut "épater la galérie", à mon avis, il n'y aurait pas mieux que le D1X associé à une imprimante "portable" 10x15 : admiration assurée, albums pouvant être faits immédiatement sur place et qualité ô combien supérieure aux polaroïds auxquels on faisait parfois appel autrefois
… Et même une photo numérique peut se désaturer pour arriver au N&B (ce pour quoi, en revanche, il faudrait un ordi "portable") !
Quant au flash, je ferais nettement plus simple que Jean-Philippe : synchro lente, vitesse plutôt lente aussi (pourquoi pas le 1/60 qu'il propose), "fill-in" avec mesure matricielle. Ainsi, on arrive généralement à une exposition qui tient compte de la lumière ambiante sans se casser la tête avec des calculs d'un autre âge
. J'aime bien l'artisanat et les méthodes "à l'ancienne", mais quand on peut éviter de se compliquer inutilement la vie, je préfère la simplicité, surtout quand les résultats sont au moins aussi bons… Je n'ai pas peur non plus, quand je fais la cuisine et que la recette demande un fond de veau ou un fumet de poisson, de faire appel à une boîte au lieu de tout faire moi-même
. C'est peut-être un peu moins bon, mais qui, honnêtement, s'en rendra compte ?