Bonjour MisterHubert, pour répondre à ta question qui est resté en suspend : oui, si tu recadres en 6mp l'image faite sur un D60 en 10mp tu auras la même qualité d'image que sur ton D40. Tant que tu restes sur du tirage a4 (bien que cela puisse aussi passer en A3) tu auras une bonne qualité de sortie. Il ne s'agit pas d'agrandir l'image (donc de la pixelliser) mais juste de recadrer. Une image de 10mp faite avec un 400mm sera mieux définie qu'une image de 10mp faite avec un 300mm et recadrée en 6mp. Mais une image de 10mp faite avec un 300mm et recadrée en 6mp sera aussi bonne qu'une image de 6mp faite avec un 400mm. J'espère que cela répond à ta question.
Quant aux remarques concernant les 400mm sache qu'aucun n'est vraiment satisfaisant (si on a un peu d'exigence) à 400mm. Il peuvent assurer une image mais la baisse de piqué est incontestable. Ils sont beaucoup plus lourd et encombrant (à prendre en compte) et manier un 400 mm (donc équivalent 600 en DX) est très difficile, le flou de bougé est vite présent. Le seul à tirer à peu près son épingle du jeu est le 80-400 VR nikon mais il vaut 1500 euros. J'ai tiré de bonnes images en argentique d'un sigma 135-400 mais à l'époque je me contentais au maximum d'agrandissement a4, et j'utilise aujourd'hui un tokina 80-400 très correct et surtout très léger et maniable en voyage.
Mais pour avoir de bonnes images à 400mm il faut forcément bien fermer le diaph et travailler en raw pour avoir une bonne latitude d'optimisation. J'essaie en général de ne pas le pousser dans ses retranchements. Le 70-300 vr (qu'utilise mon épouse) est un très bon choix, son piqué est bluffant et le vr très efficace (1/30e de seconde au 300mm sans souci). La plupart de ceux qui le traite d'objectif grand public plastoque ne l'ont jamais essayé. Son piqué est bien meilleur sur la plage de 120 à 300mm que le sigma 120-400 qu'on te conseille et à 400mm la baisse de piqué du sigma est très importante. Va consulter les courbes de piqué sur slrgear.com c'est très parlant.
Pour un usage amateur le couple 70-300 vr et d60 te donneras de quoi faire d'excellents a4 voire a3 avec une bonne marge de recadrage. Après pour un usage pro avec affût en sous bois à l'aurore de toutes façons il te faut un boitier qui encaisse bien les hautes sensibilités, un solide trépied et une focale fixe asssez lumineuse style 300 2,8 vr (4500 euros) ou 400 2,8 vr (9500 euros). Le seul zoom qui trouve grâce aux yeux des pros de l'animalier est le 200-400 f4 vr (6000 euros 3,2kg) utilisé entre autre par vincent Munier. Après, à mon avis pour coller sur un D60 un 120-400 sigma c'est bien s'embêter (pour être poli) pour pas grand chose. Surtout que très honnêtement, pour utiliser les deux la différence entre 300mm et 400mm sur capteur Dx n'est pas aussi importante que cela et qu'il faut mieux une image piquée à 300mm qu'une image crapouilleuse à 400mm.
Sinon (pour ceux que ça intéresse) le 80-400 tokina est très pratique à condition de le limiter à 300mm et de n'utiliser les 400mm que à f8 et en raw (c'est toujours un plus qui est parfois utile). De 80 à 300 à f8 son piqué est équivalent au 70-300 nikon (je les ai comparés), le piqué du 70-300 est meilleur à pleine ouverture mais le 80-400 est plus homogène. Le vr est un réel plus mais la construction du 80-400 est bien meilleure. L'af est très rapide sur les deux (bien que le tokina ne soit pas motorisé). De toutes façon sur un d60 tu es obligé de te limiter à des objectifs motorisés donc le choix est restreint. A voir si tu n'as pas intérêt à passer au d80 vu la faible différence de prix.
Quelques liens :
www.photozone.dewww.slrgear.comhttp://www.optyczne.pl/Testy_aparatów_Testy_obiektywów_Testy_lornetek_Inne_testy.html
http://www.jeromegeoffroy.com/testblog/index.php?Test-tokinahttp://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?p=55599#55599Bon il faut comprendre un peu l'anglais mais ça te donneras des bases de comparaison. A toi de te faire ton idée par rapport à tes besoins.