[Louloute/qc]

Je n’en ai jamais été très friand du temps de l’argentique; avec le numérique et tout ce qu’on fait à l’ordinateur, je ne vois plus bien à quoi ça peut encore servir. Je ne veux pas parler du filtre UV.

Par contre on m’a dit que le filtre polarisant fait des merveilles en paysage.

[Jaco]

Par contre on m’a dit que le filtre polarisant fait des merveilles en paysage.

Bin les paysages sous un temps belge ont bien besoin d'un pola alors!

[Bonisalive]

Il y a l'utilité des filtres ND qui permettent de diminuer la luminosité et donc pouvoir utiliser des vitesses lentes ou des ouvertes plus grandes lorsqu'on a atteint les limites raisonnables du réglage de la sensibilité du boitier.  Et un pola ça aide aussi bien sur.

[Le_GG]

Il y a l'utilité des filtres ND qui permettent de diminuer la luminosité et donc pouvoir utiliser des vitesses lentes ou des ouvertes plus grandes lorsqu'on a atteint les limites raisonnables du réglage de la sensibilité du boitier.  Et un pola ça aide aussi bien sur.

idem,
pola et ND, vois pas l'utilité des autres (mais bon je ne suis pas un pro)

[le petit oiseau va sortir]

Le principal a été dit.

Un filtre UV et/ou un filtre polarisant seront toujours des valeurs sûres...

Les filtres ND sont également agréables d'utilisation (ND2, ND4, ND8, ND16, ND400...)

D'autres filtres peuvent jouer sur la photo elle-même (filtres de flou, de brouillard, réhausseurs de couleurs/de N&B, et les traditionnels “croix” sur les lumières, etc...).

Ils sont à mon sens utiles uniquement si vous ne voulez pas passer trois heures en post-traitement avec un logiciel de retouche. Le défaut sera d'avoir toujours plus ou moins le même effet.
Pour le numérique, cela fait un peu “gadget”, peut-être.