Mais enfin, bien sûr que la photo a un rapport avec la vision humaine, sinon pourquoi se préoccuperait-on tant de balance des blancs, de colorimétrie… ? On apprécie toujours une photo selon ce que l’œil a l’habitude de percevoir : si la balance des blancs est incorrecte ça se voit, si la netteté est excessive ça se voit, etc.
Je n’ai jamais dit que c’était simple mais prétendre que la photographie n’a rien à voir avec la vision humaine est une totale ineptie.
---
Bonjour,
Je recherche des infos sur les multiplicateurs/téléconvertisseurs Z 1.4 et 2.0, qui s'adaptent sur le 70-200 semble-t-il.
En dehors de l'aspect "angle de vision" différent et "profondeur de champ" différente, avez-vous une idée de la qualité de ces téléconvertisseurs ? L'un serait-il mieux que l'autre ???
Je suis du même avis que vous.
Concernant la vision humaine, celle-ci a toujours une plage dynamique supérieure aux capteurs (#20 IL contre qq 10-15 IL). Les Constructeurs ont encore du "boulot", mais ils proposent des capteurs qui se rapprochent de cette vision humaine et parfois peuvent aller au delà du visible ...
On peut dire que l'appareil photo ne voit pas comme l'œil humain.
Et puis, chaque capteur est monochrome à l'origine et chaque photosite est affecté d'un filtre selon les trois couleurs de base...etc.
Bref ce n'était pas mon sujet.
Et aussi, Nikon ne propose pas d'objectif 105, 135 mm dans sa feuille de route ?
Je n'ai pas tout lu, excusez moi, j'ai vu simplement qu'il y avait un bon débat sur la vision ...
Bonne soirée à vous.
C'est bientôt l'heure du repas et puis, il y a l'info sur le déconfinement. Ouf! on va pouvoir sortir plus longtemps pour faire toujours plus de clichés.