[PP12]

Bonjour, même troupe, même spectacle, lors de la  générale cette fois.
D610, 5600 isos, 1/320, 92 mm (80/200afd), f3.5.
Plus d'avis cette fois ?, même négatifs bien sûr !
PP12

[yvan0606]

jolie prise de vue graphique avec ce noir et blanc
quel bel homme tant convoité 

[PP12]

jolie prise de vue graphique avec ce noir et blanc
quel bel homme tant convoité 

Merci Yvan, c'est le "sauveur" de ces Dames !

[leonsta]

belle prise, dont on peut à mon humble avis améliorer la qualité, en ouvrant à f2,8 et en baissant la vitesse au 1/100 par ex, ce qui aurait baissé les ISO. En spectacle, j'utilise souvent un monopod, ce qui permet de descendre encore plus en vitesse 

[PP12]

belle prise, dont on peut à mon humble avis améliorer la qualité, en ouvrant à f2,8 et en baissant la vitesse au 1/100 par ex, ce qui aurait baissé les ISO. En spectacle, j'utilise souvent un monopod, ce qui permet de descendre encore plus en vitesse 

Bonjour,pour ma part je bouge pas mal pour varier les angles de prises de vues, et au monopode cela ne m'est pas possible, 2.8 c'est bien pour la lumière mais très court en profondeur de champ, et je n'aurai qu'un visage net (au 1/100 même pas car ils bougent), puis je zoome sans arrêt de 80 à 200, et je n'ai pas de stab...
Mais je n'ai certainement pas ta maîtrise !, merci de ton avis très constructif, 
PP12

[leonsta]

ok, je comprends. Pas sûr que la profondeur de champ soit beaucoup plus grande à 3,5 qu'à 2,8 par contre niveau iso faudrait tester ce que donne ton boitier.
J'ai pratiqué des années en photo théâtre et danse, avec au début un 80-200 AF-S non stabilisé. Le monopod ne m'a pas gêné lors des déplacements dans la salle, mais c'est vrai que certains régisseurs ou responsables sécu n'aiment pas trop. Les trépieds encore moins !
Plus tard, je suis passé au 200mm f/2 un caillou idéal selon moi pour les spectacles. AF hyper rapide mais faible profondeur de champ ... il y a des compromis à faire ... et bien connaitre les limites de son matos.
Bon, je poste deux exemples juste pour donner une idée de la profondeur de champ (pour une focale 200mm) à f/2 et à f/2,8 pour la 2ème. Même si certaines personnes sont un peu floues derrière, on les reconnait bien, et je n'ai pas eu de retours négatifs à ce sujet de la part des artistes.
Du coup, la deuxième les ISO sont à 2800 pour la même vitesse que toi 1/320s. Et en corrigeant un poil ton expo ( -0,3 voir -1 ), tu auras des ISO plus bas. Ça vaut ce que ça vaut, je partage juste ma p'tite expérience.

[PP12]

ok, je comprends...
Re bonjour, à 2800 isos j'ai en principe des images très exploitables, jusqu'à 4000 isos exploitables, et au delà c'est difficile, mais j'ai remarqué, bien sûr, que la bonne ou mauvaise expo influait grandement sur le résultat.
Concernant la différence de profondeur de champ entre 2.8 et 3.5 je la trouve quand même importante pour moi, j'ai rarement des sujets tous positionnés sur le même plan...
Le matériel ne fait pas tout mais si des âmes charitables veulent bien me faire dont d'un  reflex dernière génération et d'un 70/200 2 je suis prenneur aussi, ça m'aidera  !
Je suis bien conscient que j'ai une grosse marge de progression !, et je penserai à tes remarques lors des prochaines séances !, merci de ta contribution. Et encore bravo pour tes belles images.
PP12

[leonsta]

bin je t'ai justement posté deux photos où les sujets ne sont pas sur le même plan ... sur la deuxième à f/2,8 les personnes sont disposées comme sur ta photo, et elles sont nettes. Mais effectivement, quelque soit le matériel, à focale identique, le résultat sera le même niveau profondeur de champ / valeur ISO ... On n'achète pas des optiques lumineuses pour fermer le diaph, mais justement pour bénéficier de leur grande ouverture en spectacle. Sinon, tu as l'option 24-120 VR f/4, les prix en occasion ont chuté, cela te conviendrait peut-être plus, avec la stab