Bonsoir,
Sans trop me mouiller, le fait de rajouter un X2 sur ton zoom très faiblement lumineux va te donner un 140-600 f/8-11 : soit aucun autofocus et un viseur très sombre.
Cela est sans doute le moindre des problèmes, s'agissant d'une éclipse du soleil ! Comme d'autres soulignent à juste titre, le danger le plus grand est plutôt de se bousiller les yeux ou d'endommager le matériel, ou de voiler du moins le film (encore heureux, car en numérique, on risquerait carrément d'abimer capteur et circuits électroniques).
Donc, plutôt que de chercher la combinaison la plus lumineuse, il faudrait se renseigner sur le filtre gris à mettre pour pouvoir affronter le soleil !
Néanmoins, il est vrai que la combinaison 70-300 plus doubleur ne paraît pas idéale pour plusieurs raisons, mis à part la qualité optique de l'objo (certains prétendent qu'il n'est pas beaucoup plus mauvais que le D-ED à la même formule optique, mis à part la lentille ED à deux fois le prix du G).
Premier problème déjà : même avec le doubleur, on n'arrive qu'à 600 grand maximum, ce qui n'est pas énorme pour ce genre de choses. Personnellement, je prendrais plutôt mon 1000 mm à miroir russe et peut-être même lui ajouterais un doubleur. Deuxième problème : précisément le doubleur. Le TC-20E, que je sache, ne fonctionne qu'avec les objos AF-S et AF-I, en tout cas en AF. Troisième, comme tu soulignes à juste titre, l'absence de collier de montage sur pied.
Et évidemment, le TC-20E coûte bien trop cher pour son utilité générale (si l'on n'a pas d'AF-S) et surtout spécialement pour une occasion particulière. Donc, j'irais plutôt voir du côté des fournisseurs tiers. S'il faut un doubleur (c'est un investissement qui peut toujours servir à terme, mais il est vrai qu'à f/11 comme ouverture maximale en position 300 du zoom, l'utilité reste limitée), j'irais voir du côté de chez Kenko ou Tamron (les deux marques proposent même des versions "pro" étant censées disposer de meilleures formules optiques) ou Sigma. Éventuellement (mais évidemment à utilité encore plus limité pour des applications qui frôlent l'astrophotographie), on pourrait aussi voir du côté des convertisseurs 1,4x qui ne "bouffent" qu'un diaphragme (je n'ai jamais compris pourquoi pas 1,4, mais passons…).
Un autre point important c'est le pied lui-même. Le mien, justement, ce n'est pas le pied : un Bilora, moyen de gamme et plutôt grand, mais qui bouge pas mal avec le gros et lourd 1000mm et le F90x derrière. Je pense qu'il va falloir que j'investisse dans de la qualité prochainement (Gitzo, Manfrotto…).
Pour ce qui est de la possibilité d'utiliser, sur des boîtiers étant dépourvus de couplage AI, des objos sans CPU, j'ai aussi quelques doutes. Je ne connais pas le F50. Je me souviens que le F-401 de mon ex refusait bêtement de déclencher dès qu'on mettait un objectif AI-S dessus. Comme elle n'amenait jamais le mode d'emploi, je ne sais toujours pas, dix ans plus tard, s'il y avait un moyen de contourner ce message d'erreur, passer outre et déclencher quand même, évidemment sans cellule. Faudra que j'essaie avec mon Pronea, le seul boîtier à ma portée immédiate qui est bridé de la sorte. Mais évidemment, là aussi, il n'est pas sûr que le F50 aura le même comportement.
J'ai vu, à la Kina 2004, un système intéressant au stand Nikon (et j'ai même de la doc en anglais quelque part) : le "Nikon Digiscoping System". Avec certaines lunettes Nikon, il assure le couplage aussi avec des boîtiers (apparement, surtout le numérique est visé, étant de toute façon le nouveau cheval de bataille quasi exclusif de la marque) à monture F sans couplage AI, surtout le D70. J'ignore s'il ne fonctionne qu'avec des lunettes Nikon et exclusivement avec certains modèles ou s'il est plus universel. Paraît qu'il transmet au boîtier l'information d'une ouverture à f/13 et permet, de ce fait, même de se servir de la cellule (ce qui, en astro, en revanche, n'a qu'un intérêt limité). Par contre, depuis Cologne, je n'ai plus jamais entendu parler de ce système et encore moins vu quelque chose dans les magasins (ben, j'habite en Province, mais même à Lyon que dalle, et cela fait longtemps que je n'ai plus été à Paris, et même quelques mois que je ne suis plus allé à Barcelone, pourtant pas loin d'ici :/).
J'espère que ces quelques informations ont pu être utiles. En tout cas, pour le soleil, trop peu de luminosité n'est pas un problème, plutôt en avoir trop (attention : bien se renseigner sur les précautions à prendre, surtout pour ses propres yeux qui me semblent tout de même encore plus importants que le matos
!) Mais, pour l'éclipse, l'achat d'un doubleur, et à fortiori de ce modèle Nikon (c'est vraiment dommage que notre marque ne propose pas elle-même des téléconvertisseurs plus universels, transmettant aussi l'AF "ordinaire"), ne me semble pas la solution idéale. Cela existe-t-il, une solution idéale ? Pas sûr
! Mais sans doute de plus ou moins bonnes. Quant à moi, je verrai soit du côté de mon 1000mm russe (et chercherai un filtre gris de 122 mm, ce qui devrait être difficile à trouver et coûter plutôt cher !) ou du côté de mon téléscope Meade motorisé (focale de 350 seulement, mais là, il existe des solutions pour augmenter celle-là, ne serait-ce qu'encore une fois le doubleur derrière un adaptateur à acheter encore).
Sinon, il existe nombre de téléobjectifs extrêmes, à miroir ou "classiques" souvent moins chers que des doubleurs même d'autres marques que Nikon. Certainement pas des bêtes de performances non plus (et toujours sans CPU) mais qui pourraient faire l'affaire pour ce cas particulier. Faut regarder sur eBay et sur des sites américains ; là, il y a généralement le plus de choix. Mon 1000mm russe n'était pas cher non plus, mais je ne peux pas me plaindre de ses performances (plutôt de la nécessité d'utiliser un adaptateur M42/Nikon F, mais pour la mise au point à l'infini, il n'y a pas de problème, l'objo allant légèrement au-dela ; tout semble donc avoir été prévu
).