[Aquastro]

Quel parfum, superbe

[orglop450]

Bonjour,

Si c'est pour mes jacinthes, merci.

[orglop450]

Bonjour,

Du coup vous avez choisi quoi : 90 ou 100 mm Tamron ?

Même si pour ma part, cad utilisés sur un D7xxx cad en format APS-C en proxy-macro j'utilise préférentiellement mon 60 mm, je ne rechigne pas à shooter avec une de mes antiquités, un Nikon 105 mm f/4 AIS. En Dx, la focale est "importante" avec ces avantages comme ses inconvénients versus un 60 mm et chez vous un 35 mm. A ouverture égale l'arrière plan sera très différent (effet lié à l'angle de champ) avec des possibilités plus étendues de Bokeh. Pour l'utilisation que vous souhaitez en faire portrait en 1ère utilisation et proxy-macro à l'occasion, je pense aussi que le compromis est plus favorable (au moins pour moi) à un 90-100 mm qu'à un 60 mm (utilisé, j'insiste sur un capteur Dx). L'écart visuel sera très important versus ce que vous obtenez avec votre 35, idem la distance à laquelle vous shooterez.

Pris il y a 2 jours à main levée avec mon vieux 105 (il y avait du vent en prime..) :

[Gadenne]

perso pour le portrait j'utilise le Nikkor 105 macro f/2.8 en FF qui est bien plus pratique que le 85 mm car l'on est un peu plus loin du sujet ,l'angle plus fermé permet d'voir un fond un peu plus loin donc moins de risque d'avoir des ombres portées en studio ou de devoir investir dans un fond plus grand.
Un autre avantage sur le 85 mm c'est la distance mini avec le 105 macro l'on peut faire toute sorte de cadrage assez serré alors qu'avec un 85 mm la distance mini est proche de 0.8 m ce qui ne permet pas les plans serrés sauf à ajouter un bague allonge ce qui n'est pas pratique .... un changement de matos au cour d'une séance de portrait casse le lien entre le modèle et le photographe et c'est ce qu'il y a de plus difficile à obtenir pour avoir des bons portraits ....

[orglop450]

Bonjour,

Comme l'indique votre signature et bien sûr à condition qu'elle soit à jour, vous utilisez un plein format ce qui change un peu l'utilisation des optiques.

Cela dit, je partage votre point de vu sur l'inconvénient de disposer d'une distance minimale de MAP de 80 cm sur le 85 mm versus... celle du 105 qui sur la version micro AF-S VR f/2.8G IF-ED descend logiquement bcp plus bas, à environ 30 cm. Même si en Dx je pense que la gêne occasionnée est moindre puisqu'il cadre alors comme un équivalent 127,5.

Si un jour je repasse en plein format et... plutôt en hybride, que je sois demandeur d'un AF (mon 105 mm AIS est en MAP manuelle) pour bénéficier pleinement de l'Eye AF en portrait et d'une optique en monture Z plus polyvalente que mon 85 qui là serait montée via le FtZ (OK ça fait bcp..) je note votre remarque qui corrobore celle déjà émise par yvan0606. Même si je ne peux pas faire de comparaison entre l'actuel l'AFS 105 micro F et le futur 105 micro Z. Gag ! 

En attendant, bonne journée à vous