A UL303:
- Je pense que les réponses à tes questions sont relativement simples:
1/- Toute correction logicielle est automatiquement destructrice et, de toute manière, ne peut aucunement remplacer les qualités optiques intrinséques d'un excellent objectif: compare par exemple une photo prise avec un Apo-telyt de 180mm de LEICA R (j'en parle parce que c'est celui que j'ai, ça peut être aussi bien le nouveau Nikkor VR F/2 de 200mm) utilisant de vrais verres apochromatiques avec un 18-200 Nikkor ou indépendant, et tu verra la différence. Naturellement, ces exigences s'adressent à ceux qui tirent sur un format A3 ou plus. Si les exigences sont moindres, effectivement pourquoi pas ne pas se contenter de corrections logicielles. Mais il est quand même dommage d'avoir un capteur de 10MP et d'en perdre une partie par la faute de ces foutues corrections destructrices.
2/- En ce qui concerne la légèreté de construction. Si l'on admet qu'un objectif doit être considéré comme un objet "jetable" au bout de quelques années, encore une fois, why not? Par contre, si l'on veut le garder 10,15,20 ans ou plus (comme un Nikkor ED F/2,8 de 180 mm AI), dans ce cas, l'on aimerait quelque chose de plus solidement construit. A chacun son approche personnelle.
Cordialement,
PHOTOKOR.