[yvano]

Bonjour
un petit coup de gueule concernant DXO : j'ai acheté leur logiciel en version élite 8.5 en mars 2013, et j'avoue que j'en étais bien content....mais là je viens de m'offrir un D610 et DXO ne reconnait pas ses fichiers raw, naïf que je suis je me suis dit qu'il suffisait de faire une petite mise à jour (d'autant que mon logiciel reconnait bien le D600); et ben non : pour pouvoir traiter les raw de mon D610 il faut que j'achète la nouvelle version 9, bon vous me direz ils sont sympas chez DXO vu qu'ils ne me demandent que 70euros pour cette mise à jour 
mais quand même : un logiciel acheté en mars 2013 qui ne reconnait pas un boitier sorti en octobre 2013....c'est pas un peu du foutage de gueule ?

[Vieux Loup]

Bien d'accord; C'est pour ca que je me tiens encore a Capture NX2 et LR4. Les mises a jour sont gratuits!

[Jean-Christophe]

Capture NX2 et LR4. Les mises a jour sont gratuits!

C'est la même chose chez tous les éditeurs. LR impose aussi les dernières versions Camera Raw pour les boîtiers récents et donc LR5.

C'est bien ou c'est pas bien, mais il faut désormais considérer le logiciel comme un passage obligé et mettre à jour souvent. Est-ce plus onéreux que d'acheter de la chimie au temps de l'argentique ? Pas certain. De plus la conversion en DNG permet toujours de contourner cette contrainte.

[CharlesG]

C'est la même chose chez tous les éditeurs. LR impose aussi les dernières versions Camera Raw pour les boîtiers récents et donc LR5.

C'est bien ou c'est pas bien, mais il faut désormais considérer le logiciel comme un passage obligé et mettre à jour souvent. Est-ce plus onéreux que d'acheter de la chimie au temps de l'argentique ? Pas certain. De plus la conversion en DNG permet toujours de contourner cette contrainte.

DNG converter permet de contourner cette contrainte pour l'ouverture dans Camera Raw, mais DxO 8.5 n'ouvre pas les DNG générés par DNG converter (j'ai essayé plusieurs formats DNG). Peut-être qu'un autre convertisseur DNG...? Mais j'en doute puisque DxO base ses réglages sur l'analyse des boitiers et des optiques, il me semble que le seul moyen d'ouvrir une image de D610 dans DxO 8.5 serait (via ViewNX par exemple) d'enregistrer l'image en TIF ou en JPEG.

Bon cela dit, Yvano, la versiopn 9 vaut vraiment le coup, ne serais-ce que pour le débruitage PRIME qui est très efficace (si on s'en sert).

[adupuis]

Ne comprenant pas bien l'informatique, l'enregistrement en arrière plan en DNG après traitement par optics pro 9 était très lent sur un PC rapide.
Maintenant c'est mieux : 28 sec pour une image de départ NEF de 46 MO ; j'ai simplement augmenté la taille maximale du cache , à droite du curseur, à 20000 MO.
Où est l'erreur ? Où sont les inconvénients ?
Merci par avance.
Cdt

[lincal]

Ne comprenant pas bien l'informatique, l'enregistrement en arrière plan en DNG après traitement par optics pro 9 était très lent sur un PC rapide.
Maintenant c'est mieux : 28 sec pour une image de départ NEF de 46 MO ; j'ai simplement augmenté la taille maximale du cache , à droite du curseur, à 20000 MO.
Où est l'erreur ? Où sont les inconvénients ?
Merci par avance.
Cdt

Bonjour,
Pas d'erreur, simplement de l'espace disque qui sera dédié à cela, soir 20 Go... c'est peut-être beaucoup

[adupuis]

Bonjour
Il reste de la place sur le SSD system, plus de la moitié du volume. Je ne suis pas certain que le cache y soit, peut-être ailleurs sur le HDD data.
J'aimerais mieux comprendre ces notions de base d'informatique.
Merci.
Cdt

[lincal]

Par défaut, le cache est sur le disque d'installation du logiciel, donc vraisemblablement le SSD dans ton cas

Tu peux le vérifier dans les Préférences (menu Edition), onglet Performances :



Le cache est de l'espace disque utilisé par le logiciel en complément de la RAM, ce qui lui permet de stocker temporairement des informations ou d'avoir de la place pour des fichiers temporaires pour accélérer le fonctionnement.
Schématiquement, trop peu de cache, et les calculs se font de façon systématique, cela ralentit; trop de cache est inutile et bloque de la place sur le disque; tout est affaire de compromis

Dans ton cas, 20 Go me paraissent énormes, même si tu as en effet la place (il faut savoir que toutes les applis utilisent du cache), donc baisse peut-être un peu tant que les perfs sont acceptables

[adupuis]

Merci pour vos infos précises.
Je diminuerai le cache ; j'utilise plusieurs boîtiers : D200, D3000, D300s, et D800e avec plus de sensibilité et de dynamique.
Je ne comprends pas l'intérêt de changer la réf boîtier dans les exifs avant d'ouvrir DXO.
Merci.
Cdt

[adupuis]

Merci pour cette précision.
Mais je n'utilise pas de D600 ni de D610 ; DXO optics supporte l'un comme l'autre.
Cdt

[Cynik]

Merci pour cette précision.
Mais je n'utilise pas de D600 ni de D610 ; DXO optics supporte l'un comme l'autre.
Cdt

Je pense que son conseils s'adressait à l'initiateur du sujet, qui ne parvient pas à ouvrir les fichiers de son D610 avec DxO 8.5.

D'où l'intérêt de ne pas squatter les sujets des autres pour poser ses propres questions, quand celles-ci n'ont aucun rapport avec le sujet initial...

[Jean-Christophe]

Je suis curieux d'avoir d'autres retours car comparer DxO à ViewNX2 et trouver ce dernier meilleur me laisse très perplexe
Quant à utiliser Photoshop pour fignoler, oui, mais c'est aussi lâcher un billet de 1000 euros, ce qui n'est pas a la portée de tout le monde non ?

[CharlesG]

j'ai testé dxo pro 9 hier  essai 31 jours et j'ai jeté ce matin car il ne m'apporte rien par rapport a vieuw nx2 .../...

Bonjour,
Si passionamateur préfère iewNX2 à DxO grand bien lui en fasse, l'essentiel est que chacun trouve son bonheur.
Pour ma part essayer un logiciel comme DxO à peine une journée et le déclarer moins performant que ViewNx2 ça me sidère quelque-peu, je pense que passionamateur et moi ne voyons pas les mêmes choses. Je n'utilise ViewNX2 que très rarement, en réalité principalement quand j'ai envie de vérifier quel collimateur était actif pour une photo c'est-à-dire quasiment jamais. J'utilise souvent DxO et je me demande bien quels sont les "beaucoup plus de curseur sur dxo mais qui n'apportent rien en qualité sur la photo".
J'ai fait par curiosité quelques essais tout-à-l'heure sur les mêmes images pour tenter de comprendre ce qu'a bien pu voir passionamateur en agissant sur les basses lumières, et sur mon écran large gamut les réglages de DxO en la matière sont beaucoup plus fins et subtils, sans aucune comparaison possible d'après moi. Il me semble difficile d'apprécier toutes les possibilités de DxO en quelques heures, mais tout dépend de ce que chacun recherche, en ce qui me concerne je ne vois pas l'intérêt de passer pas ViewNX2 quand j'ai beaucoup mieux sous la main, mais je peux comprendre que le côté spartiate des réglages proposés puisse plaire et convenir à certains.
Concernant la méthode qui consisterais à utiliser ViewNX2 pour dématricer un NEF puis de passer dans Photoshop pourquoi pas si l'on utilise le Picture Control, à chacun sa méthode et ses usages, pour ma part je préfère alors dématricer le RAW avec Camera Raw et poursuivre dans Photoshop.

[CharlesG]

les reglages importants de view nx2 font la difference et j'ai bien précisé photoshop associé pour le reste car 50/100 des curseurs de dxo pro n'apportent rien a qualité de la photo et au contraire l'avilisse .

Décidément nous n'avons pas les mêmes yeux. Mais peu importe, le plus important étant que chacun trouve ce qui lui convient.

[vince_51]

@ passionamateur

Je suis surpris de ta décision, mais bon c’est ton point de vue, perso, Viewnx, j’ai du l’utiliser une fois ou deux mais c’est tout.
J’utilise DxO depuis quelques années déjà.
Le gros avantage, pour moi, c’est le traitement par lot très rapide,
Je classe mes photos par série et ensuite, je corrige la première, j’enregistre la correction comme preset et j’applique le même traitement pour la série complète.
En gros 150 nef , s’il n’y a pas de prime dedans , ça prend entre 45 min et 1h00 min (entre 18 s et 23 s / fichiers hors prime).
Tu peux lancer plusieurs type d’exportations dans la pile et aller te coucher.
La fonctionnalité prime (débruiteur au top, beaucoup moins rapide par contre).
Pour tout ce qui est des retouches lourdes (suppression d’éléments par exemple), je transforme mes NEF en DNG puis ils passent dans photoshop.