Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Heywood Floyd le 27 juil., 2007, 14:06:49 pm
-
Oui oui, le nombre de zéros est correct... :P
Voir ici :
http://blogs.reuters.com/2007/07/18/unleashing-the-beast (http://blogs.reuters.com/2007/07/18/unleashing-the-beast)
l'article d'un photographe qui a couvert le défilé du 14 juillet avec ce monstre. Les photos sont jolies.
-
Monstrueux ce truc…
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm
Buzzz
-
66000€ pfffffffff une pécadille c'est a peine le prix du 4x4 qu'il faut pour le trimbaler :D :D :D
-
Sans intéret!...Je veux dire pour l'amateur,autant faire du portrait avec un lunette astronomique...
-
Il ne va pas dans ma nouvelle sacoche, alors je garde mes 66000 euros pour autre chose :lol:
-
Sympa comme article ... et avec de l'humour :
"Unfortunately this president is a tad shorter than Chirac so the challenge is even greater."
:lol:
-
Moi je dirais que ça a juste le mérite d'exister ;)
-
Sans intéret!...Je veux dire pour l'amateur,autant faire du portrait avec un lunette astronomique...
Il est vrai que cet objectif ne convient qu'à peu de situtations... Les lunettes astronomiques ont en général une focale inférieure à celle de cet objectif.
-
Peut-être oui. Les lunettes d'astronomie, pour ce que j'en ai vu en m'y intéressant récemment, ont en général une focale de 1000mm. Mais le point critique est moins la focale que le diamètre du miroir.
-
Surtout que monté par exemple sur un D2X ca fait quand même un 1800 - 2250 ...
-
Ce type d'objectif, comme le 2000mm à miroir a été fait spécialement pour ce type de manifestation, il est en monture Ais et n'a pas été réactualisé depuis.
Ca fait parti des optiques d'exception qui ont fait rêver tous les nikonistes.
-
Je serais curieux de savoir combien Nikon en a vendu? Et combien ont finis dans la vitrine d’un collectionneur ?
-
A-t-on une idée du poids d'un tel matériel ?
-
Je pense avoir lu 16kg !
-
Et si on se trouve un peu court en focale,on peut toujours utiliser un teleconverter de 3X....(5100 mm ça commence à permettre de travailler à l'aise non?)
-
Une autre image de cet objectif monstrueux, déjà postée par Jeremy sur le post suivant :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2424 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=2424)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg511.imageshack.us%2Fimg511%2F9020%2Fmegatele3xe.jpg&hash=f4e727b07e55a66cd3efa6295c6d6cf1)
-
Belle photo, comme quoi sans pieds adapté le plus difficile pour prendre un cliché c'est d'appuyer sur le declencheur ! ;-))
-
Comme quoi la photo est parfois un métier de costauds
-
thieery : dans l'article indiqué au début de ce fil on en voit 2. On ne sait pas précisément à quelle focale elles ont été prises mais c'est de toute façon spectaculaire : les perspectives sont complètement écrasées et l'image rend très "riche".
-
Dans le même genre...256 kg quand même...
http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp (http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp)
-
Fichtre ! Un 1700mm f/4 pour Hasselblad 6x6 !
-
Bonjour,
...Si j'ai bonne mémoire vers les années 1975 il était déjà proposé dans le catalogue Hasselblad un 1000 mm - c'est là que je l'avais appperçu -, je pense qu'il s'agissait d'une optique catadioptrique faite par Zeiss ; le boîtier 500 CM était aussi alors "bien petit" à côté d'un pareil "monstre" ; je n'ose pas imaginer le prix d'un tel caillou compte tenu des tarifs Hasselblad déjà il y à 35 ans !
Cordialement.
-
Peut-être oui. Les lunettes d'astronomie, pour ce que j'en ai vu en m'y intéressant récemment, ont en général une focale de 1000mm. Mais le point critique est moins la focale que le diamètre du miroir.
Les lunettes n'ont pas de miroirs, seuls les téléscopes en ont.
Sur un plan purement vocabulaire, l'anglais est plus clair : refractors (lunettes) et reflectors (téléscope) - le mot telescope pouvant, dans cette langue, désigner l'un ou l'autre.
-
Cet objectif sorti en 1990 est de type AiP. Vu sa luminosité de l'engin et la réactivité toute relative des boitiers et objectifs autofocus de cette époque, pas étonnant que la mise au point soit manuelle ;)
Buzzz
-
Avec un angle a 1.3° à 1700 (voir 2250mm sur APN) c'est le cadrage qui doit être comique.
Bon alors il est ou mon sujet... :-)
-
Il est clair que le sujet, s'il est mobile, doit avoir une trajectoire hyper prévisible ! Et pas aller trop vite non plus ;)
Buzzz
-
En fait, avant l'autofocus dynamique c'était bien la manière dont il fallait procéder pour saisir un sujet en mouvement : prédire sa trajectoire, faire la MAP au point de passage prédit, et guetter le bon moment...
-
C'est clair, mais là vu la focale et donc l'angle de champ, si on perd le sujet j'imagine la galère pour le retrouver :(
Buzzz
-
Ils devraient monter un chercheur dessus comme pour les lunettes et téléscopes astro :D
-
Il est clair que le sujet, s'il est mobile, doit avoir une trajectoire hyper prévisible ! Et pas aller trop vite non plus ;)
Buzzz
Va falloir m'expliquer le sujet immobile qui bouge .... :P
-
Ouch rien que le prix c 2 fois le prix de ma maison :o
on peut rever a le trouver sur ebay ds 10 ans pr 500 euro vous pensez? :p
*reve reve bcp trop LOL*
-
Bonjour titenelfe,
j'ai visité ton site, superbes tes photos, il y en a qui sont vraiment originales, comme quoi le 1200-1700 mm n'est pas indispensable ;)
-
Bonjour titenelfe,
j'ai visité ton site, superbes tes photos, il y en a qui sont vraiment originales, comme quoi le 1200-1700 mm n'est pas indispensable ;)
*rougi*
Meci bien :)
-
Va falloir m'expliquer le sujet immobile qui bouge .... :P
Un sujet immobile qui bouge c'est pas un exemple un oiseau sur une branche : il reste au même endroit, mais il tourne souvent la tête par à coups très rapides. C'est comme ça qu'on arrive à avoir des photos floues avec un sujet statique. Il peut y avoir mouvements sans déplacement :)
Buzzz