[Jean3744]

Bonjour,
J’utilise habituellement en voyage avec le D600 donc FX, soit le 24 85 mm (qualité moyenne) soit le 24 70 très bon mais lourd. La semaine dernière, je me suis un peu remis aux fixes (50 mm et 105 mm) et y ai pris du plaisir.

J'ai un 16 mm FE, un 50 mm AF 1.8 d, un 85 AF 2.8 D et le 105 mm micro. (+ un TC 17)

Questions : Par quoi compléter vers les GA ? 24 mm, 28 mm, 35 mm (un ou deux). Je constate que j'utilise beaucoup les zoom à 24 mm, mais je pense que la statistique est biaisée (je vais à la limite - ce serait un 20 mm - xx mm j'utiliserais sûrement le 20 mm majoritairement).


Je fais essentiellement des photos en ville - monument, intérieur, ambiance de rues, places....)

Donc question aux gens d'expérience, quelle serait la meilleure combinaison ? 24 mm + 35 mm, 28 mm seul ou ?

Question subsidiaire : A quoi correspond (i.e. quelle focale) le FE une fois l'image "redressée" avec PS ou DXO

J’espère avoir été clair dans ma demande - merci à tous

[blaise1957]

Bonjour,

personnellement,j'aime bien le 28 mm, surtout en photo de voyage et je trouve qu'il completerait bien ton 50 mm; essaye avec ton zoom bloqué à 28 pour voir si ça te convient.

[Pr. Blurp]

ma combi idéale ?
18mm 35mm 85mm

Combinaison intéressante. 

Même si, à la dernière virée, j'ai préféré le 180 au 85.

[Jean3744]

merci pour ces précisions. 20 mm c'est vraiment GA. J'ai parfois du mal à 24 mm à obtenir un résultat satisfaisant.

J'ai le 14 24 mm et ne m'en sert jamais (et aussi le 16 mm FE). L'avantage du fixe c'est que c'est très léger et la manip de changement d'objectif est plus facile.

L'inconvénient c'est que quand on a peu de temps le zoom permet l’accès rapidement à toute la gamme de focales. L'idée est donc de pouvoir approcher "l'effet zoom" avec des focales fixes.

Un autre aspect est le poids (très important pour moi - je cherche du léger)

 

[Jac70]

L'idée est donc de pouvoir approcher "l'effet zoom" avec des focales fixes.

C'est surement une bonne idée, mais je ne vois pas en quoi cela consiste !!!!.....

[emvri]

Pour des photos en ville, des focales entre 24 et 35mm me semblent effet bien appropriées.

Des focales inférieures comme un 20/21mm peuvent être utiles pour des photos d'intérieur sans recul, mais si tu recherches une focale pas trop difficile à employer et sans trop de déformations en ville, je resterais sur les focales citées.

Pour moi, la triplette "de base" en focales fixes, c'est 24 + 35 + 85mm.
Donc j'aurais tendance à te conseiller 24 + 35 pour plus de polyvalence.
Sinon tu fais un compromis entre les 2 en prenant un 28mm, ce qui me semble un très bon choix pour ce que tu souhaites faire (Nikon 28mm AFS f/1,8G, Voigtlander 28mm, Zeiss 28mm).

[sanglier14]

Puisqu'on est dans le débat des focales fixes, je me pose toujours la question de l'alternative 1,4 1,8 , pour un poids double et un prix aussi.
En plus on travaille pas si souvent à pleine ouverture , et même là, 2/3 de diaph d'écart. Et pourtant les fabricants continuent à proposer les 2 gammes.

[EboO]

28-50-105 pour ma part. J'hésite a troquer le Nikon 28mm pour le sigma 24mm art.

[Weepbitterly]

Puisqu'on est dans le débat des focales fixes, je me pose toujours la question de l'alternative 1,4 1,8 , pour un poids double et un prix aussi.

Le différentiel de prix se justifie partiellement par le fait qu'il se vendra beaucoup moins de f/1.4 que de f/1.8 , les coûts de conception devant être amortis sur un plus petit nombre d'exemplaires. 

Il est vrai que 2/3 d'IL de gain à pleine ouverture peut justifier l'achat d'un f/1.4 , mais seulement pour ceux qui sont certains d'en avoir besoin.

Dans la pratique courante, on n'est pas forcément ni à f/1.4 ni même à f/1.8 tout le temps.

Cela dit, l'ouverture maxi n'est pas le seul critère de choix d'une optique. Il y a aussi le rendu, le poids, la réactivité de l'autofocus... et bien entendu le prix.

[Flodine]

Excusez-moi mais, bien qu'adepte des focales fixes, je ne vois pas trop l'intérêt de couvrir toutes les focales d'un zoom genre 18-200 avec tout un tas de focales fixes. Pour moi, qui dit focale fixe dit parti pris photographique. Ce n'est que mon avis mais je trouve que chercher à posséder autant de focales fixes est un non sens. C'est être trop gourmand... 😉

[Weepbitterly]

Excusez-moi mais, bien qu'adepte des focales fixes, je ne vois pas trop l'intérêt de couvrir toutes les focales d'un zoom genre 18-200 avec tout un tas de focales fixes.

C'est évident pour tout le monde, je crois... dès qu'on fait l'addition des prix, des poids et de l'espace occupé dans le sac-photo

Le choix de focales fixes se limite donc forcément à 2, 3, peut-être au maximum 4 objectifs dans ce range, pas plus.

Si on cherche à remplacer un zoom, surtout un zoom à forte amplitude -- comme un 18-200 --,  la meilleure solution reste encore... le zoom

D'un autre côté, nous avons tous nos longueurs focales de prédilection, celles sur lesquelles on retombe très systématiquement avec un zoom, et qui ne sont pas les mêmes d'un photographe à l'autre.

C'est bien entendu là qu'il faut piocher pour déterminer les quelques fixes qui conviendront le mieux.

[didierropers]

le seul non sens que je connaisse ,c'est de faire de la  photo avec des culs de bouteilles ,autant se reconvertir dans autre chose.

On peut faire un chef-d'oeuvre avec une optique très moyenne et des photos sans aucun intérêt avec une optique sublime.
La seule chose qui imposerait une "reconversion", c'est de n'avoir aucun oeil.
Pour le reste, on peut s'accommoder de n'importe quel matériel.

[Pr. Blurp]

Si on cherche à remplacer un zoom, surtout un zoom à forte amplitude -- comme un 18-200 --,  la meilleure solution reste encore... le zoom
D'un autre côté, nous avons tous nos longueurs focales de prédilection, celles sur lesquelles on retombe très systématiquement avec un zoom...

Avec le 18-200, j'utilisais essentiellement les focales de ... 18 et 200. 

[Flodine]

On peut faire un chef-d'oeuvre avec une optique très moyenne et des photos sans aucun intérêt avec une optique sublime.
La seule chose qui imposerait une "reconversion", c'est de n'avoir aucun oeil.
Pour le reste, on peut s'accommoder de n'importe quel matériel.

C'est vrai, mais "s'accomoder" suggère que ce n'est quand même pas l'idéal... 😉

[Jac70]

Avec le 18-200, j'utilisais essentiellement les focales de ... 18 et 200. 

Moi pas ! Statistiques sur 700 photos faites au Vietnam au 28-300

La plupart du temps, avec un tel objectif, je me fiche de la focale :
- Je choisis une perspective qui me plait en bougeant. C'est à mon avis le point de départ.
- Je tourne la bague du zoom jusqu'à avoir un cadrage pile poil.

J'avoue que la démarche inverse, consistant à essayer de tout faire rentrer dans le cadrage d'un fixe, m'a toujours rempli de perplexité....
Et pourtant j'ai essayé ! En ville cela peut marcher, en paysage non urbain, surement pas !

Rappel : avant d'exprimer son choix d'outils, il est bon de préciser ce que l'on fait avec ! C'est valable dans beaucoup de domaines (bricolage, voiture etc)