Bonjour,
Tout d'abord bienvenue sur le site si c'est votre premier message.
Je suis un amateur et j'utilise un Nikon D7200 qui ressemble un peu en spécifications à votre Canon 90D avec cpdt moins de Mpix, l'absence d'écran articulé. A priori une montée en ISO comparable même si votre Canon possède davantage de Mpix 33 versus 24.
Votre comparaison n'est pas évidente à réaliser car la plage focale n'est pas la même, ni l'ouverture maximale disponible; même si la faible ouverture maxi de l'un est liée à des focales plus hautes proposées.
Bien que je ne pratique pas bcp la photo animalière il me semble important de connaître la taille des animaux que vous souhaitez prendre ainsi que votre capacité à pouvoir +/- les approcher. Apprendre à se rapprocher n'est bien sûr pas hyper simple, mais pour le peu que j'en sais, pour certains animaux, on peut faire rapidement des progrès surprenants en termes de distance ce qui permet aussi de faire des images techniquement plus faciles à mon sens et donc avec des focales plus courtes. Pour moi, qui ne suis pas un cador du maniement des très longues focales qui majorent, je parle pour moi, mon pourcentage de déchets. Ceci dit, pour certains animaux on restera cantonné à des distances importantes.
a- Zoom 70-200 f/2.8 je dirais néanmoins que cela me semble "court" si les animaux sont petits et/ou que vous ne pouvez pas vous approcher davantage d'eux. Même si en APS-C votre 70-200 devient un équivalent 105-300 mm. Attention, l'ajout d'un multiplicateur de focale comporte au moins 2 limites : parfois dégradation qualitative et surtout perte en luminosité. Un multiplicateur x1.5 s'accompagne d'une perte d'un diaph si on arrondi, un x2 perte de 2 diaphragmes. Exprimé autrement
avec un mutiplicateur x2, l'ouverture maxi disponible d'un f/2.8 passe non pas à f/4 mais bien à f/5.6. Du coup l'AF devient nettement moins performant, surtout si la luminosité est faible. Et donc, ça oblige à monter en ISO.
b- 100-400 en terme de plage focale je trouve ça très bien pour de l'animalier. Pb l'ouverture maxi est plus limitée. Cpdt à 400 mm comparé au 70-200 + doubleur, la différence ne me semble pas criante... f/5.6 pour le 70-200 + multiplicateur x2 versus f/6.3
Sinon comme zoom télé "polyvalent" ma préférence entre les 2 (uniquement pour la plage focale + ouverture maxi dispo) irait au 70-200 quitte à utiliser si besoin, non pas un multiplicateur x2 mais seulement un multiplicateur plus modeste x 1.4 ou x 1.5 (moindre perte en lumière). Reste bien sûr le plus important, quelle est la plage focale dont vous avez réellement besoin ?
Pour ce qui est des ISO c'est vrai qu'en animalier on est souvent contraint d'utiliser des vitesses rapides en rapport avec les déplacements de l'animal et proportionnelles à la focale qu'on utilise => vitesses "lentes" quasi-inutilisables. N'oubliez pas un trépied pour l'affût (ça soulage vraiment !!). Enfin entre l'apparition de bruits et le risque de flou de mouvement et/ou de bougé, perso je préfère monter si besoin en ISO.
Pris avec mon 70-300 de "base", un héron c'est assez gros et moins difficile à approcher que je ne l'imaginais (là où j'habite, région de Nantes) :
Tjs au 70-300 en Guadeloupe cette fois
En fait sur ces 2 images je ne suis pas très haut en ISO !!
Bonne réflexion à vous.