Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Autres marques photo => Discussion démarrée par: wilmacro le 29 mars, 2014, 11:16:26 am
-
Bonjour à tous et à toutes,
je recherche quel boitier donne les meilleurs résultats en macro.
hybride pour la profondeur, reflex vraiment meilleur aujourd'hui?
Impossible de trouver des articles .
J'appelle à l'aide car je débute et j'aimerai vraiment savoir vers quoi m'orienter, la taille où le poids ne sont pas un critère rédibitoire pour moi et ne voulant faire quasi uniquement que de la macro.
Merci d'avance pour vos lumières.
-
Hello,
Si tu souhaite faire uniquement de la macro, regarde du côté de canon + objectif canon mpe 65.
Il n'y a pas d'équivalent chez Nikon (enfin rien sans bidouille)
Voir https://www.flickr.com/groups/mp-e65/ pour quelques exemples
Cordialement
-
La macro est avant tout une question d'objectif (macro ! ) et d'accessoires (bagues allonges, soufflet, bagues d'inversion, ...)
Sur le boîtier, le seul point qui influe, c'est la taille du capteur. Plus le capteur est petit, et plus tu as de profondeur de champ. Un full frame est un peu handicapant pour quelqu'un qui veut faire de la pure macro. Je te conseillerais donc un APS-C qui te donnera la possibilité de monter un large choix d'optiques 105 Nikon, 90 Tamron, etc... Le choix de l'objectif dépend tu type des photos que tu veux faire.
-
+1, je suis d'accord pour un DX, soit D7100, Pentax K-3 ou Fuji X!
-
Salut les gens,
merci beaucoup pour ces infos. L'objectif canon 65 un une pure merveille, j'ai passé une partie de la soirée à regarger des photos et je suis tombé du cul! incroyable. J'adore le rendu , nottament la netteté en profondeur.
Malheureusement cela me semble un peu hors de prix et surtout compliqué pour ce balader (pied-flash énorme à ce rapport de grossiment oblige).
Je pensais m'orienter vers un nikkor 105 ou un sigma 150 (map interne), que pensez-vous des anciens modèles sans stab avec allongement du cailloux, gênant pour les insectes craintifs? Pas trop dur à main levée?
Concernant le boitier cela confirme ce que j'avais pensé.
Un D7000 d'occasion est plus dans mon budget. Pourriez vous m'expliquer quelle est la relation entre la taille du capteur et la profondeur de champ ?
Merci encore pour votre gentillesse et le temps que vous m'accordez.
Wil.
-
Je pensais m'orienter vers un nikkor 105 ou un sigma 150 (map interne), que pensez-vous des anciens modèles sans stab avec allongement du cailloux, gênant pour les insectes craintifs? Pas trop dur à main levée?
Oui, c'est gênant pour les insectes. J'ai eu un 105 sigma qui s'allongeait, c'est très pénible :hue:
Pourriez vous m'expliquer quelle est la relation entre la taille du capteur et la profondeur de champ ?
Plus tu te rapproches du sujet, et plus la profondeur de champ diminue : sur un paysage, elle peut aller de 10 mètres jusqu'à l'infini. Sur une macro, elle n'est plus que de quelques millimètres. Avec un capteur plein format, pour conserver, le cadrage que tu aurais eu avec un capteur APS-C, tu dois te rapprocher du sujet. Donc à cadrage et diaphragme identique, tu perds de la profondeur de champ avec un capteur plus grand. avec un plein format.
-
Merci Duffy,
connais-tu des résultats correct sur un micro nikkor 105 avec des bonettes, tubes, téléconvertisseurs?
J'aimeris pouvoir monter à des rapports de grossiment suppérieurs à 1.
Ps: Il à l'air bien foutu le livre en lien.
Cordiazlement.
-
Salut Wilmacro,
Je sais qu'avec des tubes d'allonges le 105 micro est très bon, les bonnettes je trouve ca moyen car une lentille en plus signifie souvent perdre en qualité. Tu peux regarder du coté de la technique de l'objectif inversé pour monter au dessus du rapport 1:1
Comme ici
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=95933.0
C'est peu évident, mais ça marche pas trop mal et les résultats sont très corrects.
Sinon on m'a prêté le 150 Sigma, et je dois dire que c'est une petit merveille, très agréable à utiliser et diablement efficace :)
-
C'est un peu dommage de mettre une bonnette devant un 105 macro car on perd en piqué. J'utilise le mien avec des bagues allonges kenko. Ces dernières font mécaniquement perdre de la luminosité, mais n'altèrent pas la qualité intrinsèque de l'objectif. Le convertisseur est une solution intermédiaire entre la bonnette et les bagues.
Pour obtenir des grossissements (http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html) importants, alfor a raison. Une bague BR-2A qui permet le montage inversé d'un objectif en diamètre 52 mm (50 mm Nikon par exemple) est parfaitement adaptée. Le fonctionnement est alors 100% manuel.
PS : merci pour le compliment ;)
-
Merci les gars, super sympa.
Alfor, je viens de regarder le lien vers l'Orthoptéra de luciole69, oulalalala...quelle prise de vue, mazette.
Je suis épaté, quelles sont les limites de cette technique (type d'objo) ?
J'ai vu plusieurs photos ou les gars utilisent généralement des focales fixe type 35 ou 50 f1/8.
La partie arrière étant plus petite j'en déduit qu'il ne doit être bon de monter à l'envers un 70/300 vu la longeur et la perte lumière.
-
Je pensais m'orienter vers un nikkor 105 ou un sigma 150 (map interne), que pensez-vous des anciens modèles sans stab avec allongement du cailloux, gênant pour les insectes craintifs? Pas trop dur à main levée?
MAP interne ("IF") ou non, allongement du fût ou non, c'est un faux problème.
Si le fût ne s'allonge pas, c'est la focale qui se réduit, donc un 105mm IF ne fait plus 105 aux rapports élevés, mais quelque chose autour de 75mm.
Ce qui compte, c'est la distance dite "de travail" entre le sujet et la lentille frontale. Et cette distance est identique, voire plus courte, avec un objectif IF, comparé au non IF de même focale.
Donc, aucun intérêt à choisir un objectif IF ou non pour cette raison.
Idem pour la stabilisation, qui ne sert à rien en macro aux rapports élevés (entre 1:3 et 1:1 pour fixer les idées).
-
je viens de regarder le lien vers l'Orthoptéra de luciole69, oulalalala...quelle prise de vue, mazette.
Je suis épaté, quelles sont les limites de cette technique (type d'objo) ?
L'utilisation d'un objectif inversé est assez contraignante. Elle se fait à ouverture réelle, avec un objectif de courte focale (35/28/24mm en général), le cadrage et la distance de mise au point sont fixes, l'utilisation d'un trépied est quasi indispensable.
Ouverture réelle : la came de réglage du diaph est bien entendu inversée aussi. Donc le diaphragme est fermé à sa valeur fixée par la bague. En général, on règle le diaph à son ouverture maxi pour faire le point confortablement, puis on ferme à la valeur souhaitée pour la photo. Il faut fermer au moins à f/5.6 pour avoir un piqué de bonne qualité.
Courte focale : plus la focale est courte et plus le rapport de grandissement est important : 1:2 avec un 50mm ; 1:1 avec un 35mm ; 2:1 avec un 28mm ; 3:1 au 24mm. Valeurs approximatives, qui changent d'un modèle d'objectif à l'autre selon sa construction.
Cadrage et distance de MAP fixes : la bague de mise au point n'a aucun effet en inversé. Il faut faire le point en avançant et reculant le boitier (ou avec un plateau micrométrique). On dispose donc d'une seule distance de mise au point, d'un seul cadrage et d'un seul rapport de reproduction.
Trépied : compte-tenu des contraintes de mise au point et de réglage du diaph en deux temps, le boitier ne doit plus bouger, donc trépied.
-
merci Weepbitterly, c'est beaucoup plus clair maintenant.
En effet c'est contrainant.
Je suis vraimant néophyte, je taxe le P310 de ma fille donc j'entraperçois depuis peut l'étandue du domaine. Et quelle source joie!
Je pense donc qu'un ancier nikkor 105 ou tamron 90 avec des bagues kenko, correspondera plus à des sorties/ballades pas trop chargé non plus. Je lorgne depuis un moment sur le D7000 qui d'occas reste abordable.
Que penses-tu de ce genre d'options ?
P.S: sympa tes albums insectes et fleurs Weepbitterly!
-
Je pense donc qu'un ancier nikkor 105 ou tamron 90 avec des bagues kenko, correspondera plus à des sorties/ballades pas trop chargé non plus. Je lorgne depuis un moment sur le D7000 qui d'occas reste abordable.
Que penses-tu de ce genre d'options ?
P.S: sympa tes albums insectes et fleurs Weepbitterly!
Merci beaucoup.
Concernant les bagues-allonge, elles sont recommandées pour les courtes focales, 50mm et plus court, mais pas vraiment pour un 90 ou un 105mm. La longueur des bagues empilées est fonction de la focale de l'objectif, et il en faut beaucoup pour un 90 ou un 105.
-
Quel serait pour toi le matos de départ le plus cohérant pour à apprendre, d7000+90 ou 105mm, ou d7000+ 60mm (par ex)+bagues.
Sachant que les fleurs, insectes et gouttes d'eau sont pour l'instant ce qui m'intéresse le plus?
J'ai vu des photos macro d'ancien micro 60 avec 68mm de bagues kenko absolument magnifiques. Peut-on monter un flash annulaire au bout d'un ancien micro nikkor ? Je ne sais pas s'il tourne ou simplement si la fixation diffère des nouveaux ? A voir.
-
Si tu veux mon avis personnel : un objectif macro, 60 à 90mm, pas plus, pour débuter.
Les autres options, bague-allonge, bonnette, bague d'inversion... : si vraiment tu ne peux pas te permettre le budget pour un objectif macro ET que tu as déjà l'objectif à monter avec l'accessoire macro (sinon, au total, l'économie est bien moins significative).
-
J'étais resté fixé sur ton envie d'avoir un grossissement important, mais effectivement, si tu débutes avec un Reflex numérique, tu vas rencontrer beaucoup de problèmes en même temps ! Le 90 Tamron serait alors un bon compromis, et si tu te prends au jeu, tu pourras toujours ajouter des bagues par la suite.
-
... ou revendre et acheter plus long.
(ou garder les deux ; solution qui n'est pas la moins coûteuse mais ça t'évitera de racheter celui dont tu t'es séparé, après avoir réalisé que les différentes focales ne sont pas interchangeables).
-
Sinon on m'a prêté le 150 Sigma, et je dois dire que c'est une petit merveille, très agréable à utiliser et diablement efficace :)
Bonjour Alfor aurais-tu des photos avec le 150 sigma? Pas trop encombrant ? Peut-tu développer ?
-
Si tu veux mon avis personnel : un objectif macro, 60 à 90mm, pas plus, pour débuter.
Les autres options, bague-allonge, bonnette, bague d'inversion... : si vraiment tu ne peux pas te permettre le budget pour un objectif macro ET que tu as déjà l'objectif à monter avec l'accessoire macro (sinon, au total, l'économie est bien moins significative).
Merci bien pour tous ces conseils, Cordialement.
-
Alors oui j'ai quelques clichés :)
Sur la premières j'ai seulement retouché le contraste pour corriger une légère surexposition les autres sont tirées des JPEG du boitier.Tu as un crop 100% de la première (il est dégradé par la compression). Si tu veux les Raw ou la photo en full résolution je la mettrai en ligne :)
Sinon le Sigma fait grosso modo la taille d'un 105 vr Nikon, donc ca reste très acceptable pour la photo à main levé, et puis il est assez léger, donc tu peux facilement le porter quelques heures sans le sentir. Personnellement je l'ai adoré, malgré une bague de map assez courte, il remplit assez bien son travail (l'af accroche mieux que celui du tamron je trouve)