Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: vavavoum74 le 16 mars, 2020, 17:27:05 pm
-
Bonjour
Je suis l'heureux possesseur d'un D7000 avec qqs objectifs. J'utilise pas mal mon 16-300 Tamron pour sa polyvalence. Un peu aussi mon 35mm F2.8. Je prevois de faire un safari et vais donc avoir besoin de (très) longue focale.
Je cherche une qualité sympathique mais pas forcément le top du top.
J'hésite entre acheter un 150-600 Tamron G2 (autour de 1000 EUR) ou de me laisser tenter par le nouveau P950.
Focale 900 avec le tamron et 2000 avec le bridge.
Je perds certes en sensibilité mais en même temps si c'est pour devoir cropper fortement a cause d'une focale trop petite la qualité en souffre aussi.
Le P900 n'a pas le raw ce qui me freine fortement.
Le budget pour un P950 est légèrement inférieure à celui du zoom tamron..
Mon coeur balance..
À l'écoute de vos commentaires avisés.
-
Et un 150-600 d'occaz ?
Le bridge a pour avantages son poids plus léger et le coté pratique (pas d'objectif à changer). Par contre, il a un tout petit capteur et un objectif qui ne laisse pas entrer beaucoup de lumière. En cumulant ces deux handicaps, il faudra faire attention à avoir suffisamment de lumière pour faire des photos à main levé à longue focale. Il ne permet pas non plus de bien gérer la profondeur de champ (pas de jolies flous d'arrière plan).
Le reflex permet donc dans les cas difficiles (faible lumière, forts contrastes...), d'avoir une meilleure photo. Surtout qu'avec un fichier RAW on peut récupérer pas mal d'informations manquantes dans les hautes et basses lumières. Tu pourras aussi mieux gérer la profondeur de champ. Par contre, un reflx et quelques objectifs, c'est lourds et encombrant, c'est plus cher et il faut changer d'objectifs selon les cas.
Pour ma part, je garde le reflex. Passer de 900 mm à 2000 mm, c'est un peu plus de 2 fois plus grand. 900 mm c'est déjà beaucoup. Il faut vraiment être très loin du sujet. Je n'ai qu'un simple 70-300 (avec un D5100) et si je n'arrive pas à prendre un sujet de loin, je préfère m'abstenir. Dans ce cas, je compose ma photo autrement. Souvent je me limite même à 135 mm ou 200 mm.
-
Effectivement.
Un 150 600 G2 en occase pas trouvé ... Du G1 oui mais je veux le G2 si je franchis le pas. Cependant l'objectif est de faire de la photo animalière en Afrique au cours d'un voyage que je referai peut être pas ... La plupart des photos seront prises de jour. Le p950 sort en raw donc je peux retravailler..
Avec mon 16-300 j'ai essayé de faire de la photo de marmottes pas facile.. il a fallu cropper dur..
J'ai un ami qui a un p900 cela fait quand même des photos tout à fait acceptables . Certes moins de créativité qu'avec mon D7000. Ceci dit je me pose la question : la photo du lion croppee pour le voir est elle préfèrable à 100% d'une photo moins bonne?
Merci en tout cas pour ton avis.
-
Tu peux aussi acheter l'objectif et le revendre au retour moins cher, tu perdras moins que l'achat d'un bridge invendable en occasion et le résultat sera bien meilleur.
-
Merci pour ton intérêt.
Il est clair que la qualité du réflex sera meilleure, nous sommes d'accord.
Ce qui me fait hésiter, c'est pour cet usage précis les 900MM seront ils suffisants??
Je ne pourrais pas forcement m'approcher comme je le veux..
Et s'il faut rajouter un convertisseur de qualité, le budget s'alourdit encore et la qualité baisse..
Bref j'ai besoin d'un avis sur la focale "recommandée" pour cet usage.
En aparté: tu penses vraiment qu'un bridge récent est invendable en occasion?
-
La question à te poser c'est surtout : jusqu'où je veux aller et suis-je compétent pour exploiter cette artillerie lourde ?
Un safari photo ne se résume pas aux photos en très gros plan, il y a plein de photos à faire avec un 70-200, voir un grand-angle.
Attention à ne pas te retrouver à transporter un équipement inutilisable sur place. Pense que tu vas devoir gérer un très long télé, sans pied, dans un 4x4 qui roule la plupart du temps. le 150-600 est largement suffisant selon moi, voire même déjà trop long et gros.
-
Ok merci pour ton avis.
Faut que je dormes là dessus...
Si j'avais le budget je prendrais bien les deux =D
Mais je l'ai pas, où alors je pars plus mais alors plus l’intérêt d'acheter :lol:
-
En même temps un intérêt du bridge est de pouvoir passer de 24 à 2000 sans rien changer..
Parce que passer sans arrêt du 16-300 au 150-600 dans un véhicule avec de la peuf c'est pas top non plus
Quand le corona machin sera fini, je pense commander un p950 sur un site connu de vente en ligne.
J'aurais quelques jours pour l'essayer et me rendre compte si le résultat me convient ou pas..
Qu'en pensez vous?
-
Si tu tiens absolument à avoir une très longue focale, achète un bridge et ne réfléchis plus.
C’est manifestement le choix que tu as déjà fait.
-
Justement non.. c'est bien mon souci =(
Je pourrais aussi faire pareil pour le 150-600 et l'essayer aussi..
Merci encore pour ton intérêt..
-
Bonjour =) Sinon, tu as ça et tu ne sera pas déçu : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=171633.0
-
Le P950 a un zoom assez simple qui ne permet pas de faire du très bon travail. Mieux vaut un zoom sur un reflex.
-
J'ai un 500 à miroir ( tokina f8) et je trouve qu'il manque de focale. Toujours en ayant testé sur mes marmottes ... Cela ne me pose pas de soucis d'avoir mon d 7000 avec mon 16 300 dessus et le bridge sous la main si je veux faire un gros plan a 1000 ou 1200..
Le meilleur des 2 mondes comme ça ?
( Oui les indecis peuvent être enquiquinants..)
-
Le meilleur des 2 mondes comme ça ?
Pas sûr que ce bridge fasse le poids en termes de qualité d'image… Déjà, rien que pour rester dans cette catégorie de matériel, on constate que les bridges les plus performants, dont le P950 ne fait pas partie, disposent d'un zoom moins ambitieux et d'un capteur plus grand (Sony, Panasonic). Et même les meilleurs sont derrière les réflex… Après chacun fait ce qu'il veut de son argent, et à chacun son niveau d'exigence.
Pour ce qui est de la revente je confirme que ça va être compliqué, et qu'un gros rabais sera quasiment inévitable.
Buzzz
-
J'ai vu des photos faites avec un P1000 d'oiseaux en haut de cheminées ce n'est pas très piqué. Ces longues focales sont maintenant très prisées avec des reflex ou des compacts. Une tendance que l'on ne voyait pas il y a deux ou trois ans.
-
Comme dit avant j'utilise un d7000 ( donc plus tout jeune) avec un tamron 16 300 qui n'est optiquement pas le meilleur objectif qui soit. Mais pour mon usage cela me convient.
Si j'essaie de raisonner, mes priorités :
Un budget sous les 1000 euros
Une grosse focale ( je trouve par exemple 500 insuffisant)
Un autofocus correct pour des animaux
La meilleure qualité possible dans mon budget...
J'ai un faible pour nikon, par contre allergique à sony et canon. Panasonic pourquoi pas..
En objectif Tamron me plaît bien.. mais pas fermé
-
Bon, histoire de mettre le ver dans le fruit...
Essaie un Nikon 1 J4 CX, avec un 300 f4 IF ED, par exemple (bague FT-1). Crop factor 2.7, et avec un 10-30mm Cx pour le tout venant, tu as ton pack pas trop lourd, qui fait des images acceptables (tout dépend ou tu mets le curseur), et tu peux monter le 300 sur le D7000 au besoin.
Elle est pas belle la vie?
--
Seb'
-
Bon, je reviens vers vous pour vous faire part de la suite.
Je ne suis qu'un humble amateur et je photographie pour le plaisir et les souvenirs..
J'ai finalement acheté un P1000 (une bonne occasion très récente).
Bien pour faire de la photo souvenir ou animalière assez statique.
Il me permet de voyager " assez léger " et de pouvoir choper les bouquetins avec un cadrage correct.
Cela reste un petit capteur (faible montée en Iso) et la qualité de l'objectif est correcte, sans plus.
L'autofocus est un bien sauf si l'on essaie de prendre des oiseaux au vol par exemple..
Il correspond cependant à mon usage quand je crapahute en montagne.
Pour info j'ai également investi dans un D500 avec un 150-600 G2 tamron et là on passe clairement un cran au dessus! (autofocus, qualité optique, rafale...)
Cependant la focale reste plus courte (par rapport au P1000) mais permet de faire déjà pas mal (beaucoup en fait!)de choses.
-
Bonjour,
Bon, je reviens vers vous pour vous faire part de la suite...
Merci pour votre retour.
C'est vrai que certaines contraintes font qu'un reflex classique, même un APS-C comme le D500 armé d'un 150-600 ou d'un 200-500, sont difficilement utilisables dans certaines conditions et qu'on est conduits à faire des compromis. Et dans certains cas associer 2 boîtiers avec 2 tailles de capteurs. L'association capteur Dx + Fx étant parfois réalisée. Aidée chez Nikon du fait de l'utilisation commune de certains objectifs. Mais dans votre cas à priori vous souhaitiez disposer d'un APN encore plus compact (plus léger aussi) qu'un Dx (j'entends bien boîtier + télé zoom) avec l'équivalent d'une très longue focale en télé. Cad supérieure à un équivalent plein format de 900 mm (150-600 sur D7000) ce qui me semble "très" élevé pour le commun des mortels.
Du coup, votre safari ? - Des photos reflex vs bridge ?
A+
PS : sur le papier et pour la très petite approche que j'en ai, ce qui m'ennuie en animalier avec les très longues focales c'est l'impératif de devoir utiliser des vitesses d'obturation élevées et d'être "soigneux" sur ma mise au point. Surtout si je souhaite des clichés "dynamiques". Du coup je suis contraint dans un premier temps d'aller vers l'ouverture maxi puis de monter en ISO. Avec le fait qu'à génération de capteur équivalente, un plein format est avantagé versus un APS-C lui même avantagé versus un bridge. Du coup pour le moment, je me suis limité à un APS-C et à la focale de 300 mm comme vous l'étiez avec votre D7000 et votre tamron 18-300. Mais... je n'ai pas de projet de safari. Gag ! :D
-
Pour l'instant rien covid oblige... Je reviendrai ici pour ce comparatif en images
-
Re,
J'espère comme vous et la plupart d'entre nous, qu'on pourra partir à nouveau hors de France. On est encore là, c'est déjà pas si mal.
Bien cordialement.
-
J'ai un peu crapahuté en montagne et choppé 2- 3 bouquetins mais je n'avais que le bridge..
-
Re,
Sur un autre terrain photo que l'animalier, il m'arrive de sortir uniquement avec mon Z50 et le zoom pancake du kit = le meilleur appareil photo c'est aussi celui qu'on n'hésite pas à prendre avec soi.
Et dans votre cas, un D500 + 200-500 c'est parfois le genre de couple qu'on hésite à prendre justement avec soi. C'est pire qd on est en FF...
Bref, pouvoir disposer de 2 solutions au lieu d'une seule, parfois ça peut être intéressant. Un bridge en position télé à mon avis ça donne plus de possibilités photos qu'un smartphone (que lui par contre, on a svt avec nous).
Bonne continuation à vous.
-
Un exemple à F1400 , juste recoupé en 16/9
-
Et une autre à F1800.
Les deux ont été prises à main levée avec le P1000
-
Je trouve que le traitement fait par le P1000 est violent : le bokeh est dure et le bruit est déjà visible à 100 ISO. L'appareil photo doit faire une forte accentuation et autres traitements pour réduire la diffraction. A mois que ce soit toi qui ais modifié les réglages de l'appareils ?
-
La photo est faite en raw et c'est moi qui fait le post traitement.
-
Re,
La seconde photo m'impressionne davantage que la première.
Dans l'absolu à cette focale de 1800 mm (en sachant que le P1000 monte théoriquement jusqu'à l'équivalent FF de 3000 mm à l'ouverture maxi de f/8) j'aurais plus envie d'utiliser en 1ère intention un très bon trépied (quelque soit l'appareil ne serait-ce que pour rester en visée sur le sujet) tout en évitant éventuellement de shooter directement via le déclencheur pour essayer de limiter l'impact des micro-vibrations qu'il pourrait engendrer.
Mais le matériel "lourd" comme souvent, ce n'est pas tjs possible. Et vous avez les deux...
Partir qd ce sera possible avec les 2 ?
Sinon sur les réglages utilisés par rapport à l'équivalence en plein format des focales utilisées je suis un peu étonné par les vitesses d'obturation que vous avez utilisées. Pour ma part, mais j'ai peut être tord (donc je serais attentif aux différents avis donnés) j'ai pour habitude (bien qu'existent les stabilisateurs qui sont là pour être utilisés et pour justement permettre de shooter à des vitesses moins élevées = manque de confiance de ma part ?) d'essayer d'utiliser une vitesse environ égale à la focale ou plutôt, puisque je suis en APS-C (vous aussi + le P1000), une vitesse d'obturation égale à ma focale x facteur crop. Ce, pour limiter les risques de flou de bougé.
Bref, pour un équivalent 1800 mm, j'aurais essayé de mettre 1/2000éme. Et ce, malgré la stab qui me servirait d'abord, en l'absence de trépied, à accroître ma marge de sécurité. Pour être certain de l'intérêt ou pas d'une vitesse + élevée (qui oblige j'admets à monter au prorata en ISO), prendre 2 photos tjs à main levée, l'une au 1/640è et l'autre au 1/2000è et comparer. Enfin, sur la 1ère photo je ne sais pas trop comment interpréter le rendu que je trouve un peu "atypique" du flou d'arrière plan (effet lié à l'optique, au capteur et/ou aux modif réalisées en post-production dont la réduction en Ko pour passer sur le net...etc ?).
En tout cas, très sympa à vous de nous montrer ce que permet ce type d'appareil avec un tel zoom, à ce niveau de "grossissement" et à main levée.
A+
-
Effectivement d'accord pour la vitesse dans l'absolu.
Le P1000 a une montée en iso désastreuse, à grosse focale on a le choix entre une ouverture à 8 ou une ouverture à 8 donc la vitesse va elle aussi être relativement "fixe" selon la lumière. Reste que la stabilisation est redoutablement efficace, ce qui permet d'obtenir ce résultat.
Je shoote toujours en RAW pour la liberté de post traitement (le P1000 peu shooter en raw , sauf dans certains modes pré programmés)
Une autre version de la première avec les curseurs moins poussés, c'est vrai que j'avais eu la main un peu lourde ;D
-
Hi,
Pour ma part, là je préfère.
Pour ce qui est de la montée en ISO bien que le capteur soit plus petit que celui d'un D500, je pensais que le ttt d'image récent + la post-production pouvaient "rattraper" de façon suffisante.
A+
-
Dans les réglages on peut choisir en iso auto un maxi de 400 ou 800 ou laisser libre. A 400 ça va , 800 limite et au delà pas bon du tout. Je trouve le stabilisateur très efficace. Cela compense . De toutes façons pour du sujet vraiment mobile, l'autofocus ne suit pas, ni la longueur de rafale. Il est plutôt prévu pour du sujet statique ou si on chope un oiseau au décollage.. Au final pour avoir un zoom aussi énorme il y a fatalement des inconvénients. Cela convient à mon usage . Je n'ai pas encore eu le temps de beaucoup tester le d500 avec le 150-600 (225-900 comme c'est le l'APS c) mais je pense arriver à des résultats plus dynamiques. Je pense que je vais bien m'amuser et c'est après tout là l'essentiel 😁
-
Re,
..Je n'ai pas encore eu le temps de beaucoup tester le d500 avec le 150-600 (225-900 comme c'est le l'APS c) mais je pense arriver à des résultats plus dynamiques. Je pense que je vais bien m'amuser et c'est après tout là l'essentiel 😁
C'est sûr que le poids et la place que prend dans son sac le D500 avec un 150-600 pour tester... c'est forcément moins "pratique" même si le P1000 n'est pas vraiment compact (logique au vu de son méga zoom). :D
-
Le problème hélas n'est pas le post traitement mais le flou / manque de piqué de l'image. Défaut de mise au point ponctuel ou limite de l'objectif , reste à voir.
-
Je pense défaut de mise au point.
Je me suis amusé à faire un petit comparatif entre le P1000 et le D500 avec un 16-300 tamron puis un 150-600 G2 Tamron
Test réalisé sur trépied, déclenchement au retardateur.
J'ai bloqué les iso à 100, l'ouverture à 8 dans tous les cas.
Mode priorité ouverture, j'ai laissé l'appareil gérer la vitesse.
Il y a eu un petit rayon de soleil quand j'ai photographié avec le P1000 mais ciel couvert avec le D500
J'ai shooté en Raw puis application du même "look" dans luminar 4, donc post traitement strictement identique
Puis redimensionnement par VSO image resizer en 1600x1200 ma connexion étant faible...
Tout d'abord à F225
Le P1000 puis D500 avec 16-300 Puis 150-600
-
Puis avec une F450 (focale en équivalent 35mm)
-
Puis F900 là bien sur plus de 16-300, donc juste le P1000 vs de D500 avec le 150-600
-
Puis le P1000 à F3000 vs un crop à peu près équivalent du D500 avec le 150-600...
-
Je suis ouvert à vos commentaires.
Perso je trouve que le P1000 s'en tire pas si mal.
Maintenant si on va sur le terrain de la faible lumière et de la réactivité de l'autofocus ils sera vite hors jeu...
-
Bonsoir,
Test réalisé sur trépied, déclenchement au retardateur.
Là c'est clair qqe part vous me "faîtes plaisir"... très, très longue focale = pour moi, si possible trépied (en désactivant la stabilisation). Et là le P1000 qui est le seul à aller "aussi loin" semble donner de meilleurs résultats que sur vos photos précédentes.
Maintenant si le but est de shooter de très loin, à main levée des animaux en action, ça ne résout pas votre demande. Tels quels, je ne sais pas si c'est la stabilisation qui est le plus en "faute" et/ou l'AF qui ne serait pas à la hauteur en termes, non plus de précision mais de rapidité en termes de 'suivi". Exprimé d'une façon (ça reste une hypothèse) que tant qu'il y aurait des micros mouvements, la MAP aurait du mal à se faire au "bon" endroit et autoriserait qd même le déclenchement.
C'est juste une idée qui façon implique déjà d'utiliser un trépied mais pour le moment sans garantie d'obtenir de bien meilleurs résultats avec des animaux en mouvement ou restants qqes fractions de secondes, presque immobiles.
Bref, poursuivre vos tests, sur trépied mais avec des sujets lointains et mobiles (auto, vélo, piétons..) ? Et décider ensuite si ça vaut le coup ou pas de l'emporter avec vous pour prendre tel ou tel sujet. Entendu que si le trépied s'avère "indispensable" comme j'aurais tendance à le croire au delà de l'équivalent 600 mm sur des sujets +/- dynamiques, le P1000 a sans doute, moins d'intérêt si on dispose à côté d'un appareil certes "limité" en très haute focale mais produisant des clichés plus en accord avec ce que vous souhaitez qualitativement.