[jbsay]

C'est vrai que pour toute pratique un peu "ardue", impossible avec le smartphone d'avoir un résultat comparable...
J’essaie pourtant de faire beaucoup de digi souvenir avec le smartphone dans ma longue-vue, mais cela n'a rien à voir avec ce que l'on peut faire et sortir avec un reflex et un bon télé... et les iafs en vol, je n'en parle même pas...

[Iguog]

Je profite de ma récente présence pour apporter ma contribution au sujet.

J'ai toujours aimé voir de belles photos ou vidéos de la faune et la flore. Le fait est que je n'ai jamais eu les moyens, ni l'envie spontanée de prendre un apn de qualité. De par mon boulot ainsi que mon train train quotidien, j'ai acquis un smartphone haut de gamme (LG G5) pour tout l'aspect multimédia (et surtout musique et photos). C'est avec ce téléphone que j'ai commencé à faire de la macro photo en utilisant le mode manuel, qui valait ce qu'elle valait, mais qui m'apportait pleine satisfaction et m'a amené à persévérer et acquérir un réflex. Je vous rapporte à mon post de présentation où j'ai posté quelques clichés : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=150417.0 .

Et comme l'on dit très justement d'autres membres précédemment, le smartphone est complémentaire du reflex, car il a aussi l'avantage d'être peu encombrant, donc très facilement transportable, et son rapport transportabilité / qualité photo en fait un outil de premier choix. Puis cela répond avant tout aux nouvelles normes du XXIè : la prise d'information, sa diffusion, et ce avec instantanéité.

Sujet intéressant   

[Pr. Blurp]

Au S4 ...

[stratojs]

Au S4 ...

Curieuses couleurs pour un Fuji! 

[Pr. Blurp]

Vous vous égarez, Dame Stratojs, ce S4-là n'était point manufacturé par Fuji (hélas ).

[isaaccs]

Je suis plutôt d'accord pour dire que c'est Reflex et Smartphone.
On en a juste des usages différents.

Typiquement si on veut chercher à prendre une photo sans faire un arrière plan ou autre, qu'on est dans la rue en vacance, le smartphone peut être utile.
C'est pas l'un face à l'autre mais ce sont des utilisations complémentaires.

Et il existe des App sur iOS et android pour bien gérer l'ouverture, les ISO etc

[ultrableux]

Au vu que le smartphone est devenu le reflex de poche
A quand un reflex digne de ce nom avec une carte sim et acces internet en 4G
Ca serais plus pratique non ?

[LouisMuller]

bonjour à tous

que pensez-vous de la montée grandissante de l’utilisation des smartphones comme APN ?

Salut,
Tout deux ont des avantages en terme d'utilisation : les reflex permettent de faire les meilleures photos évidement, mais l'utilisation de smartphones est plus adapté à certains évènements.
En tant que photographe, on se doit d'utiliser un bon appareil photo et tout équipement nécessaire pour toute photo qu'on réalise professionnellement  . Ceci donne surement beaucoup d'avantage par rapport aux smartphones.
Mais être photographe ne veut pas dire qu'on est obligé tout le temps d'emmener son appareil avec soi. Dans certains cas, un smartphone suffit comme par exemple pour des petites soirées entre potes. Un smartphone est aussi plus facile à utiliser quand on n'est pas dans son état normal (ivre  ).
Mais pour moi, le reflex sera toujours meilleur que le smartphone  .

[Diapo-07]

Bonjour,
Je souhaite vous faire part de ma surprise devant les premiers clichés effectués avec mon nouvel iPhone Xr.
J'ai des iPhones depuis 2007 et des Reflex depuis toujours (actuellement un D4).
Pour moi, c'était deux mondes différents : rien à voir entre eux. Le bloc note, les vues de famille avec le smartphone et le reste (la photo en somme) au reflex.
Mais, déjà avec le 7S ou le 8, j'avais repéré qu'il se passait quelque chose (je ne doute pas que ce soit proche chez les autres fabricants).
Dans la comparaison que je vous livre, je me concentre sur deux variables : la dynamique des images (ou leur contraste) et l'effet de pompage que l'on observe en vidéo comme dans les viseurs des hybrides entre les hautes et les basses lumières. C'est même ce qui m'a fortement déçu dans le Z7.

Voici une photo prise au Nikon D4, avec un Sigma 35 mm, f:1,4

Lumière très faible et énorme contraste entre la plante, la pièce du fond et la verrière.
F:4, 1/100 - 6400 ISO
L’exposition - en mode manuel- a été choisie pour privilégier les basses lumières et faire venir du détail dans la zone la plus sombre (la plante).
Le RAW (NEF Nikon) a été développé par Capture One Pro 11.
A f:4, on a une profondeur de champ réduite. La verrière est brûlée…
Le cliché est assez décevant (au plan technique).
Poids du fichier brut : 12,8 MO

Le second exemple est le même cliché, corrigé avec Capture One :
La verrière est moins surexposée. La plante présente plus de détail dans les feuilles les plus sombres. Le tableau rouge n’est plus surexposé.

Enfin, le dernier est issu directement de l'iPhone Xr :
F:1,8 -1/30 - 500 ISO - 
HDR automatique en action.
Aucune correction, pas de zone privilégiée d'exposition (mode automatique intégral)
Poids du fichier jpeg : 2,9 MO
Aucune surexposition de la verrière, zones sombres parfaitement rendues, profondeur de champ beaucoup plus grande (quasiment tout est net), couleur du tableau rouge exacte, de la bibliothèque et des livres bien meilleure et très proches de la réalité.
Finesse de résolution des feuilles…

On voit que l'iPhone est très au dessus…
Certes, c'est un exemple. Certes, un reflex permet de faire plein d'autres choses (c'est pour ça que j'en ai un…), mais on peut se poser des questions sur l'avenir.
Il est clair qu'Apple (et les autres) sont très en avance (sur ces critères) sur Nikon et les autres.
Ce qui rejaillit sur les viseurs.
L'écran de l'iPhone ne "pompe" pratiquement pas quand on passe d'une zone très claire à une très sombre. C'est ce que j'aurais tellement aimé sur le viseur du Z7. Mais il en est bien loin…

Vous pouvez retrouver ce test sur mon site en haute définition (plus facile pour apprécier les différences)

http://www.jeanlucmichel.com/Technique_Photo/iPhone_vs_boitier_professionnel.html

@+
JLM

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[emvri]

Même constat avec le dernier Samsung sur des scènes de paysage très contrastées : le smartphone s'adapte à la dynamique de la scène et effectue un HDR très réaliste.
Certainement une piste à développer pour Nikon & Co si ils ne veulent pas se faire marginaliser : être capable de sortir des RAW en mode HDR.

[sineges]

C'est une comparaison biaisée pour la dynamique, le Xr est à 500ISO et le D4 à 6400, avec les mêmes réglages que le Xr le D4 aurait récupéré 3IL de dynamique facilement.

[emvri]

Non même à sensibilité nominale, la différence serait significative car le smartphone produit un HDR. Je l'ai constaté sur des scènes de paysage où sans filtre le reflex était à la ramasse, alors que le dernier modèle de smartphone arrivait à sortir une image correctement exposée.

[Diapo-07]

Merci de ta réponse sineges, mais je suis d'accord avec emvri  car le D4 était en réglage manuel. Il me fallait f:4 et j'ai préféré le 1/100 car il n'y a pas de stabilisation sur le D4 ni sur cet objectif.
Le D4 était donc obligé de monter à 6400 ISO
Et c'est effectivement le HDR (fabuleux) de l'iPhone qui fait le job. Et comment…
@+

[nicoc12]

Au 35mm le 1/100 n' était pas nécessaire même sans stabilisation : à 1/50 et 3200 iso le D4 récupère déjà 1EV !
On ne peut vraiment pas comparer en dynamique une photo prise à 6400 iso et une prise à 500 !!!
il serait assez amusant d' ailleurs de voir ce que sortirait un smartphone à 6400 iso , même en HDR ! (si il peut y  monter d'ailleurs)
Sans compter que le D4 possède lui aussi un mode HDR (JPG) , le mode D-lighting actif qui peut aider aussi dans ces situations (si utilisation de NX pour le développement du raw) et peut faire aussi du vrai HDR en bracketant ...

[Diapo-07]

Euh… nicoq12 :
Le 1/100 est plus prudent, même s'il m'arrive (m'arrivait avant le D3S ou D4) de faire du 1/8 ou 1/4 au théâtre…
Mais c'est vrai que j'aurai plu descendre et gagner un diaph ou 3200 ISO, ça ne changeait pas grand chose.
Je ne fais pas trop de jpeg mais plutôt du RAW qui se rattrape beaucoup plus facilement, jusqu'à +/- 3 EV. Dans ce cliché, il y avait au moins 8 EV entre le plus clair et le plus lumineux, donc au delà de la dynamique classique, même très étendue des boitiers modernes.
Quant à faire du bracketing, OK, mais tu connais les contraintes.

Ma petite comparaison - qui m'a beaucoup perturbé et c'est pourquoi j'en appelle à vous - montrait ce qu'un smartphone moderne peut faire. Certes, avec un pied et des éclairages comme en photo de déco, on peut obtenir mieux. Mais là c'est du simple presse bouton sans se prendre la tête.
Je souhaite aussi faire réagir Nikon sur la faiblesse de ses viseurs (y compris celui du superbe Z7 par exemple) qui pompent tout le temps, au contraire d'un simple iPhone familial.
JL