[genesian]

Tu as vu mon avant dernier  message  j'ai édité les prix que j'ai trouvé en occasion mais tu m'as repondu avant

[Stal]

A toi de voir, c'est une question d'appareil et de moyens :
- Les AF-D n'ont pas de moteur interne : pour bénéficier de l'autofocus, il faut avoir un boitier avec un moteur interne, ce qui est le cas du D90, des séries D7xxx et des FF. Ils ont quand même l'avantage d'être moins chers que les AF-S, ce qui est argument de poids quand le budget est limité...
- Pour avoir une idée des prix de l'occasion, je te conseille de consulter le site de chasseur d'images. Leur cote fait référence.

Bon courage dans tes recherches.

Stal

[orglop450]

Bonsoir,

Je suis tombé sur des photos faites avec le 85 mm 1.8g superbes mais bon le boitier c'était pas un d90 mais un d700 je crois vu la qualité ça ne doit pas être le même prix a mon avis lol

1- Si on se laissait aller et que les finances suivaient... on changerait très souvent de boitier comme d'objectifs. Maintenant tout dépend de ce que tu veux faire maintenant et éventuellement dans 2 ans. En clair, en ce qui me concerne, bien que demain les choses peuvent changer radicalement, jusqu'à présent j'ai tendance quand j'achète un nouvel objectif à essayer de me projeter un peu en avant, c'est à dire est-ce que demain je pourrais l'utiliser ou pas ?
2- Un D90 et un D700 ne sont pas équivalents : ils sont un peu "anciens" avec des capteurs 12 millions de pixels tous les 2, mais l'un possède un capteur APC dit Dx et l'autre, comme tu le sais, un "plein capteur" Fx. Si tu compares les performances d'un objectif Fx comme le 85/1.8 G ou D, les résultats obtenus seront meilleurs avec le plein capteur car ce dernier utilisera la totalité du champ offert (résolution maximale) alors que le Dx, utilisera uniquement une partie (donc d'emblée on "réduit" la résolution maxi de l'objectif + d'autres choses en moins..). Si par contre tu utilises 2 boitiers Dx : un D7200 et un D90 (ce que j'utilise actuellement) avec mon 85/1.8 G, là aussi il y a une différence qui pour moi se voit à mon niveau amateur. Les 24 millions de pixels avec un traitement d'image (Expeed) plus performant n'y sont sans doute pas étrangers.

In fine, je pense qu'un 50 et/ou un 85/1.8 D peuvent déjà te permettre de voir une différence entre un zoom de "base", très polyvalent (ce qui est aussi une qualité) et une focale fixe (moins polyvalente mais pouvant t'apporter un gain en qualité d'image => surtout si tu quittes le mode programme pour le mode A ou M et que dans ces 2 derniers modes tu explores davantage les effets des différentes ouvertures. Par exemple f:2.8 versus f:8 puis f:16 avec des vitesses suffisamment rapides notamment pour la plus petite ouverture pour éviter tout "bougé"). Après l'appétit vient en mangeant...

A+

[Lanjock]

Oui j'ai vu que ça partait vite.
Les deux objectifs 1.8 d en 50mm à 60 et 70€ n'ont pas traînés.

J'ai repéré en neuf :
50mm 1.8d 140€

Je n'ai pas lu tout le fil...

Mais, les 50 AF-D comme les 85 ( et autres ) n'existe plus en neuf, ou ils auraient trainé sur une étagère d'un commerçant pendant quelques années.
Ils pourraient dans ce cas souffrir de gommage au niveau du diaphragme.
Pour du matériel neuf, ce serai dommage de ne pas avoir un prix négocié après essai.

[orglop450]

Bonsoir,

Mais, les 50 AF-D comme les 85 ( et autres ) n'existe plus en neuf,

Pour le 50 je ne sais pas, mais pour le 85 mm je suis un peu surpris car sur le site, il figurerait tjs au catalogue..

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-nikkor-85mm-f-1-8d

Maintenant je ne dis pas qu'il serait tjs fabriqué... Nikon peut avoir des "invendus". Dans ce cas on peut avoir des objectifs n'ayant jamais servis, donc "neufs" mais fabriqués par exemple il y plus d'un an (voire plus).

A+

[CMNIKPAS]

Bonjour tout le monde,

J'ai acheté il y a plus d'un an un d90. Je ne faisais que peu de portrait. Mais voilà une petite princesse à débarqué dans ma vie  Et j'aimerai faire de belles photos d'elle. Elle a dix mois. J'utilise mon objectif 18-105 avec un flash cobra sb900.
Je regardais un peu les objectifs lumineux pour mon d90. Il semblerait que ce qui revient le plus c'est le 50mm 1.8g(d'occase à 120-140€), le 85mm 1.8g dx (d'occase à 300€).

Je suis prêt à mettre le prix (sans non plus devoir revendre un de mes organes lol) mais faut vraiment que ça en vaille à chandelle.

Qu'en pensez vous ?
Je suis loin d'être un pro (surement visible avec la question mais bon...) j'aurai besoin de vos conseils avisés.

Merci d'avance.
Genesian

Bonjour,

ah, les bambins, éternels sujets...

en fixe le 85mm DX est un excellent choix mais assez spécialisé... si tu peux (budget) compléter avec un zoom je te recommande les couples suivants (trié par budget croissant, -=>+)

Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR & Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
ou
Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR & Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR
ou
Nikon AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR & Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR

le 85 est à "réserver" pour les moments calmes, quand elle dort ou ne bouge pas trop, photos posées
les zooms te faciliterons le cadrage (toi tu bouges pas, mais elle si !)

et enfin, tu n'oublies pas de faire des photos tous les jours, parce que tu verras plus tard, et elle aussi, l'incroyable changement...

dans un autre registre, je me souviens avoir noté les premiers mots, sur un carnet, ou bout de quelques jours, le vocabulaire retenu augmente de
façon vertigineuse... maman, non étant généralement les premiers mots...papa c'est plus tard au moment de passer le code (tu as le temps...)

Christophe

[didierropers]

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un 85mm qui ouvre si peu pour le portrait

[CMNIKPAS]

Je ne vois pas bien l'intérêt d'un 85mm qui ouvre si peu pour le portrait

Bonsoir,
pour affirmer cela, il faut l'avoir essayé et avoir été déçu...
c'est respectable
objectif ?
Christophe

[mllcoucoumll]

Je pense que la, on en tient un bon.....................

Pour résumer la frénésie d'intervention des derniers jours :

1 : Vous êtes d'accord et c'est normale car au vu de l'age et de l'expérience rien ne peu contredire tout se savoir !

2 : vous n'êtes pas d'accord et vous êtes un naze qui n'a rien essayé !

PS : j'ai des amis qui l'inviteraient bien à dîner 

[CMNIKPAS]

Je pense que la, on en tient un bon.....................

Pour résumer la frénésie d'intervention des derniers jours :

1 : Vous êtes d'accord et c'est normale car au vu de l'age et de l'expérience rien ne peu contredire tout se savoir !

2 : vous n'êtes pas d'accord et vous êtes un naze qui n'a rien essayé !

PS : j'ai des amis qui l'inviteraient bien à dîner 

est-ce que j'ai écrit naze, pas encore il me semble, normal sans e s'il te plait...

ok, pour un dîner, ou cela ?

cool man, cool

je passe pas souvent, mais quand je passe j'envoie, et cela perturbe semble t il... faut pas
la frénésie, cela ne dure pas...

Christophe

[didierropers]

Bonsoir,
pour affirmer cela, il faut l'avoir essayé et avoir été déçu...

Non, pas du tout, je me pose simplement la question de savoir quel est l'intérêt de se priver d'une ouverture à f/1.8 pour un objectif qui ouvre 4 fois moins ?

Le seul intérêt de ce micro f/3.5 est la possibilité de la macro mais puisque le but est de faire du portrait et non de la macro, je trouve dommage de ne pas disposer de ces grandes ouvertures.

[CMNIKPAS]

Non, pas du tout, je me pose simplement la question de savoir quel est l'intérêt de se priver d'une ouverture à f/1.8 pour un objectif qui ouvre 4 fois moins ?

Le seul intérêt de ce micro f/3.5 est la possibilité de la macro mais puisque le but est de faire du portrait et non de la macro, je trouve dommage de ne pas disposer de ces grandes ouvertures.

très bien, c'est toujours mieux ainsi en expliquant les choses avec détails au commun des mortels
les explications nous donne l'opportunité de faire des progrès... les affirmations... un peu moins
merci

Christophe 

[JBMPhoto]

très bien, c'est toujours mieux ainsi en expliquant les choses avec détails au commun des mortels
les explications nous donne l'opportunité de faire des progrès... les affirmations... un peu moins
merci

Christophe

Bonjour,

Peux tu dans ce cas nous donner des explications sur le choix du 85 Micro pour faire du portrait.

Je demande car je suis moi aussi à la recherche d'un objectif pour cette utilisation avec un D5500 et je n'avais pas pensé au 85 Micro justement à cause de son ouverture à 3.5.

Si vraiment à 3.5 le boulot est excellent et aussi bon qu'avec des objectifs ouvrant plus, je garde mon argent et continue de faire des portraits avec mon 17-70 qui ouvre à 4 à 70 Mn et je conseille à l'auteur du file de continuer avec son 18-105

Personnellement j'étais parti sur les nikon AF-S 50mn 1.8 et 85mn 1.8 voir dans le même prix le Sigma 105 2.8 macro soit, 3 focales différentes....

Et donc, quitte à prendre un macro pour du portrait, le Sigma 105 n'a t'il pas un meilleur rapport qualité prix que le 85 micro de chez nikon ??

Si tu pouvais expliquer ton choix car j'ai toujours entendu qu'il fallait de préférence des petites ouvertures pour le portrait.

Merci

[didierropers]

...j'ai toujours entendu qu'il fallait de préférence des petites ouvertures pour le portrait.

Plutôt le contraire, on préconise de grandes ouvertures

On peut faire du portrait à n'importe quelle ouverture mais souvent on aime détacher son sujet net sur un fond flou pour mettre en valeur le sujet. C'est à ce moment que les très grandes ouvertures peuvent être nécessaires.

Cela permet aussi de photographier en lumière faible sans monter exagérément la sensibilité pour garder des images propres. Un portrait réalisé à f/1.8 à 1600 iso sera propre alors que le même réalisé à f/3.5 nécessitera 6400 iso et sera bruité. Dans ces situations de lumière faible, l'autofocus sera également beaucoup plus efficace avec une optique très lumineuse.

Pour moi, le seul intérêt de s'équiper d'une optique macro pour le portrait est de réduire la facture si on souhaite faire de la macro et du portrait. Dans ce cas, bien sûr, on adopte un compromis qui peut être une très bonne solution. Mais si on n'a aucune intention de faire de la macro, alors un 85 à portrait est nettement préférable.

Et donc, quitte à prendre un macro pour du portrait, le Sigma 105 n'a t'il pas un meilleur rapport qualité prix que le 85 micro de chez nikon ??

Attention quand même, 105mm sur un boitier DX, ça commence à faire long pour du portrait. A moins d'avoir toujours beaucoup de recul ou de se limiter à du portrait vraiment serré.

[CMNIKPAS]

Bonjour,

Peux tu dans ce cas nous donner des explications sur le choix du 85 Micro pour faire du portrait.

Je demande car je suis moi aussi à la recherche d'un objectif pour cette utilisation avec un D5500 et je n'avais pas pensé au 85 Micro justement à cause de son ouverture à 3.5.

Si vraiment à 3.5 le boulot est excellent et aussi bon qu'avec des objectifs ouvrant plus, je garde mon argent et continue de faire des portraits avec mon 17-70 qui ouvre à 4 à 70 Mn et je conseille à l'auteur du file de continuer avec son 18-105

Personnellement j'étais parti sur les nikon AF-S 50mn 1.8 et 85mn 1.8 voir dans le même prix le Sigma 105 2.8 macro soit, 3 focales différentes....

Et donc, quitte à prendre un macro pour du portrait, le Sigma 105 n'a t'il pas un meilleur rapport qualité prix que le 85 micro de chez nikon ??

Si tu pouvais expliquer ton choix car j'ai toujours entendu qu'il fallait de préférence des petites ouvertures pour le portrait.

Merci

Bonjour,

j'ai utilisé, et j'utilise les objectifs Micro avec les bambins pour faire des gros plans de détails, notamment oeil, nez, main... grain de la peau
je n'en dirai pas plus, parce que c'est une partie de mon travail et que cela fait quelques années que cela dure...
ces prises de vues sont impossibles avec un objectifs non Micro...
c'est un usage très spécialisé.

Christophe