[Sini]

L'idéal étant quand même de pouvoir tester avant de lancer, le crop Dx est pénalisant si on veut un large champ, une focale plus courte pallie certes au  problème mais s'il y a un domaine où les déformations ne sont pas les bienvenues, c'est bien le portrait, donc un peu de recul et contenir les déformations même si on peut faire des portraits avec n'importe quelle focale en définitive, tout dépend de ce que tu recherches (comme toujours )

[Everynight]

Ce que je recherche ?
C'est simple, j'adore le piqué de mon 35mm 1.8, vraiment je l'adore !
Mais j'aimerai quand je me balade en ville pouvoir prendre une photo sans avoir a me rapprocher énormément .. vous imaginez les gens quand on se rapproche trop d'eux on viole leur cercle d'intimité, alors avec un zoom, on peut faire du "portrait" à distance, durant des fêtes foraines, etc

[Sini]

le zoom offre la flexibilité que tu recherches, faut juste trouver celui qui correspond à tes critères

Car ceci dit, même les zooms à grand range comme les anciens 18-200 ou nouveaux 28-300/ 18-300, ils ne sont pas si mauvais qu'on pourrait le croire ou plutôt ils sont bien meilleurs que ce que beaucoup veulent faire croire, malheureusement la perfection n'étant pas de ce monde, tout est question de compromis, il faut voir tes priorités, tu peux déjà commencer à examiner les objectifs qui ont été proposés dans les précédents messages car perso je n'ai presque pas d'expérience en zoom, si ce n'est que l'excellent 80-200/4 et 4.5, récemment le 14-24/2.8

[bblouloutte]

Tu veux de la qualité, de la luminosité, et un angle plus large que ton 35 ?
Il y a le Sigma 18-35 f/1,8, dont le piqué n'est mis en doute par personne, mais qui est un peu au-dessus de ton budget...

Cette optique est une merveille a tous les niveaux. Son grand frère chez sigma le 17 50 est également très bon. Oublies le 16 85 qui est trop cher pour sa qualité d'image. En dehors d'une meilleure qualité de fabrication et d'une meilleure stabilisation il n'offre rien de mieux que le 18 105. Ma plus grosse déception en termes d'optique. La tamron non stabilisé est excellent optiquement, son petit frère stabilisé est un peu moins bon.

En termes de piqué, je les classerai comme suit :
1 sigma 18 35
2 nikon 17 55
3 tamron 17 50 non stabilisé
4 sigma 17 50
5 tamron 17 50 VC

Liste non exhaustive de ce qui me vient à l'esprit 

[jackfish]

Cette optique est une merveille a tous les niveaux. Son grand frère chez sigma le 17 50 est également très bon. Oublies le 16 85 qui est trop cher pour sa qualité d'image. En dehors d'une meilleure qualité de fabrication et d'une meilleure stabilisation il n'offre rien de mieux que le 18 105. Ma plus grosse déception en termes d'optique. La tamron non stabilisé est excellent optiquement, son petit frère stabilisé est un peu moins bon.

En termes de piqué, je les classerai comme suit :
1 sigma 18 35
2 nikon 17 55
3 tamron 17 50 non stabilisé
4 sigma 17 50
5 tamron 17 50 VC

Liste non exhaustive de ce qui me vient à l'esprit 

Que pensez vous du nouveau Tamron 16-300mm qui va ou vient de sortir

[Weepbitterly]

Difficile d'avoir un avis (documenté) : il n'est annoncé disponible en monture Nikon qu'à partir de juillet 2014 et même les testeurs professionnels ne semblent pas l'avoir déjà eu entre les mains.

Edit : On commence à avoir quelques images-test (en monture Canon) : http://www.ephotozine.com/article/tamron-16-300mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-macro-quick-review-25638

[Everynight]

Le 17-50 semble bon après j'hesite entre sigma et tamron, le dernier étant souvent moins onéreux

[bblouloutte]

Le 17-50 semble bon après j'hesite entre sigma et tamron, le dernier étant souvent moins onéreux

A partir de f/4 les deux se valent au niveau piqué. Avant le sigma est meilleur. L'autre inconvénient du Tamron provient de son moteur AF quelque peu daté. Ce dernier est plutôt bruyant mais relativement précis. La stabilisation fonctionne très bien. Le sigma a une motorisation du niveau des Nikon et son AF est plus fiable (j'avais nettement moins de déchet avec cette dernière). Pour moi avec son nouveau tarif, le sigma vaut l'investissement. Après si l'on ne souhaite pas forcément de stabilisation, la première version du tamron est vraiment excellente

[didierropers]

Attention quand même à l'adéquation par rapport à la demande. Un 17-50, ça monte à 50mm, ce qui n'est pas beaucoup plus confortable que ton 35 actuel pour de la photo d'un peu loin...
En revanche, tu gagnes franchement du côté grand-angle.

[Everynight]

Les sigma sont interessant, maintenant avec mon D7100 et le nikkor 1.8 35mm, on m'a dit que ça me faisait un 50mm avec un tel boitier ?

J'hésite vraiment à prendre un gros zoom limite un SIGMA 70-300mm f/4-5,6 Macro DG Ø58 Nikon histoire d'avoir de la polyvalence avec celui que j'ai déjà, dans le sens ou je ne veux pas avoir 34 objectifs. En plus il est peu coûteux :/

Pour un zoom et un grand angle, que pensez vous de ces deux modèles (en comparant) :

Nikon Objectif AF-S DX 55-300 mm f/4,5-5,6 ED VR série G

ET

Sigma Objectif Macro 70-300 mm F4-5,6 DG motorisé $

Merci

[Flodine]

Je pense que prendre un zoom, dans ton cas, est une erreur et que tu seras déçu.
Raison : tu te régales avec ton 35 mm.
Ce plaisir-là, tu ne le retrouveras qu'avec une autre focale fixe.
Il y a le 85mm 1,8 AF-S qui est très bon et équivaut à zoomer x2,5 par rapport à ton 35mm...

[bblouloutte]

Après si on en reviens à ta demande, portraits éloignés avec le même plaisir que le 35 1.8, tu as le sigma 50 150. C'est une vraie lame de rasoir qui te procurera la même qualité d'image et de magnifiques flous en arrière plan comme ta focale fixe. Le hic, c'est le tarif, ça pique.
si l'on revient à un budget plus raisonnable, une focale fixe de 85 mm c'est vraiment excellent.
si tu souhaites tester les focales avant d'investir une somme importante, je te conseillerai d'acheter le Nikon 55 200 VR qui se trouve autour des 100€ et qui offre une bonne qualité optique. Ensuite tu regarde quelle focale est la plus utilisée. L'avantage investissement mini et revente quasiment au prix d'achat après essais.

L'autre combinaison avec laquelle tu peux tout faire est Nikon 35 1.8 et Nikon 18 200. Le VR1 se trouve à 300€ et le VR2 autour des 400 a 450€. Niveau optique pas de différences de qualité entre les deux, le dernier modèle a un switch permettant de bloquer l'optique a 18 mm. Cette optique est très bonne a condition de fermer un peu. Le piqué est toujours excellent au centre ce qu'il faut justement pour les portraits. J'ai utilisé cette combinaison avec plaisir pendant 18 mois

[nuin373]

si l'on revient à un budget plus raisonnable, une focale fixe de 85 mm c'est vraiment excellent

+1
le 85mm AF-S f/1.8 est excellent sur DX

[Everynight]

J'ai déjà un 35mm 1.8 et là je recherche un zoom avec un peu plus de piqué que la moyenne des zoom, l'objectif à portrait je l'ai déjà, je cherche un zoom pour faire autre chose et de plus loin, comme exemple j'avais donné le fait de photographier quelqu'un ou un animal de loin sans être repéré, donnant un air naturel.

Du coup je proscris les focales fixes :/

[didierropers]

Un zoom de focale suffisamment longue et de qualité optique au-dessus de la moyenne, tu tombes dans les 70-200 f/2.8 ou le Nikon 70-200 f/4.
En 2.8, on en trouve à tous les prix en fonction des modèles mais ton boitier est compatible avec tous les AF, AFD donc ça se trouve pour 400 €. Qualité optique top mais poids et encombrement conséquents.