Le changement principal est la stabilisation. Le nombre de lentilles change et leur traitement n'est pas le même.
Pour autant, le VR est-il tant indispensable a ces focales? (J'ai presque déjà la réponse mais vos avis sont toujours bon à prendre).
A lire certains articles, le 24–70MM F/2.8E ED VR est certes très bien construit et facile à prendre en main (malgré ses dimensions imposantes) mais il n'est pas à la hauteur des espérances attendues. Le Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD ferait mieux en piqué, aberrations mais donne un aspect bien moins fini et robuste que les Nikon.
J'aime privilégier les optiques de la marque mais du coup j'hésite entre ces 3 objectifs et aimerais vos retour terrain.
Tu peux trouver quelques retours sur le net.
Si tu lis l'anglais, deux articles de grande qualité ressortent : Photography life (test terrain :
https://photographylife.com/nikon-24-70mm-f2-8e-vr-preview/ ) et LensRental (test en labo :
https://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing/ ). Je ne peux que t'inviter à les lire.
Ce qui ressort de ces tests c'est :
* l'optique est très massive (1kg)
* AF/VR au top, construction au top
* pas le plus piqué au centre, y compris face à des marques tierces...
* ... mais le 24-70 le plus homogène du marché, notamment à 24mm (ce qui est très appréciable en paysage). Sacrifier un peu de piqué au centre pour gagner en piqué sur les bords, donc. Même face à la référence qu'est le Canon 24-70 f/2.8 L II (plus piqué au centre mais moins homogène).
* Peu d'AC, distorsions OK.
* Microcontrastes plutôt marqués.
Le 24-70 non VR est plus typique : bon piqué sur le centre, en retrait au 70mm comme tous les 24-70.
Le Tamron VR est certes plus piqué et plus compact, mais il souffre d'un important focus breathing à 70mm à la MAP minimum (ce qui le fait équivaloir à un 45~50mm d'après les retours que j'ai lus). Le Sigma est pas encore sorti.
Concrètement, le nouveau VR est (d'après ce que j'en lis) un bon cru, je ne connais personne qui après un long contact avec sur le terrain ne l'ait pas encensé comme étant une optique capable et sans gros défaut à lui reprocher. (Hormis peut-être le poids d'une enclume.)