[Djool]

Bonsoir à tous,

Depuis plusieurs années je shoot avec un D7500 équipé du Sigma 18-35 et 50-100 tous deux F 1.8. Il y a peut, j'ai franchi le pas vers le plein format et l'hybride et me suis offert le Z6 II avec le 24-70 F4.
Je dois dire, qu'aux vues des tests, j'étais impatient de mettre la main sur ce nouveau boitier Nikon...

Avec mon D7500, je savais que j'étais limité en faible luminosité et j'en avais assez des flous de bougés de mes sujets (en particulier, mes enfants en intérieur).
Je pensais qu'avec le Z6 II, je serais plus à l'aise dans ces situations. Mais je dois dire que jusqu'alors ce n'est pas du tout le cas.

OK, j'ai moins de flou de bougé en basse lumière, mais la netteté de l'image n'est pas du tout au rendez-vous.
Et surtout, je me retrouve avec des clichés moins net qu'avec mon D7500 et mon sigma 18-35mm (même à F4).

Bref, bref, bref, ma question est :

- Pensez vous que mon couple D7500 + Sigma 18-35mm puissent être plus performant que le Z6 II + 24-70 F4 ?
- Pensez vous qu'avec un objectif à F1.8 voir F2, je vais retrouver un piquet aussi qualitatif qu'avec le Sigma 18-35mm (je pensais peut être me prendre le Sigma 24-35mm F2 ou la Tamron SP 24-70mm F/2.8 G2) ?
- Pensez vous que j'ai mal paramétré mon Z6 ?

Pour plus de précision, j'ajouterai que je shoot en intérieur en mode A avec ISO auto, sensibilité max 6400, vitesse min 1/30, stab activée.

Merci pour vos réponses et retour d'expérience

[tytram]

Ce n'est pas si simple de répondre à ta question.

En première approche, 1/30e n'est pas la vitesse que j'utilise pour photographier des enfants.
Si la stabilisation compense le bougé de l'appareil, elle ne compense pas celui des modèles !
On peut aisément descendre au 1/30e sur des sujets fixes, mais pour photographier des enfants, je mettrais au moins 1/200e en vitesse basse, surtout avec un Z6 II qui supporte très bien la montée en sensibilité et les softs comme DXO Pure Raw qui font merveille en post traitement.

Bien sûr, un objectif lumineux aide à limiter la monté en sensibilité tout en gardant de la sécurité sur la vitesse. Un 35 mm f/1.8 S ou le petit 40mm f/2 viendraient utilement compéter ton 24-70 f/4 S pour l'utilisation que tu décris.
Ce serait dommage d'acheter des objectifs en monture F pour équiper un boîtier en monture Z, surtout qu'avec Sigma et Tamron, le fonctionnement  correct de l'autofocus peut devenir problématique à chaque évolution de firmware du boîtier et il ne vaut mieux pas se priver des MAJ de firmware sur un hybride.

[Caille]

Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,

Les captures écrans que tu montres en bas de ton message sont au niveau nettetés très proche, je ne vois pas ce que tu reproches à ces photos.
Celle faite avec le D7500 semble très légèrement plus net et surtout plus chaude, le crop est moins grossi que celle du Z6 et la vitesse est différente.
Je pense personnellement que c'est kif-kif, je rejoins tytram sur ce point, il serait dommage de prendre des optiques F pour utiliser sur un Z6-II.
Surtout que la gamme optique S pour boîtiers Z est actuellement largement suffisante pour une utilisation photographique courante.
L'achat éventuel d'un 40 f/2 ou pourquoi pas du 50 MC f/2.8 (macro) pourrait compléter avantageusement ton équipement Z ?

Cordialement.

[Aymericb]

Sur le comparatif que tu fais, je vois que le Z6II à une meilleure montée en ISO. Tu pourrais aisément monter à 3200 ISO 1/120e tout en maintenant une qualité d'image au moins égale au D7500 et donc tu aurais encore moins de flou de bougé. Techniquement parlant le Z6II te donne au moins un stop en plus grâce à une meilleure montée en ISO.

Comme le dit Tytram, la stabilisation capteur ne stabilise pas les mouvements du sujets. Quand je suis dans une situation limite en matière de flou de bougé, je prend en mode rafale plusieurs photos en espérant qu'une ou deux soient nettes.

[Virindi77]

A objectif équivalent, le D7500 donnera un piqué supérieur ça c'est certain... il n'a pas de filtre "low pass". La différence n'est pas énorme énorme mais loin d'être négligeable.

Ici tu ajoutes l'incertitude du flou de bouger avec ces vitesses basses. Il faut faire un test sur trépied, sujet détaillé statique, MAP sûre, retardateur si besoin etc... et là tu testes correctement la performance.

Pour ce qui est la différence de bruit... c'est pas une question de taille de capteur, il suffit de donner plus de lumière aux plus petits pixels du D7500 et tu compenses la différence avec le Z6.

Cas concret simple...
Imagines 2 photos:
- D7500 20mm F2.8 1/100s ISO1600
- Z6 30mm F4 1/100s ISO3200
Tu as les mêmes photos à un rien près, avec la même luminosité, le même cadrage, la même profondeur de champ... et la même quantité de bruit.

Je penserais aussi à un fixe lumineux pour compléter le 24-70 qui est un très bon objectif. 50mm F1.8 S par exemple. Là tu as une image très agréable qui n'est pas évidente à retrouver en DX (il faudrait un 35mm F1.2), piquée et homogène.
Je n'irais pas sur les Sigma 20-35 F2 ni Tamron 24-70 G2..

[Djool]

Tout d'abord merci pour vos réponses !

On peut aisément descendre au 1/30e sur des sujets fixes, mais pour photographier des enfants, je mettrais au moins 1/200e en vitesse basse

Problème, si je monte à 1/200e dans mes conditions de lumières intérieurs le boitier demande du 6400 ISO voir +, et là on oublie le détails... Mais je vais tenter quelques essais à 100 voir un peu plus.

Ce serait dommage d'acheter des objectifs en monture F pour équiper un boîtier en monture Z

J'ai pu lire quelques retours d'expériences avec Sigma et Tamron et les utilisateurs ont l'air satisfait (voir très heureux ) C'est vrai que c'est un peu dommage de ne pas utiliser des objectifs Z, mais ils restent encore "rare" et cher même en occas (hormis le 40mm f/2).

Les captures écrans que tu montres en bas de ton message sont au niveau nettetés très proche

Oui je suis bien d'accord, mais je préfèrerais qu'elles soit très proche en faveur du Z6 II

Tu pourrais aisément monter à 3200 ISO 1/120e

Je vais tester.

la stabilisation capteur ne stabilise pas les mouvements du sujets

Yes I know

A objectif équivalent, le D7500 donnera un piqué supérieur ça c'est certain... il n'a pas de filtre "low pass"

En quoi consiste le "low pass" ? Je ne vois pas ce que c'est.

Ici tu ajoutes l'incertitude du flou de bouger avec ces vitesses basses. Il faut faire un test sur trépied, sujet détaillé statique, MAP sûre, retardateur si besoin etc... et là tu testes correctement la performance.

J'ai déjà fait ces tests et effectivement les images sorties du boitier sont comparable. Mais dans l'action... c'est pas pareil

Je penserais aussi à un fixe lumineux pour compléter le 24-70 qui est un très bon objectif. 50mm F1.8 S par exemple.

Malheureusement à 50mm je manque de recule en intérieur, ça cadre trop serré pour prendre mes bambins. Je réfléchis au 35 mm f/1.8 S qui doit être assez similaire en terme de piqué.

Je n'irais pas sur les Sigma 20-35 F2 ni Tamron 24-70 G2.

Vous avez l'air unanime sur cette question, mais le Sigma 20-35 F2 me fait de l’œil, espérant retrouver la qualité du 18-35 sur mon D7500...

[Caille]

Le low pass est en Français le filtre pass bas qui existe sur le capteur Z6-II et pas sur le D7500.

Oui je suis bien d'accord, mais je préfèrerais qu'elles soit très proche en faveur du Z6 II

Justement cette petite différence de netteté peut-être lié à ça, mais il ne faut pas exagérer.

[Djool]

Virindi77, je suis allais voir votre Flickr (superbes photos, bravo !) et vous avez pu tester le Sigma 14-24mm f1/8 sur un Z7.

Pensez vous vraiment que le Sigma 24-35mm f2 ne soit pas un choix optimal ?

[Caille]

Pensez vous vraiment que le Sigma 24-35mm f2 ne soit pas un choix optimal ?

Le choix optimal pour un boîtier Z, ce sont des objectifs en montures Z natives.
Même si d'autres choix peuvent être bon également, mais qui imposent la bague FTZ !

[§01]

Là c'est vraiment ce qu'on appelle scruter les choses de très près ! Mais je comprends la démarche, et la trouve même saine.

J'aurais en premier lieu tendance à en conclure que le Z 24-70 est réellement très bon, car les objectifs Sigma passent pour avoir une excellente qualité optique, et là on constate que la différence est assez minime.

Pour autant cette différence existe et il est vrai que l'image de droite (au D7500 donc) est globalement plus plaisante (moins de lissage au niveau des cheveux et de la peau sous l'oeil, notamment), et avec une balance des blancs plus agréable (mais cela pourrait être modifié sur le Z6).

La netteté au 30e et au 60e est tout de même remarquable dans ce contexte !

En conclusion, cette comparaison est un peu l'illustration d'un principe que tout le battage autour de l'hybride fait souvent perdre de vue : dans bien des cas on ne fait rien de plus ou de mieux avec un sans-miroir qu'avec un réflex ! Bien y penser avant de dépenser des sommes considérables pour se ré-équiper....

[Pierre]

Tout d'abord merci pour vos réponses !

Problème, si je monte à 1/200e dans mes conditions de lumières intérieurs le boitier demande du 6400 ISO voir +, et là on oublie le détails... Mais je vais tenter quelques essais à 100 voir un peu plus.

Il n'y a pas de miracle... si la lumière fait défaut il faut la compenser... le flash devient indispensable.

[Caille]

Là c'est vraiment ce qu'on appelle scruter les choses de très près ! Mais je comprends la démarche, et la trouve même saine.

Passage du D7500 au Z6 II - déception ou mauvais réglages...

Je ne pense pas que les réglages soient mauvais, d'ailleurs la photo non plus ne l'est pas, déception est un bien grand mot.
Si l'idée est de couper les cheveux en quatre, c'est sûr qu'il seront plus fins dans ce cas.

[Djool]

En conclusion, cette comparaison est un peu l'illustration d'un principe que tout le battage autour de l'hybride fait souvent perdre de vue : dans bien des cas on ne fait rien de plus ou de mieux avec un sans-miroir qu'avec un réflex ! Bien y penser avant de dépenser des sommes considérables pour se ré-équiper....

Très belle conclusion
J'ai voulu tenter l'hybride mais ça faisait également un moment que je voulais passer en plein format... pour voir

[Djool]

Je ne pense pas que les réglages soient mauvais, d'ailleurs la photo non plus ne l'est pas, déception est un bien grand mot.
Si l'idée est de couper les cheveux en quatre, c'est sûr qu'il seront plus fins dans ce cas.

Effectivement... j'ai certainement trop pris la mauvaise habitude de regarder mes photos à 100% 

[Virindi77]

En quoi consiste le "low pass" ? Je ne vois pas ce que c'est.

C'est un filtre optique collé au capteur qui fait un léger flou pour éviter des effets considérés indésirables.

Malheureusement à 50mm je manque de recule en intérieur, ça cadre trop serré pour prendre mes bambins. Je réfléchis au 35 mm f/1.8 S qui doit être assez similaire en terme de piqué.

Oui il est proche normalement.

Vous avez l'air unanime sur cette question, mais le Sigma 20-35 F2 me fait de l’œil, espérant retrouver la qualité du 18-35 sur mon D7500...

Il a une forte courbure de champ. Je m'étais beaucoup intéressé à cet objectif pendant un moment mais j'ai pas vraiment trouvé de photos vraiment qui mettent en avant une très bonne homogénéité. Et puis 24-35, autant prendre un fixe. J'ai fini avec un 28.

Effectivement... j'ai certainement trop pris la mauvaise habitude de regarder mes photos à 100% 

C'est une très bonne habitude. 
Pour toutes les photos où je me fiche pas mal de la qualité absolue, c'est photo souvenir au smartphone..