[Cynik]

Mon but, au final, c'est de remplacer mon 50mm par un couple 35/85mm, si possible en f/1.4, pour les photos "de tous les jours", et de compléter ça par un 20mm et un 105 ou 135mm, mais il n'y a pas grand chose à ce mettre sous la dent pour l'instant...

Étonnant que ni Sigma, ni Nikon ne nous ai proposé quelque chose de récent. Même Samyang est sur le créneau, mais pas d'AF malheureusement...

[Sini]

Bonjour,


J'ai lu en diagonale le topic,  je vais donc me contenter de donner mon avis sur le 135/2.0AFD DC

Chaque objectif a son rendu indépendamment de ses qualités optiques

En 135 j'ai la version 2.0 ai et l'AFD DC

J'ai une préférence pour l'ai même si le DC ne démérite pas, il a pour lui l'AF ainsi que le système DC qui reste quand même unique, la vitesse de l'af est déjà dépendante de ton boîtier, le système DC qui offre de très beaux effets doit être sélectionné avant la pdv, ce qui n'est pas toujours évident

donc surtout parfait pour les photos en studio ou lorsque tu as le temps de bien préparer la pdv, pour les photos d'action, on lui préférera un objectif plus rapide (niveau af)

Je ne peux pas donner d'avis par rapport aux autres optiques que tu cites car je ne les ai jamais eues...

[Sini]

ça c'est la fonction Anti NSA incluse dans le dernier firmware 


Aïe! Patapayyyy chui déjà très loinnnnnn

[nickos_fr]

Perso j'ai le 85 afs et le 135f2 .
Pour les portraits je prefere le 135 avec le 85 je trouve que je suis "trop" sur mon sujet avec le 135 je suis à bonne distance ni trop eloigné ni trop envahissant où oppressant .
j'ai aussi  un 28-75 f2,8 et dans ce cas je trouve que voyager avec le zoom et ce 135 et un bon complement .
le 85 je l'aime bien en triplette avec le 20afs f1.8 et le 35 afsf1.8  pour des ballades photos legere et protegé tout temps.

[nickos_fr]

Oui, mais tu devrais préciser si tu es en DX ou FX, or je crois que tu es sur un D300 et donc en DX. Notre ami a un 810, et en FX les choses ne sont pas les mêmes avec un 85mm.

je suis sur un DF, donc fx.

[nickos_fr]

cynik est sur d610 .
Selon ta distance vis à vis de ton sujet un crop n'aura pas exactement le même rendu.
le 135 je l'utilise presque exclusivement qu'en portrait. ou en petit télé ouvert quant je ne peux/ veux pas prendre le 70-200 f2,8.
sinon effectivement en utilisation plus generaliste j'utilise le 85 accompagné de ses 2 copains le 20 et le 35.
Le gros avantage du 85 afs f1.8 reste pour moi sa construction tout temps et son poids avec ses deux potes l'ensemble fait +/- le poids du seul 135 et ils ne craignent ni le froid ni une petite ondée.

[Sini]

85 ou 135, ces optiques sont bien trop différentes que pour être comparées selon moi

Je possède aussi ces deux focales mais je me vois mal hésiter entre les deux quand à leur emploi.

Il est certain qu'un focale ne veut pas dire un cadrage précis, car on a ses jambes pour se déplacer (heureusement ) mais le rendu est bien différent si tu utilises le 85 par rapport au 135 pour un même cadrage, donc en reculant ou en avançant, à fortiori à l'extérieur même si on dit que la compression des champs n'existe pas, le résultat en photo est tout autre, en studio c'est pas flagrant je l'avoue

Tout dépend donc des conditions de prise de vue et ce que tu veux comme résultat final

Le goûts et les couleurs.... (heureusement, encore une fois )

[Studio Wic]

Bonsoir Cynik,
Possédant le 105 DC et le 135 DC Nikon, je vous conseille sans hésiter le 105 DC, l'une des plus belle optique pour le portrait jamais réalisée par Nikon.
D'ailleurs toujours au catalogue...off course. Le 85-f1,4 Nikon est très beau mais très dur. Je ne connais pas le 85 sigma. La série Art est magnifique, attendez peut être que Sigma sorte son 85 mm Art pour vous décider.
Le 135 mm est trop long en réalité et pas pratique. Le 105 DC sans l'ombre d'un doute !
Il est magique, tout en douceur et quelle qualité de fabrication.
Et oubliez le coté "defocus" du DC, vous ne l'utiliserez jamais.
Je vous souhaite de très beaux portraits.
Antoine

[Franck Bmt]

Je me pose aussi la question de l'achat d'une focale fixe pour du portrait, et j'hésite entre le 135 et le 85 1.4 , je possède dejà le Nikon 70-200 2.8
Que m'apporterait en plus cette focale fixe face au zoom qui est deja exceptionnel.

[emvri]

rendu du Nikkor AF-S 85mm f/1.4G en pleine ouverture :
HD :

[sylvain91]

Belle photo emvri
une autre avec mon 105mm DC  (ouverture "modeste" à 3.2)

[Cynik]

85mm f/1.8 reçu!

Comme vous me l'aviez assuré, il est excellent! Pour 430€, je suis pas déçu. Il sera parfait en duo avec un 35mm.

Par contre, ça ne me dispensera pas d'acheter un 105mm ou un 135mm; je le trouve quand même un poil court pour des cadrages serrés.

[sylvain91]

Bonjour Cynik,
Très bon choix, ce "petit" et léger 85mm est parfait pour ton D610 ! et surtout bonnes photos...

[Cynik]

Je déterre mon sujet un an après pour relancer la "polémique".

Je suis pleinement satisfait de mon 85mm f/1.8, et vous remercie tous pour vos conseils. Mais j'ai besoin de quelque chose de plus long. Comme personne ne semble décidé à sortir un 105 ou 135 f/2 modernisé, et que j'en ai marre d'attendre, je pense m'offrir l'un des deux DC Nikon. A toujours attendre mieux que ce qui existe, on ne fait pas les photos qu'on voudrait.


Le 85mm faisant désormais parti de mon parc, l'hésitation porte uniquement sur le 105 et le 135.

Ce serait une optique exclusivement dédiée au portrait, et rien d'autre. Ma préférence va au 135mm pour la focale, car j'aime les cadrages serrés et les beaux bokeh. Mais je lis partout que le 105mm est meilleur.

Si je pouvais tester/comparer, je ne vous ennuierais pas, mais je vis dans un bled paumé, et je n'ai rien d'autre que le net pour me faire une idée, ce qui est déjà pas si mal.

J'ai passé une bonne partie de la nuit à regarder des photos, mais je vois des choses tellement différentes que je n'arrive pas à me faire une idée fiable. Toutes les photos étant traitées, il est difficile de savoir si le résultat est du à l'optique ou au post-traitement.

La question à laquelle je n'arrive pas à répondre, c'est: est-ce que le 135mm est mou, ou est-ce qu'il est doux?

Et la deuxième question plus générale, que j'adresse aux portraitistes talentueux du forum (Luc, Didier et les autres): dans le cas d'un portrait vraiment serré (tête/épaules, voire visage uniquement, sans les épaules) est-ce que le 105mm offre une perspective réaliste, voire flatteuse? Ou le 135mm est-il la focale minimum pour ce type d'exercice?

Pour rappel, je suis sur Fx 24Mpx.

Il faut que je me décide vite, je pars en Inde (le paradis des portraitistes) début Mai, et j'espère avoir mon nouveau jouet avant de partir.

[Weepbitterly]

Tu as déjà le 85mm f/1.8 (signature).

Tu sais donc exactement si cette focale de 85mm te convient ou non... et je dirais non, sinon tu ne poserais pas cette question, et tu n'utiliserais pas le 105mm AI .

Je fais des portraits au 105 macro et je n'ai jamais été déçu par la qualité. La version AF-S est réputée plus douce.
Au besoin un peu de lissage dans Lightroom et c'est bon.

Même avis.

On lit souvent que les optiques macro seraient trop piquées pour du portrait. C'est une légende urbaine de forum. Les 85mm Nikon sont au moins aussi définis.

Et si par hasard ça restait trop précis, on peut toujours appliquer un léger flou en retouche. De toutes façons, les portraitistes ont tendance à retoucher assez lourdement leurs images, pour enlever ou adoucir les boutons, rougeurs, rides, cernes, etc.

La différence se fait surtout sur l'ouverture, f/2.8 nominal, et même moins à courte distance, pour les objectifs macro, à comparer aux f/2, f/1.8 ou f/1.4 des objectifs "portrait".

Personnellement, je n'ouvre quasi-jamais plus grand que f/4 ou f/3.5 en portrait...