[pachris]

Merci pour la réponse 'bly6528", mais non, je suis bien en mesure "matricielle", j'ai essayé en "pondérée centrale", c'est pareil.
Par contre je remarque que c'est surtout sur les photos en intérieur avec faible lumière.........
Je vais en parler avec mon vendeur de chez Camara.
Pour l'instant je n'ai que le Tamron 24-70 usd en optique Nikon, je ne peux donc pas comparer avec une autre optique sur le même boitier, mais je ne vois pas trop le rapport avec l'optique.

[didierropers]

Si tu es en intérieur avec faible lumière, il est logique que tu doives corriger l'exposition pour obtenir un rendu cohérent avec la réalité.
Par défaut, la cellule va exposer comme en plein jour.
Ceci étant dit, la matricielle des boitiers récents a tendance à être calée un peu haute et j'ai une correction permanente de -0.3 IL sur tous mes boitiers depuis le D300.

[bly6528]

Je vais en parler avec mon vendeur de chez Camara.
Pour l'instant je n'ai que le Tamron 24-70 usd en optique Nikon, je ne peux donc pas comparer avec une autre optique sur le même boitier, mais je ne vois pas trop le rapport avec l'optique.

Fais tester les deux chez ton revendeur, il est possible que ton zoom soit décalé pour la mesure.

[didierropers]

peut-être bien la mise en application de la loi du "exposer à droite", non?

Je le pense aussi

[Ornaim]

Bonjour, je viens d'acquérir un Nikon D610 avec un Tamron 24-70 usd. Je viens du monde Minolta/Sony et je trouve que mes premières photos sont souvent surexposées avec ce Nikon. Pour y remédier je me suis mis à -0,7 ou -1 IL. Ca me semble bizarre, je n'ai jamais eu ce problème avec mon Alpha 77.
Qu'en pensez vous?

J'ai effectivement le même soucis avec le même objectif monté sur le même boitier. C'est assez déroutant au début, j'attends de voir à la longue, mais j'ai le même problème avec mes autres objectifs donc je ne pense pas que ça vienne de là.

[didierropers]

Je confirme : j'utilise le Tamron 24-70 ainsi que diverses autres optiques et il n'y a aucune différence d'exposition entre ce Tamron et mes autres optiques.
Sans doute faut-il attendre un peu de s'habituer à la mesure de lumière du boitier.
Dans le doute, poster une ou deux photos avec les données exifs pour qu'on se fasse une idée de la gravité du problème.

[jeanmarc7706]

Je confirme qu'il s'agissait bien d'un 100mm-2  sans puce le Zeiss 100/2 ZF, bien déclaré dans le boitier D610 . très bon objectif mais ça c'est autre débat. Je viens de chez Canon un ancien APN EOS450D qui avait déjà 6 ans donc j'ai vu une grande différence avec le D610 , c'est pour ça que je le trouve génial  

[Ornaim]

Je confirme : j'utilise le Tamron 24-70 ainsi que diverses autres optiques et il n'y a aucune différence d'exposition entre ce Tamron et mes autres optiques.
Sans doute faut-il attendre un peu de s'habituer à la mesure de lumière du boitier.
Dans le doute, poster une ou deux photos avec les données exifs pour qu'on se fasse une idée de la gravité du problème.

Bon voici un exemple tout frais de cet après-midi, brut-de-capteur (juste un passage sous Photoshop pour coller aux normes du forum). Juste après une averse, le temps bas et assez sombre.

Exifs : 1/40s, f/9, ISO640, 55mm - (Tamron 24-70) - Mesure Matricielle


J'ai du régler la correction d'exposition à -1.3 pour obtenir quelque chose de correct : (1/100s)
http://img15.hostingpics.net/pics/659550Expose.jpg

[didierropers]

C'est effectivement curieux.
D-lighting actif réglé très haut ?
Où est faite la mise au point ?

[Ornaim]

Le D-Lighting est en mode automatique, mais il y avait un faible contraste entre le ciel et le sol. La mise au point a été faite sur les arbres, mais j'ai aussi essayé avec la pelouse et le résultat était le même.
Mais ça vient ptet de là en effet

[didierropers]

Normalement, le DLA en mode auto fonctionne très bien mais ça vaudrait la peine de tenter de la refaire en le désactivant.
Si tu as le même résultat en visant l'herbe, ça n'est pas normal. Autant l'arbre peut induire la mesure en erreur, autant l'herbe est de densité moyenne et ne devrait pas poser de problème.
Etrange cet écart, 1.3IL de correction, c'est énorme sur une scène si peu contrastée.

[Phox-L]

Bonjour a tous,
voilà je possède un D7100 que j'ai acheter alors que le D610 n'était même pas une rumeur, j'avais choisit celui-ci a cause de tous ce que l'on pouvait lire sur les problèmes liées au D600 et je n'avais pas envie de jouer a la loterie, bien que le D7100 soit un très bon boitier je reste tenter par le FF, je fait surtout du portrait et paysage/archi ainsi que de la macro, pas de sport ni d'animalier.

Au vu de ma pratique le changement(pas dans l'immédiat, disons 6 mois minimum) vaut-il le coup?

[bly6528]

Je dirais non, tu vas perdre beaucoup lors de la revente du D7100 pour avoir un gain assez minime.
Si tu veux passer au FF un jour, je te conseille de préparer ton parc d'objectifs en FF. 

[Phox-L]

Ok merci bly6528 c'est bien ce que je pensais(d'abord prendre les optiques qu'il me faut).

Je dispose actuellement d'un 50 f/1,8G, un 70-300VC f/4-5,6 qui sont déjà compatible FF même si je me sert très peu du dernier;
en transtandard j'ai un vieux 18-55(pas top) que je souhaite remplacer et c'est la que j'hésite,
prendre un transtandard DX
-Sigma 17-70 Contemporary
-Sigma/Tamron 17-50 f/2,8

ou bien prendre un compatible FF
-Tamron 24-70VC f/2,8(peut être un peu lourd)
-Nikon 24-85VR f/3,5-4,5 avec un petit 35 f/1,8G en plus, (je trouve cette solution assez sage)

Après analyse des données, je vois que je suis rarement a moins 22-24mm environ 15-20 photos sur plus de 8000, c'est pour ça que j'hésite a prendre un transtandard compatible FF car je suis pas sur que le manque de GA me gêne plus que ça.

Et vu que j'utilise très/trop peu le 70-300 je pense le remplacer par un Macro tamron 90VC ou sigma 105OS.

[PurpleHarley]

Meilleurs Voeux 2014

(Photo prise avec Nikon D610 + Nikon 24-70 à f8 - 200 ISO + Trépied)

PurpleHarley