[hubert789]

Bonjour,
Je possède un Nikon D5000 avec un 18-55 VR Nikon et un 18-70 Sigma.
Je souhaite acheter un 70-300. Le tarif du Nikon VR est trop élevé pour moi et je vais me tourner vers un "non stabilisé" de marque Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO ou vers un Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro Motorisé.
Qu'en es-il ? Avez-vous un avis sur ces deux produits ? Une préférence.
Merci d'avance
Hubert789

hubert789@orange.fr

[Buzzz]

Il faut qu'il soit motorisé, sinon pas d'AF avec le D5000. Après il faut voir lequel est le meilleur optiquement et lequel est le plus rapide, le tout pondéré par le tarif

Buzzz

[Caille]

Bonjour,

Le 70x300 VR Nikon est à 499.00 € : http://www.bk-shop.com/
C'est pour moi le meilleur choix !

Caille

[hubert789]

Merci pour ces premières réponses.
Nikon est surement très bien. Mais trop cher pour moi en ce moment. J'ai trouvé à 460 euros chez Amazone. C'est trop.
Je ne veux pas dépenser plus de 160 à 180 euros pour l'instant.
Donc, le sigma et le tamron sont motorisés. Mais quelqu'un à-t-il essayé les 2 ? Qu'en est-il ?
Merci
Hubert789

[sirakuse]

A tout prendre je me tournerais vers le Sigma 70-300 APO... Le tamron je le recommande pas des masses car trop mou à partir de 200mm et pas mal d'aberrations chromatiques. Trop en tout cas à mon gout.

[Notysarkh]

J'aipu essayer le Tamron (non motorisé) et le sigma APO motorisé, pour moi aucune différence pour la mise au point (sur D90), ils sont aussi mauvais et bruyants l'un que l'autre !

Je trouve le Tamron plus piqué que le Sigma, les résultats sont bons jusqu'à 180-200, après, ça diminue sérieusement.

Le Tamron à plus d'aberrations chromatiques que le Sigma, mais le D5000 les corrige automatiquement, ce qui n'est pas du luxe ! Le Sigma n'en est pas exempt pour autant.

La construction du Sigma me parait un peu plus substantielle que celle du Tamron, qui est elle même très correcte (du niveau du 18-70 Nikon).

L'un dans l'autre je te recommande le Tamron, qui est meilleur optiquement; et qui se trouve à 100 € d'occasion.

[sirakuse]

Merci Notysarkh pour ce retour. Je pensais que le Sigma APO serait meilleur. A priori ce n'est pas le cas 

[j12]

J'ai utilisé le sigma 70-300 apo 2 ans sur mon ex D50. Il était vraiment très bien. Son seul énorme défaut c'est son bruit !! 
Sorti de cela, il avait à mon goût un très bon piqué (fau relativiser quand même… hein  ) mais il m'a comblait pour l'usage que j'en faisais. Par contr, je l'ai réessayé sur mon D300 un jour, totalement abominable 
Bref, sur un boîtier à maxi 6 à 8 Mp, je le recommande, sur un boîtier plus haut de gamme, pas du tout.

Etienne

[Rollmops]

Dans tous les cas, si tu achètes une optique Tamron ou Sigma (c'est un peu moins vrais pour les Nikon) essaie si possible de faire des essais avec l'objectif que tu désires acquérir (ou de demander au vendeur des photos prises avec, non réduites), il y a parfois de grosses dispersions de qualité entre exemplaires d'un même modèle.
Un prenant un objectif que tu n'as pas essayé, tu risques d'avoir des surprises (bonnes ou mauvaises)

Bon choix !

[sirakuse]

J'ai utilisé le sigma 70-300 apo 2 ans sur mon ex D50. Il était vraiment très bien. Son seul énorme défaut c'est son bruit !! 
Sorti de cela, il avait à mon goût un très bon piqué (fau relativiser quand même… hein  ) mais il m'a comblait pour l'usage que j'en faisais. Par contr, je l'ai réessayé sur mon D300 un jour, totalement abominable 
Bref, sur un boîtier à maxi 6 à 8 Mp, je le recommande, sur un boîtier plus haut de gamme, pas du tout.

Etienne

Je partage totalement cet avis. Sur mon D70 les résultats du Tamron étaient effectivement meilleurs. Le passage au D200 a précipité son remplacement.

Cela étant vu le prix de cet objectif ca reste une bonne affaire dès le moment que l'on connait ses limites.

[benoit.albert]

a titre perso...

le nikkor 70-300 VR vaut le coup d'attendre que tu ais les sous. c'est une valeur sûre. Puis le VR est vraiment pratique.
En balade c'est léger et souple.

Tu as 200 euros il t'en manque 300, attend donc 3 à 6 mois ça passe vite...

Moi j'ai acheté le mien d'occasion 380 euros sur ebay... (bon c'était nu import US) mais on en trouve facilement sur bien des sites... et en très bon état...

[j12]

Je suis tout à fait d'accord, à moins d'une impérative nécessité immédiate, vaut mieux parfois attendre et économiser pour se payer mieux plus tard plutôt que de se précipiter sur moins bien car limité par le budget du moment. Alors, ça peut être effectivement 6 mois mais ça vaut le coup d'attendre à mon avis.

Moi, c'est pareil avec mon 18-200. Je veux le remplacer mais j'attends de bien murir moi choix du remplaçant plutôt que de foncer tête baissé sans réfléchir un peu avant. Je l'ai eu fait avant et j'ai regretté…

Etienne

[hubert789]

Merci pour toutes ces réponses.
Bon... je crois que je vais attendre un peu puis prendre un Nikon VR 70-300...
Merci encore

PS : on me propose un 55-200 VR Nikon à 280 euros...
Que faire ... ? Je suppose que c'est aussi un bon objectif mais 200 maxi...
hubert789

[jofa]

Salut,

Sans aucune hésitation 70 300 NIKON. Fouilles sur le net pour des comparatifs et achètes le d'occas.