Moyen format argentique pour baroudeur
« le: 08 avril, 2022, 15:53:00 pm »
Bonjour à toutes et à tous,

Je sollicite votre expertise car pour complémenter mon Saint Graal 35mm, j'ai nommé mon Nikon F2as, je recherche un moyen format destiné au paysage et scènes de nature, en pauses courtes comme longues.

Baroudeur jurant par la fiabilité et la sobriété, je recherche un système résistant, pouvant fonctionner dans la même veine que mon F2 sans pile (avec ou sans cellule intégrée, peu importe je travaille avec un Sekonic L208), et dans la mesure du possible compact.

Lors de mes recherches, je suis tombé sur le tank Mamiya RB67, cochant a priori toutes les cases au prix d'un poids... conséquent. Malgré cette caractéristique qui pourrait se montrer pénalisante en randonnées, ce boitier semble le plus en accord avec mes attentes (et mon budget, le prix des MF s'envolant de plus en plus ...)

Auriez-vous quelques retours d'expériences, suggestion de boitiers pouvant faire l'affaire, conseils ou toute autres remarques quant à mon projet ?
Je ne suis à priori fermé à aucun format à la base (6x4.5, 6x6, etc...)

Merci !

Stephan

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #1 le: 09 avril, 2022, 00:47:30 am »
Bonjour

Heureusement que le Fuji GX680 ne fonctionne pas sans batterie ;-)

Plus sérieusement, il y a plein de possibilités, plus ou moins volumineuses…

Les questions qu'il faut que tu te poses :
   - objectif interchangeable ou pas ?
   - visée reflex ou pas ?
   - mono ou bi-objectif ?
   - visée sur le dessus ou pas ?
   - soufflet ou pas ?
   - télémètre ou pas ?
   - et, surtout, format carré ou pas ?

Les Bronica modernes (ETR, SQ, GS) ne répondent pas au cahier des charges (pile indispensable).

Mais il y a, entre autres :
   - en reflex bi-objectif : Mamiya C et Rolleiflex
   - en reflex mono-objectif : Hasselblad, Bronica S et C
   - en "compact" : Fuji 670, 690, 645 (les premiers modèles étaient utilisables sans pile), Plaubel Makina

Et il y a plein d'autres modèles plus anciens (mais il faut vérifier avant l'achat qu'ils sont réparables…)

A+

Laurent Galmiche
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

*

Hors ligne Pierre

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #2 le: 10 avril, 2022, 20:54:41 pm »
Un Pentax67, un Yashica Mat 124G... 

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #3 le: 13 avril, 2022, 16:13:42 pm »
Merci pour vos réponses !

En tant que néophyte dans le MF c'est tout un nouvel univers qui s'ouvre devant moi haha.

J'ai essayé de me poser les questions que tu as soulevé Laurent.

Je serai davantage parti sur une visée Reflex car c'est ce que je connais déjà, mais je ne suis pas fermé à un télémètre. Pareil pour le mono/bi objectif, je n'ai pas encore vraiment creusé le sujet car les boitiers qui m'ont sauté aux yeux lors de mes premières recherches étaient le Pentax 67, Hasseblad 500cm, Mamiya RB67.
Je suis bien évidemment tombé sur le Plaubel Makina 67 lors de mes recherches, mais il est hors de mes moyens d'après ce que je trouves sur le net, montant à plusieurs milliers d'euros. Sa célèbre alternative, le Fuji 670, fonctionne il me semble sur batterie ? Idem pour ses cousins 690 et 645, tu dis que les anciens modèles fonctionnent totalement de façon mécanique ?
Et puis j'aurai aimé avoir des objectifs interchangeables. Ne serait-ce que pour le paysage, milieux ouvert ou fermé je n'utiliserai pas forcément la même focale, puis si ma pratique évolue ...

Le Pentax 67 semble être un fabuleux appareil, mais il me semble qu'il fonctionne sur batterie seulement et que les prix s'envolent littéralement depuis quelques temps. Hormis ce dernier détail, je me serai peut être laissé tenté ...
La forme "classique" du boitier est peut être plus confortable pour la prise de vue à main levée que les cubes de chez Mamiya, Hasselblad et Bronica ? Ce sont plutôt des boitiers de studio que de terrain ? Même si je trouve le concept hyper intéressant.

Je ne connais pas le Yashica, j'irai jeter un oeil !

Stephan

*

Hors ligne Pierre

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #4 le: 13 avril, 2022, 16:52:36 pm »
Les "cubes" se débrouillent très bien en extérieur je te rassure. jette un oeil sur flickr https://www.flickr.com/groups/hb500/pool/page80
Les bi-objectifs aussi, mais tous ne sont pas à optiques interchangeables.

Je possède un blad et un yashica ce sont deux MF qui donnent du carré, mais je ne les utilisent pas de la même manière...
Le yashica sera léger et discret
Le blad, plus lourd, moins discret en volume et en bruit... mais modulaire coté optique, visée..

Je les utilisent le plus souvent en billebaude ( pas en rando)  Je dirais que si tu commence par un bi-objectif genre un yashica, tu débutes avec un prix très doux (autour de 250 à 300 €) voir si la visée inversée te convient pour pas ... (sur le blad on peut avec un prisme corriger cela)

Pierre
« Modifié: 13 avril, 2022, 16:54:23 pm par Pierre »

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #5 le: 13 avril, 2022, 19:22:41 pm »
Comme le dit Pierre, les "cubes", ça va très bien en extérieur…

Nous sommes souvent d'accord avec Pierre… mais, là, j'ai une autre approche…

Mais je n'ai jamais compris ce que certains appréciaient dans les 'Blads'… et quand j'ai découvert les Bronica quand j'étais étudiant, j'ai vu qu'un fabriquant avait corrigé les nombreux défaut de l'ancêtre (tout à fait respectable).

Les Bronica ont plein de défauts eux aussi, à commencer par celui, pour les boitiers "modernes" (ETR, SQ et GS-1) de nécessiter une pile… mais ils sont mieux foutus sur bien des points. Je me suis équipé il y a quelques années quand les prix étaient "donnés" (mais ce n'est plus le cas…) (et il ne faut pas trop apparemment pas trop compter sur un hypothétique SAV : Tamron, le dernier propriétaire, a abandonné le marché du moyen format il y a plus de 15 ans et l'électronique se répare mal)… Pour les nikonistes, il y a un (petit) avantage, Nikon fabriquait les optiques des premiers Bronica (S et C), les bagues tournent dans le même sens que celles des optiques Nikon…
Un Bronica ETR(s) avec sa poignée d'armement est un peu plus gros qu'un reflex 24 × 36  et l'ergonomie est proche d'un reflex 24 × 36 (j'avais eu beaucoup de mal pour trouver un viseur capuchon et la manivelle d'armement pour faire plus compact au cas où).
Bronica a fait le choix de ne pas proposer de dos rotatif : c'est un peu plus compliqué à l'usage quand on fait souvent des photos verticales mais ça permet d'avoir des boitiers plus compacts…

Même si je me suis formé avec un Lubitel 2 (en 3 ans d'utilisation raisonnable, le boitier à fait 2 longs séjours au SAV… ce n'était pas cher mais ça ne valait guère plus), je ne suis pas un fan des formats carrés et préfère de loin les formats rectangulaires. Un Lubitel actuel (et neuf) peut permettre de se faire la main pour pas trop cher (mais, à choisir, un Yashica Mat ou un Rolleiflex, c'est mieux).

Les Mamiya RB et RZ sont, pour moi, des appareils pensés studio (rien que par leur poids) (et, sur le RB, la double manip d'armer le boitier (assez bien pensé) et d'avancer le film (pas terrible) rend impossible une utilisation rapide du boitier). A coté, le Fuji GX680 parait presque pensé pour faire des photos rapides à main levée (si ce n'est son poids et son volume). Quand au bruit…
Chez Mamiya, il y a aussi le 645 (dont la dernière évolution est le boitier actuel PhaseOne (PhaseOne a acquit Mamiya il y a une bonne dizaine d'années). Il est possible que les boitiers "de quand j'étais jeune" soient utilisables sans pile.
Le Pentax 6×7 est ce qui est le plus proche au niveau manipulation d'un reflex 24 × 36 mais au prix d'un poids et d'un volume…

En "petit boitier", il y aussi le Mamiya Press : objectif et dos interchangeable mais visée télémétrique (donc plus discret)… (ça a servi à plein de choses dont de Polaroïd pro (et Polaroïd en a vendu sous sa marque) et ça se trouve encore relativement facilement) et les Mamiya 6 et Mamiya 7 (plus difficiles à trouver)…

Chez Fuji, il y a une version du 670 a objectif interchangeable (hors de prix).
Seuls les appareils sortis au début des années 80 sont utilisables sans pile : j'ai utilisé professionnellement un 645 sur lequel la pile ne servait qu'à alimenter la cellule. L'électronique n'a pas que des inconvénients (il faut voir ce que Fuji a fait sur le GZ645…).

Il faut aussi penser à l'utilisation que tu vas faire de tes images : scanner un négatif, c'est possible… mais, personnellement, je préfère le tirage argentique… j'avais préféré me limiter au 4,5 × 6 parce que mon agrandisseur était limité au 6 × 6 et j'ai galéré pour trouver les Sivopar 45 pour mon Durst… Les prix des agrandisseurs sont eux aussi reparti à la hausse…

A+

Laurent Galmiche


« Modifié: 22 juin, 2022, 20:24:54 pm par Lgalmiche »
Je suis exigeant. Pour mon matos, je choisis Nikon, Metz, Sigma, Tamron, Manfrotto ; pour mes logiciels, c'est Capture One, DxO, Affinity... et pour mes tirages, c'est Inpixya.

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #6 le: 22 juin, 2022, 17:54:57 pm »
Si vous pouvez vous habituer au télémétrique et à sa visée différente du reflex, les Mamiya 6 et 7 sont de superbes appareils légers et maniables, silencieux (mieux qu'un Leica). J'ai tâté du Bronica S2A, du Blad 500CM, puis 553ELX et enfin 201F et du Mamiya...sans compter quelques Yashica Mat 124G.

J'ai eu quelques années un Mamiya 7 première génération (même si le format 6x7 n'est pas mon préféré...) et j'en étais très satisfait, mais un ami m'a proposé un échange avec son Leica M7 et j'ai craqué...mais le velouté des photos MF du Mamiya me manque.
J'ai également conservé mon Blad, mais l'utilise peu à main levée, son miroir grand et claquant fort oblige à faire les photos au 1/250ème pour être sûr d'éviter les flous de bougé...donc pied de rigueur si netteté parfaite exigée (ce qui est la moindre des choses pour tirer le maximum du format).
Les objectifs du Mamiya (j'ai eu le 43, le 65, le 80 et le 150) n'ont rien à envier aux Zeiss du Blad (J'ai toujours le 3,5/60, le 3,5/100, le 2/110, le 2,8/150 et 4/250) et on profite de la légèreté des objectifs face aux lourds Zeiss !

Sinon avec focale fixe, tout mécanique et format "royal" 6x9 les Fuji GSW et GW 690 sont de robustes engins avec optique extra: 3,5/90 (équivalent 40mm en petit format) ou 5,6/65mm (équivalent 28). La version à objectif interchangeable, le Fuji GL 670 ou 690 est encore plus lourd et rare et ses optiques des années 70 probablement un peu moins performantes que les 670/690 GSW et GW.
« Modifié: 03 mars, 2023, 16:51:11 pm par F6F3F2 »
F6+F3P+F2AS+F+FM2T; D500+Df; Z6-II+4/24-70+FTZII; Nikkor Ai/Ais du 16 au 300mm; AFD/AFS du 17 au 300 mm; Leica M7+2,8/28+2,0/50+2,8/90+Canon S 2,0/35+Voigtländer 4/21M; Rolleiflex 2,8E; Blad 201F + optiques de 60 à 150; Ebony 45 S + Chamonix F1+ optiques Nikon + Fujinon de 65 à 300mm

Moyen format argentique pour baroudeur
« Réponse #7 le: 06 févr., 2023, 15:44:55 pm »
Bonjour,

Allez, cesser de vous torturer l'esprit : prenez d'occasion un Hasselblad 500 CM ; vous aurez ainsi un "système photographique fiable" : une mécanique remarquable, une ergonomie admirable, une modularité exceptionnelle , une gamme d'optiques superbes de chez Zeiss, des dos interchangeables nombreux, des viseurs multiples, des accessoires à profusion, etc.

Cordialement.