[elcliclac]

Bonjour
etant abonné adobe cc avec le minimum, photoshop et LR, je me pose des questions
Avec PS, je fait tout, je dérawtise avec camera raw, je post-traite ensuite, et tout va bien ou à peu près, sauf que je me demande à quoi me servira LR ? Juste pour le catalogage ? Pas trop l’intérêt ... aussi, lorsque j'introduis ma carte Cf dans mon lecteur de carte, au lieu que je peux transférer les fichier avec nikon transfert, c'est LR qui s'ouvre automatiquement .... ? Y a t-il moyen d'éviter que ce LR récupère les fichiers au lieu de Nikon transfert ? Merci pour votre aide

[Jean-Christophe]

LR est un tout en un : catalogue, tri, classement, développement, retouche, réparation, export, galeries web, livres, impression et qqs autres trucs.

PS est un outil dédié développement et retouche, plus impression et qqs autres trucs.

Si tu utilises LR, tu évites d'utiliser PS dans 99% des cas, et tu gagnes un temps fou tout en utilisant le même développeur RAW.

Si tu as du temps, que tu maîtrises PS, que tu veux faire des choses très avancées, PS reste le meilleur choix.

Si tu veux classer tes photos, aller vite et faire quasiment tout sans te prendre la tête, LR est le meilleur choix.

Le reste est personnel

[Jean-Christophe]

lorsque j'introduis ma carte Cf dans mon lecteur de carte, au lieu que je peux transférer les fichier avec nikon transfert, c'est LR qui s'ouvre automatiquement .... ? Y a t-il moyen d'éviter que ce LR récupère les fichiers au lieu de Nikon transfert ?

la configuration de ton ordi selon le type d'actions à mener à l'insertion, propriétés système ...

[Pr. Blurp]

Comparé à PS, LR est plus léger et suffisant pour la plupart des corrections courantes.
Mais effectivement, il n'y a rien que fait LR que peut aussi faire PS.
Donc, si le temps passé à post-traiter n'est pas un critère, on peut développer exclusivement sous PS.

Concernant l'ouverture auto de LR quand tu inserts une carte, ça se désactive quelque part dans la configuration de LR, mais de tête, je ne sais plus dans quel menu ça se situe, je me souviens juste avoir cherché assez longtemps.

Autre remarque: pourquoi utiliser Nikon Transfert depuis un lecteur de carte? Un glisser-déposer avec le gestionnaire de fichiers me semble plus simple.

[didierropers]

Tout ce qu'on peut faire avec LR, PS le fait aussi, c'est vrai.
Mais c'est beaucoup plus long et complexe.

LR est bien plus intuitif et rapide, notamment lorsqu'il s'agit de retouches locales pour lesquelles il n'y a pas besoin de créer de masques.
Le gain de temps est énorme lorsqu'il s'agit de faire uniquement un travail de développement photographique.
Après, s'il s'agit de retouche lourde, PS est indispensable.

[Leodium]

Moi, c'est l'inverse... Je ne trouve pas d'utilité à PS !  

Je (donc) reviens à ta question de savoir "Que faire avec LR ?"

Didier (modo ici) a pondu un article super intéressant sur son site à propos de LR... Depuis, je ne culpabilise plus de ne pas utiliser PS..

Je te propose d'aller le lire.... Il est ici : http://www.ropersphotographe.com/blog/retouche-ou-bidouille


Edit : Le lien ne marche pas chez moi... Il est ici aussi.... http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=29&t=45769
@Didier : Edit mon post quand tu sauras pourquoi... Sorry...

[Leodium]

c'est normal tu es comme ces photographes argentiques dans le lien donné qui disent traitement inutile ,soit photo est bonne soit je jette
et si tu avais urtilisé photoshop de facon plus poussé tu comprendrais que lr5 n'a pas le même role que photoshop et donc aucune comparaison
et bien moi suis obligé d'aller dans photoshop pour y faire ce que LR 5 NE PEUT FAIRE
et je ne culpabilise jamais ,car j'utilise tout ce qui me plait et dont j'ai vraiment besoin

Je ne suis pas que comme.... Je suis toujours un photographe argentique (et fier de l'être)... 

Et (sans que cela ne soit perçu comme une critique de ta pratique) peut-être n'a-t-on pas la même approche de la "photo" (sans que la tienne ou la mienne soit meilleure que l'autre). Il est vrai que je ne comprends pas que l'on efface quelque chose sur la photo. Soit on cadre autrement, soit on fait avec. Je n'ai pas cette démarche "photographique" de prendre un cliché en sachant déjà que je vais effacer tel ou tel chose. C'est sans doute réducteur mais c'est tout ce que je vois comme avantage (avec ma connaissance de PS actuel) à PS... 

Tu fais quoi avec PS que tu ne vois pas cmt faire avec LR ?

Au final, tant que les images sont belles... Qu'elles sont faites à la bêche ou à la pelle.... osef :p

(Et interdit aux photographes jardinier de critiquer ma comparaison bêche/pelle  )

[Jean-Christophe]

Mais effectivement, il n'y a rien que fait LR que peut aussi faire PS.

pas d'accord, la gestion du catalogue est exclusive à LR. Les modules livres et web aussi.

[Pr. Blurp]

pas d'accord, la gestion du catalogue est exclusive à LR. Les modules livres et web aussi.

Ah vi!   
Comme m'en sers pas, j'y pas pensé. 

[didierropers]

En disant que PS savait faire tout ce que LR sait faire, Pr Blurp et moi-même ne pensions qu'à la partie retouche.
Il est évident qu'ensuite, LR dispose de tas d'outils dont PS ne dispose pas et qui représentent un gain de temps inestimable.

D'ailleurs même dans la partie développement, la synchronisation des paramètres de développement d'une photo sur une série en 2 clics, c'est magique !
L'enregistrement de multiples traitements sous la forme d'instantanés, les copies virtuelles... tout cela facilite énormément le travail dès lors qu'on manipule des séries. 

[Leodium]

@Didier : Arghhh...  Je n'ai pas encore mis les mains là-dessus moi...

[elcliclac]

Oui, sans doute avez vous tous raison ...
J'ai regardé une longue vidéo de démo , et effectivement sans calques , on y arrive aussi, à condition de bien connaitre le soft, il me manque l'expérience, je vais m'y faire doucement, j'adore les calques , j'ai cependant trouvé une astuce avec le dégradé pour par exemple retrouver un ciel comme avec un filtre polar .... ce que je ne savait pas faire avec PS ... sans doute possible aussi via calque , mais plus lent à mettre en application. J'ai aussi réussi à transférer mes fichier du lecteur cd vers disque dur avec nikon transfert ... c'était effectivement dans le panneau de config .... Merci à vous tous ... quelle galère lorsque l'on démarre avec un nouveau logiciel, mais petit à petit l'oiseau fera son nid
Merci

[Jean-Christophe]

La différence majeure en fait c'est que LR permet la gestion des photos et leur développement ainsi que la réparation des défauts (poussières, objets indésirables, etc.). PS permet la retouche d'image, ce qui est complémentaire.
Si vous ne faites pas de retouche avancée comme dans l’exemple ci-dessus, LR suffit.
Sinon PS est utile. La complexité de PS allant avec aussi

[elcliclac]

Bonjour
je rame, je rame, et je rame grave ...
décidément, je vieillis mal ...
J'ai même du mal avec PS CC qui pourtant n'est pas vraiment différent de PS 4 ... il me faut beaucoup de temps pour m'y adapter, pour l'instant, j'ai mis LR en sourdine, je développe avec PS caméra raw , et ensuite le plaisir des calques ...
Merci beaucoup à vous tous, je pense que d'ici noël je serais mieux dans le bain

[didierropers]

Après tout, si tu n'as pas à gérer régulièrement des séries d'images ni à cataloguer un grand nombre de photos, continue avec PS.