[littlbear]

Mon budget decoulera de ce que vous me direz necessaire
Je dis necessaire c'est a dire pour pouvoir utiliser des logiciels photos mais pas forcement le top du top

Moi, je me fixe un budget et j'essais de voir ce qui rentre dedans. Après j'ajuste éventuellement ou je fais des compromis. En 2014, je me suis fait un config pour moins de 800 €, avec Windows compris et une carte son externe à 230 € (je fais aussi beaucoup de la musique). J'ai conservé certains éléments de mon anciennes configuration et j'ai donc pris :
- une carte mère d'entrée de gamme à 60€. Je n'ai pas besoin de plein de connecteurs internes, ni de Wi-Fi... Je voulais quand même une prise DVI et VGA et 8 prises USB dont 2 prises USB 3.0.
- un i5 à 3.1 GHz. Je l'ai trouvé en "occaz", un produit reconditionné.
- un ventilateur de processeur plus performant et plus silencieux que celui d'origine.
- 2 x 4 Go de RAM. Il faut absolument de la mémoire de marque.
- un SSD de 120 Go. En "occaz" aussi. J'y ai mis l'OS et les logiciels. Toutes les banques de sons et les synthés virtuels, sont sur le HDD de 500 Go. Sur mon SSD, il y a encore 45 Go de libres.
- un HDD de 2To (en plus du 500 Go). Une version qui tourne moins vite, pour moins de bruit.
- un graveur de DVD.
- une licence Windows 8.1, que j'ai upgradé en Windows 10.
- pas de carte graphique pour le moment.
- J'ai conservé mon boîtier, mon alimentation, le clavier, la souris.

Le SSD est un vrai plus. Le PC démarre et s'éteint beaucoup plus vite et tout est plus fluide.

Il faut faire attention au bruit des différents éléments : alimentation, ventilateurs du boîtier, ventilateur du processeur, disque dur, ventilateur de la carte graphique...

Je pense que ma config est presque le minimum aujourd'hui, même si on peut aussi utiliser un PC avec un i3, 4 Go de RAM et supprimer le SSD. Ce sera juste beaucoup plus long pour convertir les photos en JPEG.

Avec mon PC, je traite les fichiers (j'utilise Lightroom) , puis je lance l'export pendant que je vais manger.

Un i7, 16 Go de RAM, un SSD de 256 Go et une carte graphique (si besoin) seront beaucoup plus confortables, mais c'est plus cher. A toi de placer le curseur, entre prix et rapidité.

[Jean-Christophe]

Cela semble une très bonne configuration !
Pour faire de la vidéo est-il indispensable d'avoir une carte avec 8 Go de Ram ?

J'avoue que n'ayant pas le temps de passer des heures à faire des recherches j'ai opté pour une configuration type qui me convenait. Il y a probablement des ajustements à faire mais déjà ça dépote.
Mon besoin quotidien est d'avoir LR et PS qui tournent en même temps, et de plus en plus Premiere Pro en train de pédaler aussi.
Avec 16Go de RAM ça va bien, loin de la saturation.

Pour la carte vidéo j'ai préféré partir sur un modèle récent plutot que le modèle "d'avant", c'est une machine que je vais garder 3 ans environ (amortissement) et j'ai besoin qu'elle tourne encore bien dans 3 ans 😀

Pour répondre à la question vidéo 8Go, non, le montage en lui-même n'est pas très consommateur de ressources, par contre l'export dans Adobe Media Encoder est exigeant en matière de CPU et la carte graphique aide un peu aussi.

Au final c'est un compromis qui me satisfait.

Le SSD est un must, Windows 10 démarre en moins d'1mn et ça aide beaucoup certains logiciels.

Je suis en train de plancher sur le système de lecture de cartes, avec les tests divers j'ai besoin de lire les formats MicroSD, SD, CF et XQD. Et tout ça le plus vite possible.

Je m'oriente vers le système Professional Workflow Lexar et 4 disques intégrés. Je vais vous raconter tout ça en détail bientôt 😀

[Caille]

Suite...

Le core i7-7700K est capable d'adresser 64 Go de Ram, sa puce graphique adresse également 64 Go de Ram vidéo maximum.
Le chipset graphique intégré au processeur (Intel® HD Graphics 630) avec 32 Go de Ram me semble suffisant.
Cette machine ne serait-elle pas aussi rapide (hors jeux) pour le traitement vidéo sans carte graphique dédiée ?
Pour faire l'essai, il suffit de la démonter...

Cordialement.

[littlbear]

Suite...

Le core i7-7700K est capable d'adresser 64 Go de Ram, sa puce graphique adresse également 64 Go de Ram vidéo maximum.
Le chipset graphique intégré au processeur (Intel® HD Graphics 630) avec 32 Go de Ram me semble suffisant.
Cette machine ne serait-elle pas aussi rapide (hors jeux) pour le traitement vidéo sans carte graphique dédiée ?
Pour faire l'essai, il suffit de la démonter...

Cordialement.

Une carte graphique sert à afficher les pixels à l'écran. Pour ça, plus l'écran est grand, plus il faut de mémoire.

Pour du simple affichage, n'importe quel chipset graphique intégré est suffisant.

De plus en plus, le codage et décodage vidéo est confié au processeur de la carte graphique. Pour le décodage, le chipset graphique est capable de traiter une vidéo HD. Le processeur lui même travaille à peine. La vidéo est fluide.

Pour l'encodage, le processeur de la carte graphique est bien plus performant que le processeur du PC. C'est pour ça que pour le montage vidéo, l'encodage vidéo et pour certains logiciels photos, la carte graphique est très importante.

Donc selon les applications, le processeur du PC peut être suffisant. Ce n'est pas le cas pour les montages vidéo.

[charles45]

Moi, je me fixe un budget et j'essais de voir ce qui rentre dedans

ben moi non car je n'avais aucune idée des tarifs donc si je dis 1000€ on va me proposer quelque chose pour 1000€ soit ca sera tres bien pour moi mais peut etre aussi trop bien ou pas assez en fonctionnant a l'inverse et bien soit je peux investir soit je ne peux pas mais au moins je sais combien ce dont j'ai besoin coute

alors si ça intéresse quelqu'un hier soir j'ai reçu ce mail de la part du copain d'un de mes fils je ne comprends pas tout très bien il va m'expliquer et je lui donnerai aussi vos indications pour qu'il réajuste mes besoins attention c'est avant que je lui fasse part de vos conseils et il n'est pas du tout photo

"Donc voici la config plutôt equilibrée et evolutive , avec un disque ssd pour système et stockage travail des photo en M2 gar 5 ans (en gros vitesse jusqua 1500mo/s en lecture et 500 et qq en ecriture face a 500-500 pour un ssd classique) , une alim gar 5ans et tres fiable , boitier corsair pas trop encombrant avec un bon design de ventilation interne(je pourrais bien te filer un ou 2 ventilos de 120mm qui trainent), une carte mere gar 3ans basique mais fiable et evolutive en 2x8Go de ram (1 seule presente) et en i5/i7 serie 6xxx et 7xxx plus tard , un radiateur de processeur silencieux (tu peux le virer si tu te moques du silence car yen a déjà un de fourni de base) , un disque de 1to classique en stockage gar 2 ans , un graveur de dvd et une carte wifi

*Les 2 machines avec des processeur pentium g4560 2cores / 4 threads* tournant a 3.5Ghz

 

https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=WsfO0iPGLx%2FVS9ONYByr7a4%2F7jO0DyHWvqvZbzcyQ2w%3D

 

a 580e sans montage ni install de  Windows

 

ou bien la meme chose mais en finition plus bas de gamme , donc …moins silencieux, boitier qui tiendra moins longtemps, alim moins puissante, ssd plus petit et moins perf,

 

https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=j1jqTlEHP8LUZVUMQ%2BQpD91K3Hfvu0ffrbTGVAaX5vY%3D

 

476e

 

*Ici pour te donner un exemple de machine tres performante en i7 derniere generation qui peuvent tourner plus vite que dorigine avec de la ram « haute vitesse » en 3600Mhz et 16Go au lieu de 2400Mhz et 8Go  sur les machines « plus standard » , avec des cartes meres renforcées et surdimensionnées pour surfrequencer les processeur (quand cest fait correctement ca tient tres longtemps et sans chauffer)

Donc i7 de base a 4Ghz sur 4 cores / 8 threads* et pouvant aller a 4.2-4.6GHz avec ce genre de carte mere mais en restant silencieux et durable , car alim, boitier correctement dimensionnées pour ca

 

https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=AjfqcMZtv6pVTDxBJd7JD68at4HpDBcYPU7PT4f%2BfYY%3D  a 1013e

 

ou bien la version un « poil » en dessous avec cpu i5 4 cores (0 threads en plus) toujours possible de surfrequencer a 4.2Ghz sans pbm (au lieu de 3.5, sachant que ton i7 par ex est a 2.2Ghz si c'est bien le 2670QM)

 

https://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=wNbX6Dql3Lzyv%2BjNPsrcVQvEkPxKSVhMS85Q4gGex20%3D et a 888e

 

Voila en gros le matos actuel de disponible pour qq chose de correct et LOIN de la qualité de ce qu’on a dans les supermarchés sans meme parler de performances et la premiere machine a un cpu equivalent a un i3 6100

 

*les cores sont les cœurs du cpu complets alors que les cœurs logiques ou « threads »  par ex sur i3 2 cores + 2 cores logiques ou i7 4 cores + 4 cores logiques (d’où les 8 threads ) en gros un core logique a entre 20 et 50% de puissance de calcul d’un cœur physique , pour ca que bcp de i3 recent sont equivalent a des i5 bien que n’ ayant que 2 cores (+2 logiques) mais des fréquences supérieures

 

Ici un ptit test face aux derniers i5 (équivalents aux 6600k de la config a 888e) http://www.techspot.com/review/1325-intel-pentium-g4560/page3.html ou tu verra meme si tu comprendra pas tout , les perfs du cpu a 70e le 4560 face aux i3 6100 (a 130-140e) et ici http://www.hardware.fr/articles/940-13/cpu-traitement-photo-lightroom-dxo.html test en fr de traitement photo raw , tu peux te dire que le pentium g4560 est un poil moins perf qu’un i5 2500k et que ton cpu de ton portable est derivé de la puce en i7 2600k MAIS au lieu de tourner a 3.4-3.8Ghz il est limité a max 2.2Ghz (donc en théorie 70% de perf en moins…) "

bon je comprends qu'il y a de grosses differences mais sans toutefois saisir toutes les nuances je vous en dirai plus des que j'aurai avancé mais si vous avez des conseils pour une ou l'autre des versions je suis preneur (pas forcement la plus chère bien sur  )

[Cynik]

Le SSD intel est un mauvais choix selon moi.

Tu feras pas une grosse différence entre celui-là et un SSD classique. Ce qui pose le plus de problème et ralenti le plus une machine, ce n'est pas la lecture mais l'écriture (en dehors de la phase de démarrage). Et sur ce point, c'est kif-kif.

Donc, si tu veux du vraiment performant, prends un M.2 digne de ce nom (mais c'est encore cher) genre un Samsung série 960 EVO, qui tape dans les 3200Mo/s en lecture et 1500Mo/s en écriture pour la version 250Go. Ou alors, prends un SSD classique, qui sera déjà très performant, surtout si tu n'en utilisais pas jusqu'à présent.

Pour le processeur, si tu peux, alors prends le i7. Cette gamme est vraiment optimisée pour l'applicatif, là où la gamme i5 est plus axée jeux vidéos.

[Virindi77]

Ne pas se casser la tête avec du gros matos pour une utilisation occasionnelle/rapide..
Je vais dire n'importe quoi comme exemple mais une opération qui prend 1 minute sur une très grosse config top du top, elle prendra 1:30min ou 2min à tout casser sur un truc moyen de gamme qui coutera 5 fois moins cher.
Si tu as 5 heures par jours devant le PC, c'est du temps de gagné, si c'est 1h de temps en temps.. qu'est ce que ça change d'attendre 5 min de plus.

J'ai changé ma config il y a quelques mois, un truc qui avait 4 ans; à l'utilisation il y a 0 différence avec ce que j'ai aujourd'hui. La seule chose qui a changé c'est le temps que prend mon logiciel de traitement quand j'ouvre le dossier pour appliquer mes réglages pré définis à tous les RAW que je viens de décharger.
Encore un exemple à la louche, si je mettais 15 min avant pour 200 fichiers, bon j'allais chercher un truc à boire je lançais une musique sur youtube, j'ouvrais facebook, une page forum NikonPassion. Maintenant ça va prendre 5 minutes, je fais la même chose mais je traine 10minutes de moins sur FB ou NP avant de pouvoir tripoter mes RAW.
Pour tout le reste, c'est pareil.. quand tu bouges un curseur dans lightroom, y'a rien qui se met à ramer même avec une config quasi entrée de gamme. Je passe tous mes RAW en TIFF de 210Mo et je les ouvre 20 par 20 dans photoshop; je le faisais aussi avec ma vieille config..

La photo c'est pas un truc ultra gourmand.. si tu faisais de la vidéo à un niveau pro là ca serait pas la même histoire. C'est des dizaines de Go manipulés; si t'as pas un truc solide t'avances pas.

[Cynik]

Je vais tempérer un peu ce dernier commentaire.

Il y a plein de facteurs qui entrent en compte. Le logiciel utilisé par exemple. Passé d'un i3 à un i7, la différence, je la ressens, et pas qu'un peu, avec DxO. Sur mon ancienne config, certains traitements étaient problématiques: je bougeais un curseur, et je devais attendre parfois plus d'une minute pour voir le résultat. Si le résultat n'était pas satisfaisant, c'était reparti pour une minute, etc...

Si je lançais un export, il ne fallait pas espérer continuer d'autres traitement en parallèle.

En astro, une compilation de 10 photos, c'était même pas envisageable.

Et je vous raconte pas la fatigue d'avoir un réacteur de fusée sous le bureau.

Aujourd'hui, je fais ça les doigts dans le nez, en silence, et tout en ayant d'autres programmes qui tournent en arrière plan.

Après, pour l'usage quotidien (internet, bureautique, etc...) il n'y a effectivement aucune différence, mis à part le temps de démarrage beaucoup plus court, mais ça vient peut-être aussi du passage à Windows 10.

[Virindi77]

J'avoue j'utilise pas DXO mais Capture One et Photoshop / Camera RAW.
Passage de I5 2500K (2011) à I5 6600K.

[Cynik]

Avec photoshop, j'ai jamais eu de souci non plus, même avec mon i3. Mais je ne l'utilise que pour la retouche. Pour le développement, je suis passé à DxO après l'arrêt de CNX car je n'aime vraiment pas Camera Raw (même s'il parait qu'il a progressé ces dernières années) et j'en suis pleinement satisfait, mais il est extrêmement gourmand.

[Weepbitterly]

Un écran à 700€ : là, tu peux économiser 500€. Tu n'auras pas le nec plus ultra (qui coûte plus que 700€) mais un bon écran de 24 pouces à dalle IPS.

Tu peux faire l'impasse sur la carte graphique, et te contenter des ressources du processeur ou d'une carte d'entrée de gamme qui, en photo (sans vidéo) n'apporte  rien ; sauf pour ceux qui veulent absolument un écran ET une carte graphique travaillant en 10 bits au lieu du standard 8 bits ; ou si tu veux un écran 4K, ou travailler en double écran, etc.., des configurations haut-de-gamme, qui nécessitent une carte graphique de même niveau.

Le SSD est un confort : démarrage beaucoup plus rapide en particulier, et c'est aujourd'hui un quasi-standard. Mais on peut économiser quelques €€ en se contentant d'un HDD.

Pour les applications courantes (navigateur internet, suite Office ou équivalent, client de messagerie, softs de retouche photo...), sauf montages vidéo et jeux, un processeur i5 et 8Go de mémoire vive suffisent. On perdra peut-être quelques dixièmes ou centièmes de seconde pour visualiser une retouche photo : c'est presque imperceptible, et c'est aussi quelques €€ en moins dans le budget informatique.

Puisque tu as choisi une tour plutôt qu'un portable, tu seras toujours à temps d'améliorer ton matériel, si besoin, au fil du temps et du budget disponible.

[Cynik]

J'ajouterai que s'il faut faire des économies, ce n'est pas sur les accessoires périphériques qu'il faut les faire. On a trop tendance à négliger des choses comme le boitier, le couple souris/clavier, le lecteur de carte, etc... que l'on considère comme "périssables". Hors, ce sont justement ces accessoires que l'on peut garder des années et qui peuvent permettre d'économiser sur une prochaine config.

J'ai encore des souris vieilles de 15 ans qui fonctionnent à merveille, mais que je n'utilise plus car peu ergonomiques et fatigantes à l'usage. C'est de l'argent gaspillé. Idem pour les claviers, ainsi que 2 boitiers trop petits et bruyants.

Un boitier, tu peux le garder 10 ou 20 ans avant qu'il soit obsolète. C'est ce qui va dedans que tu changeras régulièrement.

Donc, si l'idée est de se faire une bonne config à la fois durable et évolutive, ne pas hésité à mettre de l'argent dans: clavier/souris, boitier, ventilateurs/radiateur, lecteur de carte si besoin, lecteur DVD ou BR si besoin, alimentation, carte réseau si besoin, carte son et enceintes si tu es mélomane et que tu écoutes de la musique numérisée.

Après, ce n'est que l'avis d'un radin fauché, attaché à son confort et au silence.

[charles45]

bon alors n'ayant les moyens d'un cadre en activité j'ai choisi une architecture plus modeste mais qui semble t-il (d'apres des tests) est suffisament performante pour mon usage de photographe amateur passant quelques heures par mois (et pas par jour) pour traiter mes photos
j'ai sélectionner (quand je dis JE ce n'est pas vraiment moi) un AMD rizen 5 à 3200Mhz (250€) qui est certes plus lent que le meilleur intel i7 mais qui coute lui seul plus de 1500€ (voir pres de 2000€) mais comme dit plus haut il fera le travail mais plus lentement il mettra 3 minutes au lieu de 2 mais bon c'est pas mortel je ne traite pas 1000 photos a la fois
voir ce lien qui peux aider au choix
 http://www.hardware.fr/articles/959-11/traitement-photos-lightroom-dxo-optics-pro.html
 

[littlbear]

J'ai vu les tests du Ryzen. Je trouve qu'AMD est enfin revenu dans la course. Ces processeurs sont très prometteurs, ils sont nettement plus performants que l'ancienne génération et ils consomment moins.

En tout cas, profite bien de ta nouvelle acquisition.

[charles45]

oui la conso a été l'un des éléments de choix de ce processeur avec bien sur le prix beaucoup plus competitif en tout cas pour ma bourse
des que l'ensemble sera monté et opérationnel je vous dirai ce que j'an pense par rapport a mon i7 a 2.2 ...