[NikonNiMalin]

Bonjour,
Je suis un peu confus de poser cette question sans doute un peu bête, mais tant pis.
Que je traite une photo JPG ou NEF avec LR6, j'ai accès exactement aux mêmes panneaux d'outils de développement, et j'ai l'impression que NEF ne m'apporte rien par rapport à JPG.
J'ai du louper quelque chose, mais quoi ?
Merci pour votre aide.

[Pr. Blurp]

Les informations contenues dans le fichier NEF représentent une gamme dynamique très supérieure à celles d'un fichier JPEG. Dès lors que tu manipules fortement contrastes, exposition ou remontée des noirs, la différence est flagrante de par la richesse en nuances des zones retravaillées.

S'agissant de modifier la balance des blancs, le résultat depuis un JPEG devient rapidement catastrophique avec une faible modification, alors qu'un NEF te permettra toute la plage de correction.

[herve18]

la seule différence que tu trouveras dans le module développement c'est pour la balance des blanc et le profil de l objectif. Peut être autre chose que je n'ai pas remarqué mais a mon avis sans conséquence.

BdB...en raw elle sera affiché en Kelvin et en jpg c'est juste une unité ( 0 a -100 ou +100)

sinon utilise le raw comme dit dans les message au dessus, tu remercieras certainement pirate33 un jour pour ce qu'il a ecrit
 

Ne commets pas l'erreur de ne shooter qu'en JPEG. Le problème du stockage n'est plus/pas un problème aujourd'hui.
Au "pire", tu shootes en RAW + JPEG et tu conserves toujours les RAW (il ne faut jamais les supprimer), quitte à y revenir beaucoup plus tard. Quand j'ai commencé, au tout début, j'ai pris pas mal d'images en JPEG car je ne connaissais pas le RAW. Je m'en mords un peu les doigts aujourd'hui. Si j'avais shooté en RAW, j'aurais pu corriger / rattraper pas mal de jolies photos, ratées à cause d'une balance des blancs mal ajustées ou simplement mal exposées.

 

On a tous fait les même erreur a nos début, profite de l’expérience de certain et tu ne le regretteras pas plus tard

[littlbear]

Je partage aussi les points de vue. J'ai commencé en JPEG et je regrette aussi de ne pas avoir fais le choix du RAW + JPEG dès le départ.

La où le RAW est plus souple, c'est par exemple pour récupérer un ciel un peu trop cramé. Il est possible de récupérer un peu de ciel bleu et de détails dans les nuages. Tu peux aussi récupérer un peu de détail dans une robe de marié toute blanche. En JPEG, vu que les informations de hautes lumières ont été supprimées, tu ne pourras rien récupérer. Au mieux, tu auras du gris au lieu d'un blanc pure. C'est pareil en basse lumière où tu peu retrouver des informations qui n'existent plus en JPEG.

[Richm]

Il faut aussi voir le traitement effectué. En cas de traitement léger, la différence entre un RAW et un jpeg ne saute pas aux yeux. D'autant plus que certains boitier récents font de très bons JPEG, qui ne nécessitent pas forcément un traitement lourd derrière.

Mais en cas d'image à grande dynamique, l'intérêt du RAW est très vite visible.

[NikonNiMalin]

Merci à tous pour ces bons conseils.
Je mets en application illico.

[NikonNiMalin]

Super malgré le discours en anglais.
Je suis convaincu. Merci.