Je ne peux que souscrire à toutes les remarques précédentes, d'autant qu'elles reflètent ce que j'ai pu rencontrer :
- 50 f1,4 : bokeh, piqué, etc... fabuleux avec un poids très réduit, et pour 200€... mais impose d'être près (pour du portrait "visage seulement")
- 70-200 2,8 : presque du même niveau ("presque" à cause du poids, et du fait que c'est un zoom) et très utile pour des portraits non posés, i.e. à la paparazzi (puisque pour être oublié par le sujet, je devais être "un peu loin")
- 24-70 2,8 : poids entre les deux, et rendu vraiment très bon, avec la souplesse de faire varier le cadre.
"Bref", on peut faire du portrait avec beaucoup de choses très différentes, et en effet, il faut partir du besoin. Un 50 oblige à être près du sujet, ce qui peut intimider. Mais un zoom, même s'il t'éloigne du sujet, intimide par sa taille... (sauf avec un modèle pro ou très habitué). Le poids est peut-être le facteur déterminant : une heure avec 3 kgs dans les mains (boitier+objectif), ça émousse la créativité... si tu pratiques majoritairement en appartement, je privilégierais en-dessous de 135, surtout si c'est en focale fixe. Mais l'idée d'essayer ton zoom actuel sur des valeurs correspondant aux focales fixes envisagée est une bonne idée pour savoir sur quoi partir...
Pour le "1,4-1,8", un tel objectif est top à 4 ou 5,6. Un 4 ou 5,6 (qui sera donc à sa pleine ouverte) ne donnera son plein "rendement" qu'à deux ou trois stops plus loin. Outre l'aspect "un oeil net et l'autre flou" très justement soulevé par Cynik (i.e. pdc à 1,4 ou 1,8 très petite)...