[IRphot]

Certes quand je dis la gamme entière, on ne compte pas évidemment les optiques de qualité modeste, qui avaient déjà un rendu  ... modeste avec les argentiques . Ca se voit évidemment en numérique.
Pour les zooms, ceux-ci ont fait des progrès considérables (sauf les 3-4 modèles stars rares et réputés non autofocus) , même avant l'arrivée du numérique, et on voit bine la différence avec les AF AFD des années 2000, quand le numérique était disons encore au stade préhistorique, comparé à ce que nous avons dix ans plus tard.
Moins vrai pour les optiques très grand angle, qui de fait passent bien sur les dernières générations de capteurs. Mais au-delà du 24, c'étaient déjà des optiques d'exception, sans concession sur la qualité optique. Voir les photos faites avec des 20, des 15, voire le fameux 13 (le seul défaut étant une petite aberration chromatique).
Donc bien sûr ne pas monter n'importe quoi sur un numérique !

[Buzzz]

Certes quand je dis la gamme entière, on ne compte pas évidemment les optiques de qualité modeste, qui avaient déjà un rendu  ... modeste avec les argentiques . Ca se voit évidemment en numérique.
Pour les zooms, ceux-ci ont fait des progrès considérables (sauf les 3-4 modèles stars rares et réputés non autofocus) , même avant l'arrivée du numérique, et on voit bine la différence avec les AF AFD des années 2000, quand le numérique était disons encore au stade préhistorique, comparé à ce que nous avons dix ans plus tard.

Je suis globalement d'accord, mais j'insiste : ce sont surtout certains fixes (mais pas tous) qui ont bien vieilli, parce que les zooms, à de très rares exceptions près... c'est pas vraiment ça. Du coup il me semble nécessaire de ne pas dire ou écrire "toute la gamme Ais" comme on dirait "toute la gamme AFD", histoire de ne pas induire les gens en erreur.

Moins vrai pour les optiques très grand angle, qui de fait passent bien sur les dernières générations de capteurs.

Les 13/15/18 mm fixes Ais sont de très belles pièces encore très bons au centre sur D3/D700, mais il faut les fermer à f8-f11 pour avoir une qualité d'image homogène... On a fait mieux depuis !

Buzzz

[IRphot]

Donnent des bons résultats par expérience (pas mire, mais photo en situation) le 2 de 24, 4/20, les  deux PC 35 et 28 (plus fabriqués, et le 24, c'est un peu trop large comme focale, d'où des effets forcés) - sinon il faut voir Schneider - le 5.6/15 et le 13. Là encore en diaphragmant à 8-11, voire 16 sur le décentrement. Mais c'est ce qu'on faisait déjà en argentique avec ces optiques.
Après, pour de la  photo à pleine ouverture et en faible lumière, il est évident qu'il faut utiliser de préférence les bonnes optiques AF !
Le 2/200 AIS marque toujours sa performance. Etc.
Pour le miroir, un ami a testé son vieux 500 nikon, nettement mieux qu'un certain 500 à miroir actuel, d'une autre marque que nikon bien sûr ... Comme quoi le vieux matériel de marque réputée révèle sa différence par rapport à du "grand public" (et encore) actuel ...
Idem pour un Samyiang comparé aux optiques Nikon ...
On comprend pourquoi Canon et Nikon ont toujours été réputés pour leurs optiques en 24x36 (plus Leica, quoique il y a des surprises parfois).
Je n'ai pas de photos à joindre aujourd'hui, mais ..

[Buzzz]

Donnent des bons résultats par expérience (pas mire, mais photo en situation) le 2 de 24, 4/20, les  deux PC 35 et 28 (plus fabriqués, et le 24, c'est un peu trop large comme focale, d'où des effets forcés) - sinon il faut voir Schneider - le 5.6/15 et le 13. Là encore en diaphragmant à 8-11, voire 16 sur le décentrement. Mais c'est ce qu'on faisait déjà en argentique avec ces optiques.
Après, pour de la  photo à pleine ouverture et en faible lumière, il est évident qu'il faut utiliser de préférence les bonnes optiques AF !
Le 2/200 AIS marque toujours sa performance. Etc.

Après tout dépend de l'utilisation envisagée : pour du reportage, un objo très bon au centre mais moins en périphérie s'en sortira très bien pour cet usage (24/2, 13/15/18 mm...) mais en illustration ou l'homogénéité centre/bords/angles est plus déterminante ces objos montreront vite leurs faiblesses...
par exemple mon 20/3.5 Ais me donne entière satisfaction, mais je l'utilise à f8-f11 donc son manque de peps à grande ouverture ne me gêne pas plus que ça...

Pour le miroir, un ami a testé son vieux 500 nikon, nettement mieux qu'un certain 500 à miroir actuel, d'une autre marque que nikon bien sûr ... Comme quoi le vieux matériel de marque réputée révèle sa différence par rapport à du "grand public" (et encore) actuel ...

Il y a quelques années le 500/8 à miroir Nikon était considéré comme le plus performant... mais le tarif était en rapport aussi

Idem pour un Samyiang comparé aux optiques Nikon ...

Leur 85/1.4 semble tenir la route un peu mieux que les 35 et 24 mm de la même marque. Après il faut voir aussi que les compatibles on fait d'énormes progrès ces dernières années : il n'y a qu'à voir les Sigma 35, 50 et 85 mm ouverts à f1.4 de chez Sigma entre autres, qui n'ont pas grand-chose à envier aux Nikon équivalents. Evidemment ces modèles sont bien plus chers que les Sigma "de base"...

On comprend pourquoi Canon et Nikon ont toujours été réputés pour leurs optiques en 24x36 (plus Leica, quoique il y a des surprises parfois).

On pourrait aussi parler de Pentax et Olympus... Comme quoi les électroniciens ont encore des progrès à faire pour égaler les opticiens historiques !

Buzzz

[IRphot]

Idem moi pour le 4/20, c'est souvent bien diaphragmé donc ok. Et c'est pas un objectif cher à l'achat ni encombrant quand je dois faire une photo dans un édifice historique en pleins travaux, à toute pompe car .. etc... Pas la photo sur pied dans les règles. A 2000+ iso en plus . Ben la photo est tout à fait exploitable comme document après pourmon dossier scientifique.
Les 15 et 13 ont d'autres qualités (pas de vignettage, pas de distortion) le 14 lui demande correction logicielle - mais il n'est pas "cher" !
J'ai un Pentax6x7 II avec optiques grand angulaires, décentrement, télé (que je vais vendre d'ailleurs pour raisons que je donne qu'en mp), la qualité était là. Parfois même par comparaison de tirages de photos en parallèle sur le même sujet, indiscernable du Blad !

PS la photo-infrarouge j'ai arrêté provisoirement faute de temps etc. don claphoto pour moi c'est surtout docs aux archives nationales etc, édifices, et témoins travaux domestiques ...
donc un peu à part dans ce forum comme photographe.

[elcliclac]

Amusement en pleine foret avec le 200 mm ai f/4 lors de la petite pause repos sur un banc ...

[plein ER]

Bonsoir à toutes et tous,
pour remonter un peu le fil, voici une prise de vue de ce mois-ci en Mongolie.
D800 + Nikkor 55mm f1,2 modifié Ai (à f4)

[Sini]

mon antique 50f:1.2ai à f/2.0 sur un V1

[pascal]

Bonjour,

Quelqu'un connait 'il?

J'ai commandé - et j'attends de recevoir donc - sur e bay un convertisseur Nikon TC16 A dont la puce est modifiée et qui permet de transformer un Ai's en semi AF.

Ce TC16 était conçu à l'origine pour les premier boitiers AF et ne fonctionne pas d'origine avec le D800 par exemple, mais la modif (changement des contacts et création d'un nouveau semble t'il) permet l'utilisation avec D300, D700, D800 D4 etc..

L'avantage de ce montage est que l'on effectue une MAP manuelle approximative et que le convertisseur modifié fini la MAP lorsque l'on enfonce le déclencheur comme avec un objectif AF.

Lorsque l'on connait la difficulté à faire la MAP à la main sur un objectif comme par exemple le 300/2.8 ais sur un numérique récent et pointu, cela  m'a paru être vraiment un plus intéressant pour un prix somme toute raisonnable.

D'où ma question: quelqu'un a t 'il expérience du bazar ?

Merci et cordialement.

[Sini]

Biensûr, par contre pour la transformation, je m'y suis mis mais jamais terminé le truc par manque de temps et depuis oublié...

j'adore au point que j'en ai trois

Sur un D2x ça passait très bien, pour un D800 ou D4, je ne sais pas, faudrait tester...

ceci dit, le schéma du montage (modif de la puce) m'intéresserait bien, j'ai fait la modification mais les infos de diaphragme sont erronées, merci

[domenge]

vous voila exaucé maitre Sini
http://www.foolography.com/free-stuff/modify-tc-16a/

schema et mode operatoire    .....finalement 120 ---180 E sur Ebay c'est pas cher

[Sini]

Merci Domenge!

Page très intéressante que je connaissais déjà, je me suis basé là-dessus, je n'ai pas réussi à faire fonctionner sur le D700

[domenge]

j'en ai acheté un pour un 500 f8 reflex pas top le montage,je l'ai passé àun collegue pour son 200il en est tres satisfait mais je me dis que je vais me remettre en chasse
Parait qu'ily a 2 montages un pour les focales jusqu'à 200 et un pour au dessus.

pour completer le sujet la modif en détail
http://www.cocoon-creations.com/download/TC-16A_mods_comments_Jaco_Mostert.pdf

[TAGA]

Bonjour à tous.

Une petite question. J'ai un Nikon 24mm 2.8 AI et je l'adore 

Je voudrai savoir à quoi sert le point rouge sur la graduation de la profondeur de champ entre la graduation du 4 et du 8 ?

Merci pour vos lumières.

 

[Pierre]

le point rouge c'est le repère pour la mise au point en photo infrarouge... et oui car en IR la mise au point est légérement décalée