Photos numériques en Ai et Ais

Sini · « **Réponse #210 le:** 09 juin, 2010, 14:40:20 pm »

j'allais le dire

Sini · « **Réponse #211 le:** 09 juin, 2010, 14:41:38 pm »

convertion

houlà, je vais prendre un bon café ou aller me recoucher

Accordéon · « **Réponse #212 le:** 09 juin, 2010, 14:43:38 pm »

Citation de: Sini le 09 juin, 2010, 14:41:38 pm

convertion

Non, encore faux !
C'est "Con version allumé" pour toi !

soit VCA dans le désordre

gxhibitte · « **Réponse #213 le:** 09 juin, 2010, 15:21:48 pm »

Citation de: Buzzz le 07 juin, 2010, 11:53:50 am

Attention, mon 28/2 Ai est déjà "NIC" et même "CRC"... et ce n'est pas un cas isolé Le "vieux" 180/2.8 Ais est également ED... Le fait que les objos

Oui, oui, l'idée est restée dans la plume. Je voulais bien sur parler du nouveau traitement MC de NIKON, le Nanocrystal...

; en abrégé: ???
J'ai de plus ajouté un "?" au terme ED car très peu des optiques utilisées pour les photos présentées sur ce post sont des "ED"...
Bref, ce que l'on voit sur ce post a quand même de quoi en faire réfléchir plus d'un quant à l'usage des "vieux cailloux" sur les reflexs actuels...

Buzzz · « **Réponse #214 le:** 09 juin, 2010, 16:47:42 pm »

Citation de: gxhibitte le 09 juin, 2010, 15:21:48 pm

Oui, oui, l'idée est restée dans la plume. Je voulais bien sur parler du nouveau traitement MC de NIKON, le Nanocrystal... ; en abrégé: ???
J'ai de plus ajouté un "?" au terme ED car très peu des optiques utilisées pour les photos présentées sur ce post sont des "ED"...
Bref, ce que l'on voit sur ce post a quand même de quoi en faire réfléchir plus d'un quant à l'usage des "vieux cailloux" sur les reflexs actuels...

Le traitement Nanocrystal s'abrévie en "N"... En objectifs à verre ED il y a le 180/2.8 Ais (pas l'Ai), le 400/3.5, le 300/4.5 et probablement d'autres encore... Tous les objectifs n'en ont pas forcément besoin, qu'ils soient anciens ou modernes : le 50/1.4 AFS n'a pas de verre ED il me semble par exemple. La plupart des verres ED se trouvent sur les téléobjectifs.
.
Buzzz

Pr. Blurp · « **Réponse #215 le:** 09 juin, 2010, 17:12:51 pm »

Citation de: Sini le 09 juin, 2010, 14:30:50 pm

bin apparement non, si je fais ça, c'est sur-ex garanti

avec mon 135/2 je le paramètre sur 200/2 ou 200/2.5 pour avoir de bons résultats, je suis tout aussi étonné que toi mais bon... je ne cherche pas à comprendre, le 35/1.4 il devrait être paramètré comme 55/1.8 mais je me gourre à chaque fois car je mets en 50/1.8

En principe, le paramétrage des AI/AIS dans le boitier ne sert qu'à éditer les EXIF. Normalement, ça n'influe pas la mesure de lumière qui est TTL et pondérée par l'ouverture relative (définie en fraction de la PO quelle qu'en soit la valeur réelle).

Heywood Floyd · « **Réponse #216 le:** 09 juin, 2010, 17:39:48 pm »

+1. Les deux seuls avantages de renseigner l'ouverture max sur le boîtier, c'est de renseigner les EXIFs et de disposer de la bonne ouverture dans le viseur.

Buzzz · « **Réponse #217 le:** 09 juin, 2010, 18:27:54 pm »

Citation de: Heywood Floyd le 09 juin, 2010, 17:39:48 pm

+1. Les deux seuls avantages de renseigner l'ouverture max sur le boîtier, c'est de renseigner les EXIFs et de disposer de la bonne ouverture dans le viseur.

J'ai lu quelque part que ça avait une (petite ?) incidence sur l'expo quand même... Et il me semble que si on ne fait pas ça on a pas de matricielle mais la centrale pondérée.

Buzzz

Sini · « **Réponse #218 le:** 09 juin, 2010, 18:29:39 pm »

avec le flash cela a bien une influence, au début c'était aussi mon raisonnement puisqu'on peut informer ce qu'on veut mais avec mon sb800, les résultats ne sont alors pas toujours bons

penpen · « **Réponse #219 le:** 09 juin, 2010, 18:41:18 pm »

Non, ça a une incidence sur la mesure de la lumière. J'avais déjà recopié ce paragraphe de la notice du S5. Je vais voir si je retrouve mon post.

penpen · « **Réponse #220 le:** 09 juin, 2010, 18:54:07 pm »

J'ai retrouvé => http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=21615.msg297083#msg297083

Et ci-après l'extrait de la doc que j'avais recopiée/traduite.
EDIT : l'image en dessous, il faut l'ouvrir en dehors du navigateur pour l'avoir nette... Là c'est pas très lisible.

Sini · « **Réponse #221 le:** 09 juin, 2010, 19:10:11 pm »

merci Penpen, très intéressant et du même coup, je comprends mieux pourquoi j'ai des fois un rendu chromatique si différent entre la version ais et AFD...

scalène · « **Réponse #222 le:** 10 juin, 2010, 21:44:38 pm »

salulézenfants,

D200 + 105 f1,8 à 4

BO105 · « **Réponse #223 le:** 11 juin, 2010, 13:58:46 pm »

Bonne idée que ce fil.

Bien je n'ai que 2 AIs un malheureux 55 Micro f;2,8

NIKON D2x 55mm Micro Nikkor à f;11 au 1/60 ème à 100 asa

et un pauvre 105 mm Micro f;2,8 (Miraculé depuis peu*) http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29586.0

NIKON D700 105 Micro Nikkor à f;4,0 au 1/1000 ème à 200 asa (ne vous fiez pas au exif, les deux optiques réagissant pareil, je ne change rien sur le boitier)

Buzzz · « **Réponse #224 le:** 11 juin, 2010, 15:58:00 pm »

Bon, pour relancer la machine voici une photo prise au D200 + 400/3.5 Ais... J'ai essayé de récupérer la zone brûlée comme j'ai pu. A noter, c'est l'une des rares images vraiment nettes réussies avec ce télé sur le D200 (la faute au viseur).

[edit] pour ceux que ça interresse, cet oiseau est une tourterelle de Turquie posée sur une branche de cèdre bleu, sur fond de platanes... Bon en fait j'y connais pas grand chose en arbres, mais les arbres qui sont face à la fenêtre d'où a été prise cette photo, je les connais !

Buzzz