Publicité

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #135 le: 02 déc., 2019, 08:49:39 am »
Ouh la, les esprits s’échauffent !
Ce n’est pas tellement une question d’avoir raison ou tort dans le débat hybride/réflex, car tout le monde est bien d’accord que les hybrides sont une belle réalisation pleine d’avenir. C’est simplement que les ardents promoteurs de l’hybride ont vraiment un point de vue quelque peu dépourvu de nuances : à les lire c’est à se demander comment on a pu/peut encore faire des photos avec un réflex, tellement c’est malcommode, imprécis, lourd, etc. !

Publicité

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #136 le: 02 déc., 2019, 08:57:39 am »
Ouh la, les esprits s’échauffent !
Ce n’est pas tellement une question d’avoir raison ou tort dans le débat hybride/réflex, car tout le monde est bien d’accord que les hybrides sont une belle réalisation pleine d’avenir. C’est simplement que les ardents promoteurs de l’hybride ont vraiment un point de vue quelque peu dépourvu de nuances : à les lire c’est à se demander comment on a pu/peut encore faire des photos avec un réflex, tellement c’est malcommode, imprécis, lourd, etc. !

Ce n'est pas un point de vue dépourvu de nuances, mais beaucoup de lecteurs vont lire ici que le ML n'est pas au point ou pas abouti selon d'autre. Le titre lui-même du fil de discutions est polémique et très orienté.  Et les messages de ce type viennent d’utilisateurs de reflex n'utilisant pas de Z6/Z7/Z50  Et celui qui vient ici pour choisir sont prochain boitier risque d'investir dans un boitier et des optiques qui seront obsolètes dans moins de 5 ans. Comme j'ai déjà dis, j'ai eu énormément de plaisir à travailler avec mes reflexs, mais c'est une réalité depuis que j'ai un hybride et bien c'est encore mieux et surtout ouvert vers l'avenir.

Les Z avec la bague FTZ permettent une transissions en douceur pour ceux qui ont déjà des optiques F.

Acheter aujourd'hui un reflex et des optiques en monture F est pour moi une erreur, mais c'est un avis qui n’engage que moi.
« Modifié: 02 déc., 2019, 08:59:57 am par LViatour »

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #137 le: 02 déc., 2019, 09:21:29 am »
Quelle que soit les qualités des réflex, et elles sont nombreuses, on peut effectivement penser que la photo numérique a pris un virage important avec les ML et que toute la RD va désormais se concentrer sur ce segment.
Pour quelqu'un désirant investir dans du matériel photographique hors smartphone il est sans doute judicieux de se tourner vers cette technologie, sauf besoins spécifiques (argentique par exemple). Mais bien sûr cela n'empêchera pas tout possesseur de réflex de faire des photos intéressantes.  :)
« Modifié: 02 déc., 2019, 09:23:35 am par Jean-Christophe »
"Si je savais prendre une bonne photo, je le ferais à chaque fois" Robert Doisneau.
https://ponceletremy.myportfolio.com/home

*

Hors ligne Jean-Christophe

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #138 le: 02 déc., 2019, 09:28:08 am »
Ces échanges confirment ce que je disais je ne sais plus où, on retrouve les mêmes débats que lors de l’arrivée du numérique. Les ardents défenseurs de l’argentique prétextant que « ça ne marchera jamais », les autres se disant que si c’est mieux et l’avenir, pourquoi ne pas essayer.

Quelques années plus tard, les ardents défenseurs étaient convertis.

Le reflex numérique sera moins niche que le reflex argentique dans les années à venir, il garde de l’intérêt pour ceux qui l’apprécient. Mais il ne sera plus sur le devant de la scène. Ce qui n'empêchera pas ceux qui pensent que l’hybride c’est le mal de continuer à utiliser leur reflex. Tout va donc bien.

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #139 le: 02 déc., 2019, 09:39:30 am »
Bonjour,
En ce qui concerne l'AF du Z6, je lis qu'il est moins bon, rapide, précis qu'un AF de réflex, notamment en sport. Ceux qui expérimentent les deux types d'APN peuvent ils nous dire dans quelle mesure ? moins bon que quels réflex ? relativiser cet écart car sûrement meilleur qu'un D300 mais comment par rapport à un D750 ? Moins bon sur quels sports ?
En ce qui me concerne, l'utilisation est sur de l'équitation en saut d'obstacle, quel réflex est vraiment meilleur et sur quelle mesure.
Mille mercis pour ces partages d'avis et d'expérience.

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #140 le: 02 déc., 2019, 09:49:53 am »
Les réflex finiront par laisser la place aux sans-miroir, puisque le storytelling du marketing a présenté cela comme inéluctable… Il est clair qu’il y a une bonne part de prophétie auto-réalisatrice dans le rabâchage sur l’hybride. (A force de répéter que l’avenir est à l’hybride on tarit les achats de réflex, pour lesquels, en conséquence, l’innovation cesse, tandis que les investissements sont consacrés au développement de l’hybride, lequel est alors voué à s’imposer, et ainsi se trouve accompli ce qui avait été annoncé…)

L’un des éléments du storytelling est qu’il s’agit d’une révolution comparable à celle du passage du film au numérique. Non, absolument pas : le passage au numérique a effectivement été une révolution (en photo comme ailleurs), mais là on se situe à l’intérieur de l’univers numérique et il s’agit simplement d’une innovation.

Qu’on puisse avoir plaisir à prendre des photos avec un hybride, c’est heureux (un Z6 avec le 24-70 f/4 est une solution remarquablement efficace et compacte), mais cela ne signifie en rien que, en soi, l’hybride est supérieur au réflex.

Il y a beaucoup trop de biais dans les comparaisons qui sont faites. L’un des principaux consiste à comparer des boîtiers qui apportent des corrections/optimisations optiques à la prise de vue avec des boîtiers qui ne le font pas. Evidemment après c’est facile de clamer la supériorité du sans-miroir et de ses optiques !
En soi rien n’empêcherait de développer des réflex intégrant les mêmes corrections logicielles, ou encore la stabilisation du capteur (ce qui existe d’ailleurs chez Pentax). Il faut juste prendre la peine de le faire, mais en le réservant à l’hybride c’est plus facile de démontrer que l’hybride est supérieur…

Bien sûr il ne s’agit pas de « malveillance ». Le fond de l’affaire c’est que les compagnies historiques d’appareils-photo sont poursuivies par des géants de l’électronique et qu’elles n’ont pas les ressources pour continuer à développer deux systèmes. Elles développent donc celui qui est moins coûteux à produire et font le nécessaire en matière de communication directe ou indirecte pour convaincre les acheteurs que c’est l’avenir, car c’est leur avenir qui est en jeu.

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #141 le: 02 déc., 2019, 10:41:18 am »
Le Reflex n'a peut être atteint quelques limites mécaniques pour poursuivre l'innovation permettant aux constructeurs de survivre.

Aujourd'hui, on peut dire les optiques F sont remarquables, que la dernière innovation avec les AF-P apportent vitesse et silence.

Cependant pour aller plus loin, il faut plus de corrections logicielles, plus de connecteurs sur la baïonnette pour permettre un dialogue boitier/objectif et éventuellement un diamètre plus grand avec un tirage plus faible en monture.
Il va y avoir de gros progrès sur l'obturation électronique qui mettront à mal les limites de l'obturateur mécanique.

Cela n'enlève rien aux qualités des reflex.   


Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #142 le: 02 déc., 2019, 10:46:36 am »


J'ai la chance d'avoir un D750 et un Z6 .
Dernièrement le poids de l'âge et l'arthrose m'ont fait pencher vers le Z 6  .
Bien sûr mon choix d'achat  " optiques"  va s'orienter vers les "nouveaux" S   ,bien sûr je vais continuer à employer mon D750 en studio 
,si je le revend c'est peanuts la reprise ...!

 Le futur de Nikon va vers la "rationalisation  " ( lire "amortissement" du R& D , des brevets IBIS et autres calculs formules optiques  ) ...donc on va avoir d'excellentes optiques S encore meilleures en FTM que les optiques F  .
Le choix raisonné est, si on a pas encore de boitier,( il me semble ) le ML ...
 Après c'est une question de budget et de besoin  Z50 Z6 Z7 .
Si on est pro ( c'est à dire qu'on vit de ce métier ) LE Z7 est le challenger .... Le Z6 se défend tb pour ses performances HIGH ISO .
 Le Z50 pour un débutant  pq pas? .
IL s'agit là d'une segmentation du marché  et ce % à la future demande des "pro" des amateurs éclairés et des amateurs .
L'orientation un peu tardive de NIKON vers le ML  était sa seule solution pour survivre ... tout à coup je pense aux optiques sigma ...feront ils le pas vers la monture S du Z , alors qu'ils sont dans le groupe FUJI /LEICA avec leur monture L ...? ( se tirer une balle dans le pied ...?)

ET si on faisait des photos ?.... plutôt que de s'escrimer ....?
Z ou ou pas Z ,mazette ...

PP
« Modifié: 02 déc., 2019, 11:13:18 am par Payen Patrice »

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #143 le: 02 déc., 2019, 11:04:58 am »
Je ne crois pas que nous nous escrimions ou alors à fleurets mouchetés.
C'est plûtot un échange de points de vue très correct qui n'a rien à voir avec les chicaneries d'autres forums  ;)
Merci à la modération d'ailleurs qui fait un bon travail.
« Modifié: 02 déc., 2019, 18:06:50 pm par Pierock »

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #144 le: 02 déc., 2019, 11:14:46 am »
D'accord pour l'escrime à fleurets mouchetés  :)
PP

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #145 le: 02 déc., 2019, 16:24:45 pm »
L’un des principaux consiste à comparer des boîtiers qui apportent des corrections/optimisations optiques à la prise de vue avec des boîtiers qui ne le font pas. Evidemment après c’est facile de clamer la supériorité du sans-miroir et de ses optiques !

Non non et non, j'ai bien des fichiers raw non corrigés, la différence avec le jpg est flagrante, il y a des déformations géométrique, du vignettage et ce n'est pas corrigé sur le raw brut. Certains logiciels comme LR ne donne pas le choix et corrige le raw mais d'autre lisent le raw brut sans le corriger.

Je compare la qualité optique sur des fichiers bruts, ensuite je corrige les déformations et autres dans le logiciel, ce que je fais avec mes anciennes optiques F la comparaison de piqué AC est faite après correction sur les deux systèmes. les AC ne sont pas à corriger tellement elles sont quasi absentes même dans les coins à pleine ouverture, le vignettage lui est plus fort sur les optiques Z vu le faible tirage il est donc à corriger plus fortement, le piqué lui est au centre très similaire au meilleures optiques F mais fans les coins à pleine ouverture les optiques Z sont clairement meilleures et cela sans correction aucune.

Idem pour DXOMARK qui mesure bien les défauts géométriques et chromatiques, si c'était corrigé sur le raw brut, les déformations ne seraient pas visibles comme sur les jpg qui eux sont parfaitement droits.
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/Nikon-NIKKOR-Z-24-70mm-F28-S-mounted-on-Nikon-Z7---Measurements__1270


Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #146 le: 02 déc., 2019, 17:21:55 pm »
Les réflex finiront par laisser la place aux sans-miroir, puisque le storytelling du marketing a présenté cela comme inéluctable… Il est clair qu’il y a une bonne part de prophétie auto-réalisatrice dans le rabâchage sur l’hybride.

L’un des éléments du storytelling est qu’il s’agit d’une révolution comparable à celle du passage du film au numérique. Non, absolument pas : le passage au numérique a effectivement été une révolution (en photo comme ailleurs), mais là on se situe à l’intérieur de l’univers numérique et il s’agit simplement d’une innovation.

Qu’on puisse avoir plaisir à prendre des photos avec un hybride, c’est heureux (un Z6 avec le 24-70 f/4 est une solution remarquablement efficace et compacte), mais cela ne signifie en rien que, en soi, l’hybride est supérieur au réflex.

Bien sûr il ne s’agit pas de « malveillance ». Le fond de l’affaire c’est que les compagnies historiques d’appareils-photo sont poursuivies par des géants de l’électronique et qu’elles n’ont pas les ressources pour continuer à développer deux systèmes. Elles développent donc celui qui est moins coûteux à produire et font le nécessaire en matière de communication directe ou indirecte pour convaincre les acheteurs que c’est l’avenir, car c’est leur avenir qui est en jeu.

Il n'y a pas de complot contre le reflex pas de panique ;)

Le marché des reflex s'effondre principalement dans la bas de gamme car presque tout le monde commence à avoir dans sa poche un smartphone largement suffisant qualitativement pour monsieur tout le monde.

Il reste donc le marché des pro et des amateurs avertis.

Les pros migrent depuis deux ans chez Sony car l'hybride est un réel besoin pas juste une mode. Par exemple dans le monde du reportage de mariage ou l'hybride est un réel confort et sécurité le nombre de photographe qui migrent chez Sony est important.

Les reporters photos commerciaux sont de plus en plus confronté au besoins de vidéos car les sites webs demandent différents médias, principallement de la photos et de courtes vidéos. Et en vidéo le reflex n'est absolument pas adapté comparé à l'hybride.

Je suis aussi d'accord que l'hybride n'est pas une révolution majeure comme l'est le passage de l'argentique vers le numérique. Mais c'est une évolution majeure comme il y a longtemps qu'il n'y en a plus eu en photo numérique et cette évolution hybride n'est qu'à ses débuts, il reste encore l'obturateur mécanique hérité de la photo "mécanique". L'hybride 100% électronique est proche, de nombreuses rumeurs d'un capteur "global shutter" sortent dans la presse spécialisée et cette évolution va encore faire avancer l'hybride.

Nikon est frileux à pousser l'hybride contrairement à ce que tu penses, ils préféreraient que le reflex domine le marché là ou ils ont une longueur d'avance en mécanique et optique. Nikon n'est pas prêt à un passage massif à l'hybride, ils ont encore trop d'optiques en monture f à vendre et pas suffisamment d'optiques Z et ne peuvent brusquer leurs clients reflex.

L'hybride sans mécanique c'est aussi une plus grande facilité à de nouveaux acteurs en photos numériques de rentrer dans la danse, comme sigma et autres car les boîtiers seront plus faciles à produire. 

Les futurs boîtiers toutes marques confondues auront probablement des composants électroniques communs très similaires, la différence entre nikon ou autre sera donc dans l'intelligence artificielle, la qualité optique un peu d'ergonomie.  Et il me semble avoir lu que Nikon à racheté une société spécialisée dans la reconnaissance d'objets en temps réel, ils ont donc très certainement bien compris l'enjeux des 10 prochaines années.

« Modifié: 02 déc., 2019, 17:51:24 pm par LViatour »

*

Hors ligne Jean-Christophe

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #147 le: 02 déc., 2019, 17:51:01 pm »
Je suis aussi d'accord que l'hybride n'est pas une révolution majeure comme l'est le passage de l'argentique vers le numérique. Mais c'est une évolution majeure comme il y a longtemps qu'il n'y en a plus eu en photo numérique ...
Majeure ou mineure je ne sais pas si c'est important et ce que ça signifie.

C'est une révolution (je préfère "innovation") chez Nikon dans la mesure où :
- on passe d'un système électromécanique à un système électronique (bientôt exclusif)
- on change de monture
- on passe à la photographie computationnelle pour les optiques
- on passe à un AF sans capteur dédié et plein cadre

Mais au final peu importe.

Il y a un effet de bord à ça, les marques ont vendu ces dernières années des reflex hyper performants, de 45 ou 50 Mp, en disant que c'était le meilleur produit que l'on pouvait faire.
Certains ont dépensé 3500 euros ou plus pour ça.
Renouvelé leur parc optique.
Tous n'en avait pas besoin mais le plaisir de posséder a fait le reste.

Maintenant les mêmes marques arrivent en disant "eh, les gens, on a mieux, ça s'appelle l’hybride et ça coûte pas plus cher, voire moins" (le Z 6 est la meilleure vente actuelle chez Nikon vs. Le Z 7).

Ceux qui ont craqué pour le D850 avant l'ont mauvaise, et parmi eux certains n'acceptent pas ça et le manifestent sous une forme ou une autre.

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #148 le: 02 déc., 2019, 18:12:45 pm »
Ceux qui ont craqué pour le D850 avant l'ont mauvaise, et parmi eux certains n'acceptent pas ça et le manifestent sous une forme ou une autre.
tu as vu juste!
j'ai craqué et je l'ai mauvaise!  :-[
Cependant, ça ne m’empêche pas de m'amuser avec mon d850 pour le moment.
N'empêche que ça entretiens une certaine frustration qui pourrait bien me faire passer le cap...
FM2/D80/D850/Z6,Tamron 24-70mm f/2.8 G2,Nikon Ai-s 20mm f/2.8, Nikon Ai-s 28mm f/2.8, Ai-s 35mm f/2, Ai-s micro 105mm f/2.8, Z40mm f2, Z28-75mm f2,8

Entre enthousiasme et réalité, la réalité des Z...
« Réponse #149 le: 02 déc., 2019, 18:16:36 pm »
tu as vu juste!
j'ai craqué et je l'ai mauvaise!  :-[
Cependant, ça ne m’empêche pas de m'amuser avec mon d850 pour le moment.
N'empêche que ça entretiens une certaine frustration qui pourrait bien me faire passer le cap...

Le D850 à quand-même de beaux restes comme on dit en Belgique ;)

Niveau capteur c'est pareil qu'un Z7 quand-même.

Publicité