Les réflex finiront par laisser la place aux sans-miroir, puisque le storytelling du marketing a présenté cela comme inéluctable… Il est clair qu’il y a une bonne part de prophétie auto-réalisatrice dans le rabâchage sur l’hybride.
L’un des éléments du storytelling est qu’il s’agit d’une révolution comparable à celle du passage du film au numérique. Non, absolument pas : le passage au numérique a effectivement été une révolution (en photo comme ailleurs), mais là on se situe à l’intérieur de l’univers numérique et il s’agit simplement d’une innovation.
Qu’on puisse avoir plaisir à prendre des photos avec un hybride, c’est heureux (un Z6 avec le 24-70 f/4 est une solution remarquablement efficace et compacte), mais cela ne signifie en rien que, en soi, l’hybride est supérieur au réflex.
Bien sûr il ne s’agit pas de « malveillance ». Le fond de l’affaire c’est que les compagnies historiques d’appareils-photo sont poursuivies par des géants de l’électronique et qu’elles n’ont pas les ressources pour continuer à développer deux systèmes. Elles développent donc celui qui est moins coûteux à produire et font le nécessaire en matière de communication directe ou indirecte pour convaincre les acheteurs que c’est l’avenir, car c’est leur avenir qui est en jeu.
Il n'y a pas de complot contre le reflex pas de panique
Le marché des reflex s'effondre principalement dans la bas de gamme car presque tout le monde commence à avoir dans sa poche un smartphone largement suffisant qualitativement pour monsieur tout le monde.
Il reste donc le marché des pro et des amateurs avertis.
Les pros migrent depuis deux ans chez Sony car l'hybride est un réel besoin pas juste une mode. Par exemple dans le monde du reportage de mariage ou l'hybride est un réel confort et sécurité le nombre de photographe qui migrent chez Sony est important.
Les reporters photos commerciaux sont de plus en plus confronté au besoins de vidéos car les sites webs demandent différents médias, principallement de la photos et de courtes vidéos. Et en vidéo le reflex n'est absolument pas adapté comparé à l'hybride.
Je suis aussi d'accord que l'hybride n'est pas une révolution majeure comme l'est le passage de l'argentique vers le numérique. Mais c'est une évolution majeure comme il y a longtemps qu'il n'y en a plus eu en photo numérique et cette évolution hybride n'est qu'à ses débuts, il reste encore l'obturateur mécanique hérité de la photo "mécanique". L'hybride 100% électronique est proche, de nombreuses rumeurs d'un capteur "global shutter" sortent dans la presse spécialisée et cette évolution va encore faire avancer l'hybride.
Nikon est frileux à pousser l'hybride contrairement à ce que tu penses, ils préféreraient que le reflex domine le marché là ou ils ont une longueur d'avance en mécanique et optique. Nikon n'est pas prêt à un passage massif à l'hybride, ils ont encore trop d'optiques en monture f à vendre et pas suffisamment d'optiques Z et ne peuvent brusquer leurs clients reflex.
L'hybride sans mécanique c'est aussi une plus grande facilité à de nouveaux acteurs en photos numériques de rentrer dans la danse, comme sigma et autres car les boîtiers seront plus faciles à produire.
Les futurs boîtiers toutes marques confondues auront probablement des composants électroniques communs très similaires, la différence entre nikon ou autre sera donc dans l'intelligence artificielle, la qualité optique un peu d'ergonomie. Et il me semble avoir lu que Nikon à racheté une société spécialisée dans la reconnaissance d'objets en temps réel, ils ont donc très certainement bien compris l'enjeux des 10 prochaines années.