[OFP]

Bonjour à tous!

J'avais envie de partager avec cette photo ainsi que la manière dont elle a été réalisée. Peut être que cela pourra intéressé certains d'entre vous


Et donc, pour la réalisation  c'est par ici!. N'hésitez à partager

[Flodine]

Très belle photo !

Remarque : sur ton site, il y a une faute d'orthograge. "Ors" s'écrit "or" ou "hors" mais pas ors ! En l'occurrence, c'est "Or".

Cordialement.

[emvri]

juste dans "Les ors de la République", le mobilier national
+ intéresser  

il y a une faute d'orthograge.

[emvri]

+1, c'est intéressant pour voir les possibilités quasi infinies de Photoshop, mais ce n'est plus vraiment de la photo pour moi.
Belle réalisation quand même

[Pierre]

Ouais... Perso je ne vois plus où là dedans il y a le plaisir de la pris de vue...

C'est comme le dernier article en fin de RP ou j'ai appris que les photos des meubles sont de vraies fausses photos de meubles qui n'existent pas et qui sont des modélisations 3D par ordinateur.

En clair ce n'est plus de la photographie mais de l'infographie...  Je trouve que de plus en plus de photographe deviennent des graphistes...

Je vais passer pour un vieux con (de 43 ans seulement) Mais moi en photo je me limite à ce que je faisais sous l'agrandisseur... tant pis si mes photos sont moins époustouflantes que celles de nombreux autres... mais au moins elles ont une âme !

Pierre 

[OFP]

Merci pour vos retours.

Pour les critiques : et bien on est sur un forum alors elles sont les bienvenues et puis c'est fait avec cordialité donc pas de soucis.
Après c'est un vaste débat : pour moi la photographie est un outil, ma démarche artistique et la réalisation d'une image. La photographie est un des outils que j'utilise, en parallèle du dessin et de l'infographie... surtout à l'ère du numérique.

A l'époque argentique, les images issue de la photographie étaient traitées également, mais par d'autres procédés, dont certains ont été décrits dans les commentaires plus hauts.

L'âme qui s'en dégage ne dépend pas des outils utiliser mais de la dimension artistique qui s'en échappe, qui atteint certains d'entre nous et pas d'autres.

Sinon dans ce cas la peinture et la sculpture n'ont pas d'âme car elles ne sont, elles aussi, que des représentations de la réalité... du point de vue de l'artiste qui plus est.

PS : le plaisir de la prise de vue est présent, je pense que vous avez vue sur la vidéo que la photo du modèle a été prise en studio (pour ceux qui connaissent la discipline, ça demande une certaines maîtrise...) et le paysage d'arrière plan est également réalisé par mes soins en photo de paysage urbain de nuit ou je me suis bien éclaté également
 

  

[Philphil]

Débat récurrent entre partisans du tout-à-la-prise-de-vue-sinon-c'est-pas-de-la-photo et les autres. On ne tranchera pas ce débat, c'est irréconciliable.  
Certes, l'idéal serait de faire un shooting sous la neige, mais le rendu serait très différent, notamment en raison des contraintes d'éclairage au flash avec l'ombre portée des flocons. Je ne parle même pas du fait de placer une femme enceinte blouson ouvert sous une telle quantité de neige.
Pour moi aussi, la photo n'est qu'un outil de base, donc j'apprécie le travail, et tout particulièrement le rendu des flocons sur les vêtements. En revanche, je trouve qu'il y a un peu trop de flocons et si le flou directionnel est bien présent pour leur imprimer un mouvement , il est un poil trop faiblard à mon goût.
Mais ce sera ma seule critique, sinon c'est nickel.  

[Skeudenner]

Merci pour vos retours.

Pour les critiques : et bien on est sur un forum alors elles sont les bienvenues et puis c'est fait avec cordialité donc pas de soucis.
Après c'est un vaste débat : pour moi la photographie est un outil, ma démarche artistique et la réalisation d'une image. La photographie est un des outils que j'utilise, en parallèle du dessin et de l'infographie... surtout à l'ère du numérique.

A l'époque argentique, les images issue de la photographie étaient traitées également, mais par d'autres procédés, dont certains ont été décrits dans les commentaires plus hauts.

L'âme qui s'en dégage ne dépend pas des outils utiliser mais de la dimension artistique qui s'en échappe, qui atteint certains d'entre nous et pas d'autres.

Sinon dans ce cas la peinture et la sculpture n'ont pas d'âme car elles ne sont, elles aussi, que des représentations de la réalité... du point de vue de l'artiste qui plus est.

PS : le plaisir de la prise de vue est présent, je pense que vous avez vue sur la vidéo que la photo du modèle a été prise en studio (pour ceux qui connaissent la discipline, ça demande une certaines maîtrise...) et le paysage d'arrière plan est également réalisé par mes soins en photo de paysage urbain de nuit ou je me suis bien éclaté également
 

  

Malgré le merci pour les retours, on sent une certaine déception de la part de l'auteur de cette réalisation ; les grands artistes sont toujours des incompris, surtout de leur vivant, après ça s'arrange...parfois.

Mon sentiment, puisque nous sommes sollicités pour en émettre un, c'est que cela représente beaucoup de travail pour un résultat qui relève plus du graphisme que de la photographie. J'ai l'impression d'avoir sous les yeux une illustration d'une de ces revues de mode, pour parturientes en devenir, ventant les mérites d'une marque de vêtements chauds. La posture du personnage et le sourire convenu viennent renforcer cette impression. Au-delà de la technique, il n'y a pas d'âme, de chaleur humaine, de sentiments, tout ce que devrait laisser transparaître la venue prochaine d'un enfant ; au cas présent, on est dans un service de chirurgie pas en maternité. C'est dommage...

[Pierre]

Je n'irais pas jusque là... moi j'aime bien la posture et l'expression de la jeune maman... ça c'est naturel... le reste est trop "typé"  le compositing est une mode dont il ne faut pas abusé à mon sens.  Il y a des sujet où cela peut s'y prêter...  http://www.funquatre.fr/episode/compositing-22-integration-effets-photoshop-s03e12-f1-4/

Donc la prise de vue de départ Ok, pour l'ensemble de ton travail je dis... c'est bien, je n'en serais peut-être pas capable. Après c'est juste que pour moi ce n'est plus de la photographie comme je l'entends, mais c'est personnel.

Pierre

[OFP]

Malgré le merci pour les retours, on sent une certaine déception de la part de l'auteur de cette réalisation ; les grands artistes sont toujours des incompris, surtout de leur vivant, après ça s'arrange...parfois.

Mon sentiment, puisque nous sommes sollicités pour en émettre un, c'est que cela représente beaucoup de travail pour un résultat qui relève plus du graphisme que de la photographie. J'ai l'impression d'avoir sous les yeux une illustration d'une de ces revues de mode, pour parturientes en devenir, ventant les mérites d'une marque de vêtements chauds. La posture du personnage et le sourire convenu viennent renforcer cette impression. Au-delà de la technique, il n'y a pas d'âme, de chaleur humaine, de sentiments, tout ce que devrait laisser transparaître la venue prochaine d'un enfant ; au cas présent, on est dans un service de chirurgie pas en maternité. C'est dommage...

Une part de déception, oui, je serais bien malhonnête de le nier. Après quand on soumet à un forum , on accepte les critiques ou on ne poste pas.

Ça n'empêche pas de débattre non plus et de défendre son parti pris
Je trouve paradoxal de dire qu'une oeuvre ne rend pas car elle fait trop pro :p
Je prend donc ça comme un compliment encore une fois pour moi la ohotographie est un outil et pas une fin en soi qui serait limité entre l'appareil et l'impression. Beaucoup de photos que tout a chacun trouvent plein de charme et de naturel sont énormément traitées et retouchées. Une fois sur 500px j'ai posté un portrait de femme et un membre m'a félicité de ne pas respecter les diktat du lissage de peau et de la retouche ainsi que pour le naturel du portrait. En réalité j'avais passé un énorme temps au traitement de ce portrait en passant par le split frequency et le dodge ans burn.

La question de l'âme est pour moi très subjective : j'entends souvent cet argument de la part de personnes qui ne veulent pas passer de temps en traitement ou lorsqu'une photo est loupée techniquement (mais elle dégage quelque chose!!)

Après que ce type de réalisation ne vous parle pas, je peux le comprendre et je le respecte. Tout comme moi je n'arrive pas a accrocher a une photo qui a juste de l'âme...

[CharlesG]

Bonjour, j'ai regardé la video, j'ai été surpris du principe de montrer le processus en accéléré, du coup très difficile voir impossible pour le spectateur d'en tirer le moindre enseignement, dommage. Heureusement la musique est distrayante.
Ma toute première impression en voyant cette image a été de me demander: quelle est la finalité de ce montage? En soi, comme ça, toute seule et sans accroche publicitaire elle ne m'évoque rien, alors je n'ai pas de réponse à cette question.
Techniquement le montage est propre et l'effet chute de neige pas mal rendu, mais le visage du modèle me semble déformé comme si il avait été pris au grand angle et avait subi une légère déformation de volume non corrigée.

.../... moi je n'arrive pas a accrocher a une photo qui a juste de l'âme...

Voilà une phrase qui me laisse songeur, sans voix. Je ne suis pas certain de pouvoir comprendre cette phrase.

[OFP]

Merci d'avoir pris le temps de regarder la vidéo et de donner votre avis. Il est vrai que le montage speed n'offre pas l'occasion d'un tuto, mais a plus vocation a faire prendre cinsience du processus et du travail nécessaire a la réalisation d'une image. En gros ma démarche est tordre le cou aux idées reçues concernant photoshop : on ne rattrapage pas une image avec photoshop, on la créé.

Pour la question de la finalité : une image doit elle nécessairement avoir une finalité pour être apprécier et évoquer quelque chose? C'est une vraie question, est ce qu'on demande a chaque membre de justifier la finalité de leurs images pour pouvoir l'apprécier?

Pour la question de l'âme... C'est un très vieux sujet pour moi. Je viens du milieu de la musique et déjà dans ce domaine artistique on parlais beaucoup de l'âme. Et dans la majorité des cas, les gens qui ont argumenté leur travail avec la notion d'âme justifiaient en leur manque de travail, d'effort et de technicité et/ou reprochaient aux artistes extrement techniques leur manque d'âme (ex : Celine Dion.) On retrouve ce même genre d'aberration dans des émissions comme "the voice" ou les bons chanteurs sont recalés parce-que "ça manque d'âme" et ceux qui chantent faux sont adulés "car on ressent une belle sensibilité".

En photo, je rencontre les même travers : certains (pas tous!) pratiquent sans savoir utiliser leur matériel ou maitriser les bases de la photo : ce n'est pas un jugement de valeur, c'est objectif ça se voit. Par exemple quand on fait une map sur le nez ou une oreille la photo est loupée, point barre, on se moque totalement que la photo ait " une âme" (concept d'ailleurs totalement subjectif).

Donc l'âme seule ne le suffit pas et j'apprecie plus voir dans une image la qualité technique et le travail du créateur (ce qui n'enleve rien a l'émotion que peut produire cette image) plutôt qu'une image "vite fait mal fait JPEG direct de boitier mais noir et blanc" ou son auteur se vanterait, puisqu'il n'y a pas de retouche, d'avoir produit une image qui a de l'âme. Au passage, le noir et blanc est un traitement qui ne reflette en rien la réalité.

Je précise qu'il n'y a aucun animosités dans mes propos, je défends et précise simplement m'as démarche et mes partis pris artistiques.

[Pr. Blurp]

Puisqu'on parle de musique et d'âme, J'y mets mon grain de sel.
Ma chère-et-tendre (pratique et) enseigne le chant pour tous niveaux.
Quelques élèves sont de vraies casseroles. 
D'autres acquièrent une très belle voix et chantent juste. 
Mais très peu parviennent véritablement à faire passer une émotion dans leur interprétation.

En fait, chanter est plus compliqué qu'il n'y parait ; cela nécessite une parfaite maîtrise corporelle, donc de la technique, de l'entrainement et de la concentration. Les belles voix sont concentrées sur leur technique et en oublient l'interprétation. C'est beau mais sans âme.
Les chanteurs que j'ai entendu qui émeuvent vraiment le public sont ceux qui sont parvenu à (faire) oublier la technique pour se concentrer sur leur lien avec le public au travers de l'interprétation.

Standing ovation. 




Ah euh... le lien avec la photo? 

 

[Skeudenner]

Tout comme moi je n'arrive pas a accrocher a une photo qui a juste de l'âme...

Voilà une phrase qui me laisse songeur, sans voix. Je ne suis pas certain de pouvoir comprendre cette phrase.

À vrai dire, si ce n'est pas un sophisme cela y ressemble beaucoup et surtout ça permet d'évacuer l'idée de l'âme ; un tel paralogisme donne à penser que l'auteur de cette réalisation trouve que la technique se suffit à elle-même et que la sensibilité et l'émotion sont superfétatoires. C'est un point de vue, mais ce n'est pas le mien.

Je trouve paradoxal de dire qu'une oeuvre ne rend pas, car elle fait trop pro :p

Une oeuvre, et qui plus est dans votre conception technique, ce n'est ni plus ni moins qu'une action, une tâche, une succession de manipulations accomplies avec plus ou moins de dextérité par l'intermédiaire d'un logiciel. On est là aux antipodes du ressenti !
Je ne saurais dire si cela fait "trop pro", car "pro", je vois à quoi cela correspond, "c'est pro", mais trop "pro", c'est quoi ? C'est quand on est allé trop loin ?
À mon sens, la photographie s'assimile à la cuisine ; il faut de bons ingrédients, un bon assemblage et surtout beaucoup de goût. Au cas qui nous occupe, il manque une composante, et pas la moindre...

Pour la question de l'âme... C'est un très vieux sujet pour moi. Je viens du milieu de la musique et déjà dans ce domaine artistique on parlais beaucoup de l'âme. Et dans la majorité des cas, les gens qui ont argumenté leur travail avec la notion d'âme justifiaient en leur manque de travail, d'effort et de technicité et/ou reprochaient aux artistes extrement techniques leur manque d'âme (ex : Celine Dion.) On retrouve ce même genre d'aberration dans des émissions comme "the voice" ou les bons chanteurs sont recalés parce-que "ça manque d'âme" et ceux qui chantent faux sont adulés "car on ressent une belle sensibilité".
En photo, je rencontre les même travers : certains (pas tous!) pratiquent sans savoir utiliser leur matériel ou maitriser les bases de la photo : ce n'est pas un jugement de valeur, c'est objectif ça se voit. Par exemple quand on fait une map sur le nez ou une oreille la photo est loupée, point barre, on se moque totalement que la photo ait " une âme" (concept d'ailleurs totalement subjectif).

Bel exercice d'apagogie, avec un zeste d'infatuation pour faire bonne mesure. Après tout, l'essentiel c'est que vous soyez content de votre réalisation, n'est-ce pas ?

[OFP]

Bel exercice d'apagogie, avec un zeste d'infatuation pour faire bonne mesure. Après tout, l'essentiel c'est que vous soyez content de votre réalisation, n'est-ce pas ?

La vérité n'est pas si simple : oui, mon travail me plait et j'en suis fier, sinon je l'aurais présenter ici. Le fait de ne pas être "faux-modeste" ne me rend pas suffisant pour autant. Nous débattons et sans considérer les critiques comme des attaques, je défend d'avantage une manière de considérer l'art et la photographie plutôt que mon ego.

Mes arguments ne se voulaient pas apagogiques (merci au passage, je ne connaissait pas de terme ) mais bien le reflet d'une réalité (tout du moins la mienne) dans les domaines de l'art ou, la question de l'âme d'une œuvre est excuse à toutes les pauvretés (artistiques, j'entends). A l’instar des plasticiens qui accrochent une cuvette de toilette à un mur et estiment qu'ils sont autant artistes que Michelange (calmez vous : je ne me compare pas à Michelange )

Donc oui, je suis content de ma réalisation et l'assume pleinement, ma déception vient du fait que je ne m'attendais pas à voir ce type de retours et d'arguments sur un forum de photographes.