Bonjour, je trouve que la photo est équilibrée, et pourrait bien s'inséré dans un livre d'architecture: si on ne voit pas la couverture, on voit bien le système d'arcs doublet et le simple archivolte des arcades latérales, ainsi que les trompes de la coupole. Il y a un léger décalage avec la travée du fond, mais on voit bien que c'est lié à un peut-être une déformation (?) ou c'est voulu dans la construction (je ne connais pas vraiment cette église).
Le noir et blanc est bien, et en fait une photo classique (un très bon classique) documentaire d'architecture / histoire de l'architecture religieuse, mais je me demande bien ce que ça pourrait donner en couleur: les pierres sont vues par tout un chacun comme grises et ternes, mais c'est faux, selon les nuances de couleurs, selon si elles font claires ou sombres, on peut déterminer la provenance de la pierre, avec les différences de grains et les couleurs d'une pierre on peut presque la sentir, la toucher, sublimer ces inertes blocs de natures géologiques, et les rendre vivantes: elles racontent toutes une histoire (même les imperfections dans la maçonnerie, comme le mélange de plusieurs pierres, qui peuvent donner des éléments historiques sur le bâtiment, mais qui est aussi son marqueur identitaire, c'est aussi ce qui lui donne une identité unique, et pour chaque église, le fait est juste d'observer les blocs, avant de décrire son architecture, permet de dire déjà beaucoup de choses). Oui, la pierre est bien vivante, elle crie toute une histoire, mais son langage est malheureusement connue de peu de monde... Mais lorsqu'on connaît se langage, tout un autre monde s'ouvre à vous !