[mimich]

Bonjour, quand je passe une image de Capture NX2 à Photoshop CS4 et que je la compare dans les 2 programmes elle subit une perte de qualité..!
Elle a une moins bonne définition, le rendu est moins riche et moins "moelleux" que dans Capture alors que je la transfère en fichier TIFF qui est réputé pour ne faire subir aucune dégradation à l'image... Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce mystère???
Merci d'avance et bonne journée!

[Didinou]

à tout hasard ... est-ce que le degré d'accentuation par défaut est le même dans les deux logiciel ?

Didier

[mimich]

Alors là je ne suis pas au bout de mes surprises..! Ce matin je tente un agrandissement d'un fichier brut avec les 2 logiciels (là c'est NX2 vs CS5),
et je me rends compte de l'énorme différence entre les 2 logiciels! Qu'en pensez vous? Comment avoir la meilleure qualité possible et les couleurs les plus fidèles à la réalité en sachant qu'il y a tout de même plus de possibilités de retouche avec Photoshop et qu'il me parait donc incontournable?

                                                                                                                         
[URL=http://www.casimages.com]
                                                                                                                           
[URL=http://www.casimages.com] [/URL]

[Didinou]

je ne sais malheureusement pas vous aider mais ce que je peux vous dire, c'est que ce n'est pas le cas chez moi. Je n'ai pas de perte de qualité dans CS

Didier

[Heywood Floyd]

Ca n'a aucun sens de regarder une image à plus de 100% (500% dans le cas des captures d'écran que tu montres).

Je ne comprends pas ce que tu nous dis. Quand tu parles d'une image brute, parles-tu d'un fichier NEF ?

Des réglages issus de l'appareil photo sont-ils activés dans NX ?

[Sini]

Bonjour,


des fois il est bon de regarder les choses avec un peu de recul et se poser des questions comme qui utilise Photoshop, qui utilise Cnx, est-ce que des personnes se plaignent de ce problème?
S'il y a un soucis à ce niveau, Gogol t'aurait bien renseigné mais je crois qu'il s'agit juste d'une interprétation malheureuse de ce que tu vois à l'écran, comme souligné par HF, déjà à 100% on n'a plus le piqué d'une image classique, il faudrait pour se faire afficher l'image en taille réelle plein écran et prendre suffisamment de recul. Je ne parle même pas des échantillonages à plus de 100%

Aussi faut voir la définition et résolution de ton écran, on n'a pas le même rendu sur un écran de 1024x800 que sur un 2560 by 1440


En principe la perte est négligeable et pas aussi visible que sur tes exemples

[Weepbitterly]

La 2ème image de la jeune fille en entier montre une dégradation qui semble provenir d'une sur-exposition apparente, alors que ça ne devrait pas être le cas. 

Il faudrait passer en revue toutes les options d'affichage de Photoshop -- et il y en a -- pour s'assurer qu'elles sont conformes : quelle résolution - quel espace de couleurs - quel réglage de profil couleur... pour ne citer que les 3 principales.

[mimich]

Merci de vos réactions, je vais essayer de m'expliquer un peu mieux en fonction de chacune...
Tout d'abord la photo est bien un fichier NEF prise par un D700 et ouvert dans chacun des 2 programmes.
Les crops très agrandis que j'ai mis sont de simples captures d'écran pour montrer les (nombreuses) différences qu'il y a entre les 2
L'image ouverte dans CS4 est effectivement sur-exposée par rapport à NX2 alors que j'ai pourtant mesuré la lumière sur la peau, la couleur tire plus vers le rouge aussi.
En regardant les crops la définition a l'air meilleure dans CS4 mais elle est moins "moelleuse" que dans NX
Weepbitterly tu dis qu'il faut regarder les paramètres d'affichage de CS, merci je le ferai!  
En même temps le mot "affichage" m'a plongé dans un abime de réflexion..! ^^ Je sais que ce qu'on voit à l'écran n'est pas forcément ce que que voient les autres, tout dépend du matériel et des logiciels utilisés entre le sujet photographié et la photo retouchée "clé en main", mais ma question est en fait comment passer d'un fichier provenant d'un Nikon, ouvert dans NX+, -donc logiciel dédié, à Photoshop qui est plus riche en fonctionnalités, en gardant le maximum de qualité et d'authenticité des couleurs par rapport au sujet photographié?

 

[larmorien]

Si tu ouvres un NEF dans CS4 tu passes obligatoirement par Camera raw. Il n'est  pas étonnant que tu n'aies pas le même résultat qu'avec NX2, les réglages étant différents, sauf à peaufiner ce qui n'est pas évident. Mais si si tu développes ton NF dans NX2 et que tu fais ouvrir avec CS4 en TIFF alors ??? Moi j'ai alors exactement la même image.

[mimich]

Bin voilà c'est exactement mon problème! Je sauvegarde en Tiff à partir de NX2 mais moi je n'ai pas la même image dans CS4 ou CS5 
Si je l'agrandis dans les 2 programmes côté à côte il y a pas mal de perte et le résultat est plus "sec"

[Weepbitterly]

Donc vérifie tes réglages Photoshop (au lancement, sans ouvrir une image) :

Edition > Couleurs > Paramètres = Prépresse pour l'Europe 2 ; Espace de travail = Adobe RGB (1998) ; Règles de gestion des couleurs  = conserver les profils incorporés pour toutes les options.

Edition > Préférences > Unités et règles = 300 pixels/pouce (ou supérieur)

Affichage > Format d'épreuve > Personnalisé (coché) > Périphérique de simulation = Espace de travail RVB - Adobe RGB (1998))

[mimich]

Si c'est pas de la réponse çà... merci beaucoup!!!
J'ai jeté un coup d'oeil aux paramètres de NX, -chose que je n'avais jamais faite (oui je sais.. ^^) et la gestion des couleurs n'était pas sur Nikon sRGB! la honte quoi.. :/ je l'ai toujours utilisé comme çà!!!
Je te tiendrai au courant des changements, merci encore!

[Lgalmiche]

NX2 -> Toshop, c'est ce que je fais tous les jours sans soucis.

Ce qu'il faut savoir, c'est que le rendu via Camera Raw est très différent de NX2. Entre les deux, il faut choisir...
Sur la seule balance couleur, Camera Raw a un rendu beaucoup plus froid que celui de NX2.
Quand au rendu d'affichage des deux logiciels, Photoshop semble plus net... mais c'est juste le rendu de l'affichage : quand on zoome dans NX2 on voit la même chose que dans Toshop.
Pour des raisons d'homogénéité, je suis traite donc le maximum de choses dans NX2 et reprend en TIFF l'image finale pour les denières retouches qui ne peuvent être faites dans NX2.

Il est indispensable d'activer la gestion couleur dans les deux logiciels et le boitier et que les profils suivent tout au long de la chaîne :
    - Boitier : mode Adobe RVB 98 (le sRGB facilite l'affichage sur le web et le tirage "brut" en minilab, quand on fait du RAW, on peut convertir les couleurs dans le traitement quand il le faut)
    - NX2 : mode Adobe RVB98, incorporer les profils activé lors de l'export vers Jpeg et TIFF
    - Toshop : espace de travail ECI RGB v2, Règles de gestion des couleurs  = conserver les profils incorporés pour toutes les options

Attention, avec ces paramètres, lorsque l'on ouvre une image avec le Picture Viewer d'XP, il y a une montée d'orange caractéristique dans les ocres jaune. C'est lié au fait qu'XP n'aime pas l'Adobe RGB 98...

A+

Laurent Galmiche
   

[mimich]

NX2 -> Toshop, c'est ce que je fais tous les jours sans soucis.
Ce qu'il faut savoir, c'est que le rendu via Camera Raw est très différent de NX2. Entre les deux, il faut choisir... Pour tout résumer!!! 
Sur la seule balance couleur, Camera Raw a un rendu beaucoup plus froid que celui de NX2.
Quand au rendu d'affichage des deux logiciels, Photoshop semble plus net... mais c'est juste le rendu de l'affichage : quand on zoome dans NX2 on voit la même chose que dans Toshop.
tu es sur? j'ai fait des captures d'écran plus haut, justement pour mettre les 2 logiciels à "égalité" et je trouve qu'il y a moins d'informations dans NX!
Pour des raisons d'homogénéité, je suis traite donc le maximum de choses dans NX2 et reprend en TIFF l'image finale pour les denières retouches qui ne peuvent être faites dans NX2.
je fais exactement la même chose

merci pour cette réponse!
   

[Buzzz]

Pour des raisons d'homogénéité, je suis traite donc le maximum de choses dans NX2 et reprend en TIFF l'image finale pour les dernières retouches qui ne peuvent être faites dans NX2.

Lesquelles ? NX2 est suffisamment complet pour développer le Nef et faire 99,99% des corrections habituelles. Bien sûr on ne peut pas faire de panos, incruster du texte mais en général la nécessité réelle de passer par Photoshop est très faible, surtout depuis que NX2 a enfin intégré un tampon. Certes ce dernier n'est pas toujours simple à utiliser, et c'est sans doute pour cet outil que je rouvre (très rarement) mes images dans Photoshop, quand l'outil de NX2 est largué.

J'utilise aussi Photoshop pour finaliser mes panoramiques par assemblage ou du HDR, mais là on est plus dans le cadre de l'utilisation normale d'un dérawtiseur. Idem pour la "grosse" retouche (enlever certains éléments d'une photo par exemple*), mais là aussi on est au-delà de l'utilisation d'un derawtiseur. J'utilisais également Photoshop pour certains plugins (Filmpack) mais finalement je préfère scanner de la vraie Tri-X développée par mes soins (question de goûts, avec en plus la possibilité de faire un vrai tirage argentique).

Bref, je ne vois pas trop en quoi tu es obligé de passer régulièrement par Photoshop car NX2 est suffisamment complet et efficace pour un usage normal.


*je parle d'enlever un personnage et de reconstituer le fond par exemple. Pour les petits trucs (possières, petits éléments), NX2 se débrouille très bien

Buzzz