C'est un vrai sujet et d'ailleurs je prépare une conférence dessus pour le Salon
Dans le cas particulier de Fuji, le JPG fabriqué par le boîtier sur la base de la simulation de film résulte d'un traitement bien spécifique codé dans le firmware. c'est un processus développé par la marque sur la base de sa longue expérience du film et du rendu colorimétrique. C'est ce qui fait que le JPG Fuji est si particulier et prêt à l'emploi bien souvent.
Il est orienté "résultat".
Avec Nikon ou les autres le Picture Control fonctionne sur le même principe mais le rendu est "technique" : neutre, plat, portrait, paysage etc.
Le JPG qui en résulte est bon mais pas aussi prêt à l'emploi qu'on le pense car il manque toute la couche de traitement "typique de la marque", et pour cause puisque Nikon n'a jamais fabriqué de films.
Autant je naime pas le rendu Nikon JPG par défaut quel que soit le régalge, autant je peux utiliser un JPG natif Fuji car le résultat me satisfait. C'est personnel, mais le rendu Classic Chrome en couleur et Acros + filtre jaune en NB vont particulièrement bien à mes sujets.
Le hic c'est qu'une fois le RAW (sans JPG) importé dans LR, le logiciel développe ce RAW non pas sur la base de ce que ferait le boîtier, et pour cause, mais sur la base d'un profil équivalent. Et une équivalence n'est jamais un original.
Je fais donc plus de RAW + JPG en Fuji qu'en Nikon.
L'autre option, que je pratique de plus en plus, est de shooter en RAW pour n'avoir qu'un fichier à gérer, puis de convertir en JPG dans le boîtier en choisissant le rendu qui me convient. Puisque jene garde que très peu de photos ce n'est pas un problème d'en convertir une dizaine à la suite.
Autre avantage, ce JPG ainsi converti est exportable sur iPhone/iPad pour partage immédiat alors que le RAW n'est pas géré.