[Jean-Christophe]

Pourquoi pas Canon DPP, le logiciel de son boîtier ?

[Caille]

Cette discussion m'intéresse car je suis à la recherche d'un logiciel de développement de raw pour ma mère qui s'amuse beaucoup à faire de la photo en amateur mais fait un réel blocage sur les outils informatiques.

Bonjour,

Pourquoi ne pas envisager Photoshop Elements, qui dispose d'une version limitée de Camera Raw ?
C'est vraiment le logiciel ludique par excellence, actuellement en version 2025.
Qu'elle continue de s'amuser encore longtemps.

Cette version a une durée déterminée de 3 ans pour 100 €, moins de 10 cts par jour.

https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-elements.html

[MICHEL]

Bonjour Tout àfait d'accord, d'autant qu'il dispose de traitement de l'image + catalogage. J'utilise les diverses versions depuis 2004.

[Gillesdebda]

Bonjour,

Luminar Neo peut-être …
Jean-Christophe peut en parler plus longuement que moi.
Tu peux lire ceci: https://www.nikonpassion.com/luminar-neo-1-21-nouveautes-mise-a-jour-big-fall/

Gilles

[Richard V]

pour Canon c'est : Canon dpp...

équivalent NX Studio pour Nikon,

[madbirder]

Merci de ces conseils, je vais regarder tout ça...

[Damien66]

bonsoir

Cette discussion m'intéresse car je suis à la recherche d'un logiciel de développement de raw pour ma mère qui s'amuse beaucoup à faire de la photo en amateur mais fait un réel blocage sur les outils informatiques.

Elle est en Canon, donc pas de NX Studio

Je lui ai fait essayer Lightroom Classic, vu que c'est ce que j'utilise. Ca lui a plu mais l'interface est trop complexe par rapport à ce qu'elle parvient à comprendre et la logique d'importation la bloque.

On a aussi essayé RawTherapee et DarkTable, sans succès : les interfaces ne sont pas spécialement complexes, mais la terminologie lui parait trop difficile à comprendre et ça la fait paniquer.

D'où cette question : quelqu'un aurait-il un logiciel de développement de raw réellement simple, de préférence pas trop cher, à conseiller pour quelqu'un qui a envie de jouer sur ses photos mais fait un gros blocage sur l'informatique? Pas besoin que ça soit le plus poussé ou le plus qualitatif, juste l'essentiel et une logique d'utilisation très simple.

Merci

Bonsoir,

Photoshop element n'est pas mal même si je n'avais pas trop aimé (trop de "gadgets" autour de la partie photo. Je n'avais pas aimé mais ça peut plaire à une personne qui veut s'amuser). Il est vraiment grand public, accessible.
Luminar neo est bien, les réglages peuvent être automatiques, l'IA très présente pour automatiser les tâches. Il faut un bon PC mais il fait bien le job.
Je pense qu'il faut tester pour voir celui qui lui convient mieux.

Bonne soirée

[jm61250]

Acdsee Ultimate. En tant que pro je l'utilise depuis des années. Beaucoup moins cher que lightroom et aussi performant voir plus sur certaines options.

[Fredo92]

Ma séquence de travail perso (sur Mac) :
1 - Renommage avec Rename It
2 - Indexation (géographique, mots clés) avec PhotoLinker ou HoudahGeo
3 - Dématriçage avec DxO Photolab
4 - Traitement avec DxO Photolab et Nik Collection
4 - Catalogage avec Adobe Lightroom
Ça fait beaucoup mais c'est ce que j'ai trouvé le mieux adapté à mon travail d'amateur exigeant. Et comme je ne peux pas tester tous les logiciels, je n'ai pas d'avis sur les autres logiciels, d'autant plus qu'il faut du temps pour bien les maîtriser.

[Jean-Christophe]

C’est … étonnant 

Je n’ai encore jamais vu une telle séquence, surtout avec Lightroom Classic en dernière étape.

[Ray94120]

Ma séquence de travail perso (sur Mac) :
1 - Renommage avec Rename It
2 - Indexation (géographique, mots clés) avec PhotoLinker ou HoudahGeo
3 - Dématriçage avec DxO Photolab
4 - Traitement avec DxO Photolab et Nik Collection
4 - Catalogage avec Adobe Lightroom
Ça fait beaucoup mais c'est ce que j'ai trouvé le mieux adapté à mon travail d'amateur exigeant. Et comme je ne peux pas tester tous les logiciels, je n'ai pas d'avis sur les autres logiciels, d'autant plus qu'il faut du temps pour bien les maîtriser.

Bonjour,
Dans ce workflow, du temps peut être gagné pour l'indexation géographique avec l'appli officielle NIKON SnapBridge reliée à ton boîtier si compatible.
Je l'utilise systématiquement, liaison Bluetooth et surtout pas de surconsommation électrique, smartphone et boîtier.
Les coordonnées GPS sont automatiquement inscrites dans les EXIF et lors de l'import dans LR, les champs IPTC du lieu de prise de la photo sont automatiquement remplis.
Pas de prise de tête ...

[Fredo92]

C’est … étonnant 

Je n’ai encore jamais vu une telle séquence, surtout avec Lightroom Classic en dernière étape.

Pour moi Lightroom est la meilleure solution en gestion de photothèque, donc j’y transfère tous mes jpeg issus des logiciels précédents pour édition, partage, etc. Mais d’abord tous mes raw sont traités dans DxO PhotoLab (excellent dans les hautes sensibilités et la simplicité des outils de traitement) et deviennent alors mes archives numériques. PhotoLinker est très simple d’utilisation et traite également les fichiers raw.
J’utilise tous ces logiciels depuis plusieurs années et, pour en revenir au thème initial, je pense que la maîtrise de tels outils prend du temps et qu’une certaine fidélité fait gagner beaucoup en productivité, même en activité « amateur ». Évidemment chaque logiciel a ses atouts et ses défauts, mais ni Lightroom ni Capture One (que j’ai expérimenté) ne m’ont convaincu de faire mieux que PhotoLab, au contraire.

[Jean-Christophe]

C'est une façon de faire, je respecte.
Toutefois elle me semble très contre-nature et très complexe.
Développer avec PhotoLab depuis Lightroom Classic se fait en un clic, sans avoir tout cet assemblage hétéroclite.

[Fredo92]

Façon de faire "contre-nature" dites-vous, l'expression est un peu osée. "Complexe" peut-être, mais certainement efficace pour moi : développer avec PhotoLab puis exporter/classer dans Lightroom Classic se fait aussi en un clic. Disons que je ne fais pas de Lightroom le cœur du processus malgré ses grandes qualités. En fait je ne désespère pas de voir DxO greffer à PhotoLab une fonction catalogue satisfaisante ce qui réunirait les 2 mondes.

[Jean-Christophe]

C'est contre nature car le principe de Lightroom Classic est de répertorier d'abord (cataloguer) les photos, les gérer, et ensuite les traiter.
Cette logique n'est pas propre à Lightroom, c'est la logique de toute gestion d'images numériques.
C'est pour cela que voir que tu catalogues à la fin, c'est très surprenant. D'autant plus que PhotoLab propose un catalogue qui n'a plus grand-chose à envier à Lightroom. Du coup, payer un abonnement Adobe pour cette seule fonction, ça me semble étonnant.