[charente]

Bonjour a tous
j'ai lu un article sur internet
http://photo-world.over-blog.com/2020/01/luminar-4-genie-ou-escroc.html.
qui est très instructive , et qui donne a réfléchir sur le pourquoi ?, comment ?, de la photo (je me pose la question).
j'ouvre le débat, votre avis.
peut-etre que cela me feras changé d'avis

merci de vos commentaire

[txuku]

Bonjour

Peut etre plus simple de prendre de bonnes photos ??? 

[Pierre]

Vaste débat à chacun d'entre nous de placer la limite entre photo et photomontage, réalité proche ou très éloignée.

Pour moi Luminar est un logiciel qui s'adresse aux personnes qui ne sont pas des photographes, sans aller au sens artistique non plus. Disons que pour moi Luminar ce n'est pas pour un passionné de photo mais des geek qui comme avec instagram se prennent pour des artistes... bref irréealité du réel...  c'est dans l'ère du temps...  Montrer du rêve, tromper son monde...  Pour conclure je diras que Luminar peut-être un outil pour les photographes si on sait ce que l'on fait et que l'on abuse pas des effets... OR Luminar avec son IA permet aux débutants de croire qu'ils font de belles images... du coup ils en oublient ce qu'est une image et cela à mon sens nuit à la créativité et à ce qu'ils progressent dans ce domaine... 

Avis que certains partagerons, d'autres non... comme je le disais au départ à chacunde nous de placer ou il le souhaite la limite acceptable entre une image proche de la réalité et une image recomposée...
Pierre

[charente]

bonjour

Vous etes tous partis faire de la photo en exterieur, j'ai pas l'impression de vous inspirer avec ma reflection sur le post traitement.
bon , dommage
a bientot

[frna9]

Sans vouloir polémiquer, si retoucher une photo que ce soit en changeant un ciel ou en modifiant les couleurs ou en supprimant des objets est pour ceux qui n'y comprennent rien en photo.
Alors que fait t'on de photoshop, affinity ou Gimp qui sont des RETOUCHEURS ?
A l'époque de l'argentique on recevait les photos telles quelles et on jetait pas mal. Quant au noir et blanc c'est dans la chambre noire que l'on modifiait avec des masques. C'est pas de la photo ?
Luminar ressemble à Lightroom et pour ce qui est du ciel on peut en changer si celui-ci apporte un plus (ciel gris par un ciel légèrement nuageux) le tout c'est d'être mesuré.

Sinon une solution pour les supers photographes doués c'est de shooter en JPG et non en RAW non ?
  .

[Jean-Christophe]

Disons que pour moi Luminar ce n'est pas pour un passionné de photo mais des geek qui comme avec instagram se prennent pour des artistes...

Je ne dirais pas ça.

Luminar peut très bien servir à traiter ses photos avec un rendu classique, comme Lightroom ou C1 Pro.
Il peut aussi créer des images atypiques, aux couleurs vives, changer les ciels, etc.
Ce que fait Photoshop par exemple.

Tout dépend de ce que l'on veut faire.

Les photos "voyantes" étant à la mode sur Instagram, les éditeurs incluent les fonctions qui permettent de les faire, c'est de bonne guerre.
Cela ne veut pas dire qu'il FAUT les faire.

[emvri]

Vous etes tous partis faire de la photo en exterieur, j'ai pas l'impression de vous inspirer avec ma reflexion sur le post traitement.

Changer un ciel - et je reconnais que l'exemple montré sur le lien est plutôt réaliste -, ce n'est pas du post-traitement, c'est de la retouche lourde.
Sans aller jusqu'à dire qu'il faut respecter un certaine éthique en photo de paysage, je trouve le procédé assez indigne et vraiment je n'adhère pas du tout.
La faute sans doute aux sites de partage et à la recherche de like qui oblige à toujours plus de photos spectaculaires.
Une belle photo, un joli ciel, une belle lumière, ça se mérite en allant sur le terrain aux meilleures heures, en acceptant une certaine frustration si la lumière n'est pas là.

[sirakuse]

Je dirais que ça commence à être un problème lorsque ce genre de manipulation n'est pas explicitement mentionnée.

[emvri]

En photos d'orage, c'est pareil, il y a des petits malins qui rajoutent des éclairs sans toujours le dire.

[Serge M]

Bonjour,

Un photographe "écris" avec la lumière, le plaisir de la photographie est bien de chercher, d'attendre, de composer, de cadrer, de créer .....

Ensuite le reste est de l'interprétation et du changement de la réalité, c'est aussi de la création, mais est-ce la photo ?

Serge

[Jean-Christophe]

Je vous invite à étudier le travail de photographes connus, vous verrez que les "montages" et "retouches" sont plus nombreux qu'il n'y parait.
Et c'est bien de la photo.

[txuku]

Bonjour

Chacun son regard !!!

[sagarmatha]

Je vous invite à étudier le travail de photographes connus, vous verrez que les "montages" et "retouches" sont plus nombreux qu'il n'y parait.
Et c'est bien de la photo.

Effectivement. Et il suffit de voir les retouches qu'apportaient de grands photographes sur leurs planches contact avant tirage. Le numérique a rendu ces opérations plus abordables. Personnellement lorsque je vais à une expo photos je ne me demande pas si le photographe a "bidouillé" ses clichés. Je regarde les photos et si je ressens quelque émotion j'essaie de savoir pourquoi.

[Wildcopper]

Personellement, je fais la différence entre le "développement" raw et le photomontage.

Pour moi, une image fortement trafiquée avec une partie plus ou moins grande ne venant plus du tout de l'original (par exemple ciel complètement changé) n'est plus une photo, mais un montage.

Personellement j'ai choisi DXO Photolab plutôt que Luminar pour cette raison, Luminar a des tas de fonctions que je n'utiliserai pas car je fais surtout de la photo et rarement du montage.

Une belle photo, un joli ciel, une belle lumière, ça se mérite en allant sur le terrain aux meilleures heures, en acceptant une certaine frustration si la lumière n'est pas là.

Voilà!

[Wildcopper]

Je vous invite à étudier le travail de photographes connus, vous verrez que les "montages" et "retouches" sont plus nombreux qu'il n'y parait.
Et c'est bien de la photo.

Le problème avec des fonctions comme le remplacement de ciel automatique de Luminar c'est qu'il n'y a quasiment aucun travail derrière. On est en droit de se demander si l'auteur de l'image finale est le photographe originel ou bien Skylum, le créateur de l'intelligence artificielle dans Luminar.