[amansjeanphilippe]

Hello
j'en sais rien, mais je sais qu'il y a des optiques qui marchent mieux avec une certaine taille de pixels et moins bien avec d'autres plus gros ou plus petit...
De toute façon, si tu le prends en monture nikon, il ira sur le canon avec une bague pas trop cher, donc tu ne risques "rien" à essayer...
J.Ph.

[worg412]

okayyyy
je viens de voir sur le forum ci chasseur d'images quoi
le mec dit
En version Nikon, il est déjà muni de l'AF confirm.
et je sais pas pourquoi ^pour canon c'est niet
pas tout capté la mais bon

[Pierre]

Pas d'AF sur la version Nikon juste un puce pour indiquer le diaph au boitier... 

[didierropers]

En version Nikon, il est déjà muni de l'AF confirm.
et je sais pas pourquoi ^pour canon c'est niet
pas tout capté la mais bon

Sans doute que la bague d'adaptation fera perdre tout automatisme dont la confirmation de la mise au point.
De toute manière, cette fonction est peu utile aux très grandes ouvertures car sa course est trop large. Il faut donc être sûr d'avoir une très bonne vue, surtout si c'est pour l'utiliser sur un boitier DX. Attention donc à l'utilisation qui est quasi impossible sur un sujet autre que totalement figé.

[Cynik]

Il doit y avoir un malentendu, ou c'est moi qui comprends pas vos messages, mais "l'AF confirm" n'a besoin ni de puce ni de quoi que ce soit, en tout cas chez Nikon. C'est juste une détection de contraste. Hier, pour tester un objectif de chambre, j'ai foutu mon boitier nu à l'intérieur de la-dite chambre, et je l’avançais ou reculais pour faire le point. L'assistant AF fonctionnait très bien.

Pour Canon, je sais pas, j'ai jamais mis l’œil dans le viseur d'un de ces machins, Dieu m'en garde! 

[néréflo]

Oui sur Nikon besoin de rien, par contre les utilisateurs canon achètent généralement la version Nikon qui leur permet d'avoir "l'af confirm", soit l'équivalent de notre point vert. On devrait plutôt dire "Map confirm", parce-que je vois que ça porte à confusion...