Bonjour,
..Je comptais prendre un D 850.
Mais le fait que l'on gagne en grossissement avec un capteur APSC je ne sais plus quoi faire.
Quelle est le meilleurs choix entre un plein format et un 150 600 et pourquoi pas un teleconvertisseur et un 150 600 en APSC?
Je viens de lire et de répondre à votre présentation.
Pour ce qui est du choix du type de capteur, entre plein format et APS-C, comme ma signature l'indique, je ne suis pas obligatoirement neutre. Ceci dit, j'aurais qd même tendance à vous orienter vers le format APS-C. Chaque format ayant des avantages et des limites.
Le format APS-C étant plus petit que le "plein format" produit ce qu'on appelle un crop factor x1.5 cad que cela permet sur le papier, en termes d'équivalence focale (référence = plein format) d'utiliser par exemple un 150-600 sur un APS-C, versus comme vous dites, un 150-600 + multiplicateur de focale x1.4.
Ou exprimé autrement, tjs en équivalent focale un 100-400 sur un APS-C versus justement un 150-600 sur un plein format.
Pb pour moi, les choses ne peuvent pas se résumer à cela, notamment si vous souhaitez + tard faire de la proxy-macro :
1- le prix d'un multiplicateur de focale n'est pas nul et s'accompagne d'une perte de luminosité, environ 1 diaph pour un x1.4 et 2 diaph pour un x2. La conséquence de la perte de luminosité c'est la baisse de performance de l'AF (surtout visible sur un boîtier gamme entrée de gamme et expert. Peu ou pas, me direz vous sur un boîtier haut de gamme cad semi-pro ou pro)
2- le prix d'un 100-400 versus celui d'un 150-600 idem (sans compter le poids et l'encombrement > surtout si vous vous déplacez avec plusieurs objectifs..) si vous ne prenez pas l'option multiplicateur de focale
3- effets sur la profondeur de champ (PDC) et le bokeh/flou d'arrière plan > ces paramètres sont directement liés entre autre, à la focale. Plus celle ci est basse (APS-C) plus on dispose de PDC (ce qui pour moi est un atout en proxy-macro si je veux qu'on identifie facilement ce que je prends dans le sens "documentaire") mais à l'inverse en focale + basse (tjs à ouverture identique) on dispose au prorata de moins de bokeh / capacité de flou d'arrière plan (ce qui est un inconvénient en portrait / photo artistique). Bien sûr je simplifie et qqe part c'est "relatif". En proxy-macro, du fait des très courtes distances au sujet, la baisse de la PDC devient vite une contrainte. Enfin, c'est mon ressenti. Qu'un 90 mm macro soit monté sur un FF ou un APS-C, la PDC est la même ++
4- montée en ISO : plus le capteur est gd (à résolution équivalente), meilleure peut être la montée en ISO. Là aussi il fait relativiser car entre en jeux, je viens de l'évoquer, la résolution capteur sur certains capteurs plein format ++
5- Boîtier entrée de gamme/gamme expert versus haut de gamme / semi-pro ou pro. L'électronique embarquée n'est pas la même, les perfs, dont la qualité de l'AF (important en anmalier..) non plus. Sinon pourquoi acheter un D5 ou un D850 plutôt qu'un D610 en FF ou un D500 plutôt qu'un D3400 en APS-C ?
6- Particularité des boîtiers FF : résolution std versus hte résolution
Lorsqu'on compare FF VS APS-C, pour moi il faut aussi prendre en compte le fait qu'un D850 monte au delà de 36 MPix versus un D610 ou un D750 qui vont jusqu'à 24 Mpix. 36 Mpix et au delà, ça permet aussi sur le papier de cadrer cette fois en Dx avec approximativement autant de résolution qu'un D500.
Bref, entre un FF et un APS-C, le choix n'est effectivement pas hyper simple. Si vous êtes exigeant "animalier' (notamment suivi AF) perso j'aurais comme Daniel en ligne de mire, d'abord un D500. Et seulement en 2ème, un D850 (et pas un D610/D750).
C'est juste un avis assez grossier. Je ne fais pas d'animalier, je ne suis pas un pro ++ et comme je l'ai dit, j'utilise le format APS-C. Maintenant que l'on soit en FF ou en APS-C, l'important c'est de pouvoir vous faire plaisir.
Bonne réflexion à vous.
A+