Bonjour à tous,
Ouai... bon... ben... bof...
Tubes ou TC ???
La question du fil étant posée par rapport au 105 VR, je ne mettrais pas un 2.0 x dessus. Un 1.7 x par contre OK et là: grandissement 1.7:1 pour un diaph mini de l'ordre de f:8
Pour le même rapport de grandissement il faut 70 mm de bagues (105 pour un rapport de 2:1 !), c'est vrai que c'est pas pratique du tout. Et là le diaph. mini sera de l'ordre de 7.5 (8.5 pour 2:1). La perte de luminosité peut donc être considérée comme quasiment identique avec les 2 méthodes.
En ce qui me concerne et cela n'engage que moi, les bagues allonge sont utiles mais sur les objo de "petite focale" (jusqu'à 50-60 mm), pour les focales plus longues j'y préfère le TC.
Et pour les grandissement >2:1, il y a d'autres méthodes.
Cordialement
Jarjar
Je suis pas trop d'accord , les bagues allonge sur les petites focales , ça diminue énormément la distance de mise au point .Et déjà qu'elle est très courte c'est pas toujours facile suivant les sujet . Surtout pour les insectes .
C'est plus facile à utiliser sur des grandes focales .
Exemple distance mini de mise au point avec un bojo de 4m , ça permet de la baisser à 2 et la c'est plus facile pour prendre des libelules ou papillons etc...
De plus un phénomène qui a été peu développé , bague allonge augmente de façon considérable la profondeur de champ .
300mm avec bague allonge et doubleur . Là on voit la profondeur de champ avec un bague allonge , la distance était globalement entre 1,50 et 1,80 .Avec un boitier DX donc moins de profondeur de champ qu'un FX .