Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jerome B le 02 févr., 2019, 10:55:52 am
-
hello,
ayant un d850, je souhaite acquérir un objo pour utilisation macro/portrait/objets.
j'ai déjà un 105 ai-s qui est un superbe caillou certes, mais il a un rapport 1:2 et n'a que 7 lamelles.
D'ailleurs, ça dénomination "micro" n'est pas très juste je trouve (enfin ceci est un autre débat...).
je me demande aussi s'il ne se fait pas trop vieux par rapport à mon d850?
ceci dit, je trouve son piqué remarquable mais je n'ai pas de références avec lesquelles je pourrais le comparer.
Etant possesseur de deux tamron G2 (avec la console tap-in kivabien), le dernier macro 90mm me fait de l’œil, j'avoue.
mais je souhaiterais avoir l'avis de personnes expérimentés avant de m'orienter vers un futur achat.
Est-ce que mon 105mm est obsolète par rapport à mon d850 d'après vous?
merci, pour vos futurs retours.
-
Bonjour,
C'est sur que le Nikon af-s 105 vr 2.8 serait mieux, c'est un 1:1 plus au niveau pour ton 850
-
oui, merci de ta réponse.
c'est d'autant plus vrai que je travail le focus stacking avec les objets donc il me faut un AF qui gère.
Pour toi, le 105mm VR de chez Nikon est encore valable sur un d850?
cet un objo qui date de 2006, non?
-
moi je le trouve trés bien, il est toujours dans mon sac en rando
-
merci pour ton avis,
Si je compare les trois fabricants (Nikon 105mm, Tamron 90mm, Sigma 105mm) dans cette fourchette focale.
ils ont tous la VR, 9 lammelles et un ratio de 1:1, n'est-ce pas?
mis à part le prix, qu'est-ce qui peut les différencier?
-
hello,
on a coutume de dire que tous les macro sont très bons. Je sais pas si le D850 change les règles.
pas même sûr que les récents soient meilleurs que ton ai-s, rapport de repro à part bien entendu.
en tout cas, pour ce qui concerne le focus stacking, j'en ai fait sans aucun soucis avec un objectif de type AF-D sur D800 : le Tokina 100mm f/2.8 AT-x pro.
avec le logiciel DigiCam control pour la mise au point pas par pas :
80 photos pour la première, 69 pour la seconde.
je suis ensuite passé au 105 VR, pour le VR et "l'internal focusing", je vois pas de différence de qualité.
la troisième est faite avec le 105 et sur D810, 60 photos.
-
hello,
on a coutume de dire que tous les macro sont très bons. Je sais pas si le D850 change les règles.
pas même sûr que les récents soient meilleurs que ton ai-s, rapport de repro à part bien entendu.
merci de ta réponse Sylvain,
donc si on ne pinaille pas sur la qualité des lentilles, il n'y aurait que la qualité de construction (matériaux choisis, emplacements des bagues et boutons) et le prix qui ferait la différence?
ci-dessous une photo que je viens de faire à l'instant avec mon ai-s 105mm
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Il y a aussi les performances de la stabilisation. Selon quelques tests que j'ai vus, le Canon est très efficace (environ 4 IL de gagnés), le Tamron est second (environ 3 IL de gagné) et les Nikon et Sigma sont les moins performants (environ 1 IL de gagné). En macro, la stabilisation n'apporte presque rien (au rapport 1:1 la stabilisation est beaucoup moins efficace) et là aussi l'ordre est respecté (environ 2IL pour le Canon et environ 1 IL pour les 3 autres).
La différence se fait aussi sur le traitement des verres, la compatibilité avec les futurs boitiers, la netteté sur les bords à f/2.8 (là Canon et Nikon sont devant leurs concourants), la netteté au rapport 1:1, la distorsion, le vignettage.
Tu peux aussi tenir compte du poids, de la taille, du look...
Ma conclusion est que sur l'ensemble des paramètres, les prix sont justifiés et respectent la hiérarchie. Ce qui ne veut pas dire que les Tamron et Sigma sont mauvais, mais qu'ils sont moins bons que les objectifs de la marque.
-
Les micro AI-S avaient besoin de la bague macro pour en faire des 1:1, comme pour le 55 f/2.8.
Ayant eu les 60 et 105 AF-S, je ne suis pas de l'avis de littlebear, le dernier 90 Tamron que j'ai maintenant est largement au niveau optiquement et tu n'auras pas besoin d'acheter la console pour le personnaliser puisque tu l'as déjà, d'autant que Tamron le précise et je le confirme, sa formule optique est optimisée pour garder un bokeh plus doux en usage portrait que les Nikon. Sur amaz** le 105 Nikon est à 850€ et le 90 Tamron à 600...à mon sens les prix seraient justifiés s'ils étaient inversés.
Pour nuancer comme littlebear l'a fait je ne dis pas que les Nikon sont mauvais, mais qu'en terme qualité/construction/prix le 90 Tamron est devant le 105 Nikon.
-
peut-être y a t-il des légères différences dans les coins, au niveau des aberrations chromatiques ... etc. mais ça doit être très subtil.
à scruter ta photo à 100% je reste persuadé que tu n'auras pas une meilleure qualité avec les récents.
il y a quelques années j'utilisais un doubleur kenko pour atteindre le rapport 1:1 avec un ai 55mm f/3.5. Ce qui en faisait aussi un 110 ...
autre temps autre moeurs ... c'était sur un D300s et ses 12 Mpx. C'est possible que le doubleur fasse perdre en qualité en plus de faire perdre en luminosité ... bon ... puis tu n'aurais toujours pas l'autofocus ! :lol:
ça doit en être deux exemples je crois :
(https://farm7.staticflickr.com/6179/6217645540_ebb3299735_z.jpg) (https://flic.kr/p/atr4pb)D3C_05914 (https://flic.kr/p/atr4pb) by Sylvain Mandin (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
(https://farm7.staticflickr.com/6048/6217418520_0d2cc80cbe_z.jpg) (https://flic.kr/p/atpTV3)D3C_04953 (https://flic.kr/p/atpTV3) by Sylvain Mandin (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
-
Moi j'ai le niko 60 mm AF, mais bon, je m'en sert presque pas, sinon, le peu de je m'en suis servi, superbe optique (avec un D3 ou un D700).
-
merci pour vos avis,
même si dans mon cas, je devrais normalement me tourner vers le Tamron, quand je pense à une possible revente par après, je me demande si les montures F ont encore un bel avenir devant eux? :|
ceci dit, l'achat d'un objectif n'est pas un investissement financier dans mon cas, j'y perd plus que j'y gagne.
par contre en créativité, de nouveaux possibles peuvent s'offrir à moi! :rolleyes:
-
Bonjour,
si j'ai bien compris tu veux prendre un Tamron en pensant que cela se revendra mieux qu'un nikon ?
après l'avenir de la monture F Nikon ou Tamron = > pareil
-
Non, je ne pense pas mieux le revendre qu'un Nikon, c'est même plutôt l'inverse.
je pense que Tamron à plus de décote à la revente que Nikon.
ma dernière question était plutôt basée sur une future sévère décote dû au fait que les mirrorless prennent petit à petit des parts de marché.
je n'achète pas un objectif pour le revendre, même si j'y pense car ce n'est pas gratuit tout ça...
-
ok pour revente Nikon > Tamron
les mirrorless Nikon supportent très bien tout ces objectifs, avec bague évidement, aujourd'hui il n'y a pas la gamme d'objectif suffisante en monture spécifique aux "Z" du coup le marché de l'occase a encore de l'avenir.
après quand la photo c'est ton truc il faut mettre le coté revente en sommeil, même si cela est possible, et c'est la que prendre un objectif réputé qui perdra moins sera moins dommageable.
personnellement, je me suis tourné deux fois vers autre chose que du Nikon, résultat après quelques années même si les qualités optique de la concurrence sont très bonnes, on ne peut pas ( aujourd'hui ) en dire de même en ce qui concerne la faculté de ces objectif à vieillir correctement ...
-
merci de ta réponse tbi1807,
j'abonde dans ton sens, ceci dit je trouve que les derniers objos Tamron on une belle qualité de finition maintenant.
à voir comment leur plastique vieillira dans le temps...
j'ai aussi souvent vu des objectifs Nikon qui ne vieillissaient pas vraiment bien (ex: les caoutchoucs qui blanchissent).
par contre les Ai-s sont vraiment robustes (et lourds...).
-
à scruter ta photo à 100% je reste persuadé que tu n'auras pas une meilleure qualité avec les récents.
Oui, quand je regarde autant le piqué que le bokeh, je suis vraiment amoureux de mon caillou! :-*
je ne le vendrais pas, ça c'est sur car il a encore de beaux jours devant lui.
L'idéal serait de trouver le même mais avec un AF-S et sans VR.
Je préfère un objo bien construit pour durer (donc un peu + lourd) mais moins gros (sans VR).
Aussi, je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que tous les objos VR ne sont pas forcément construits pour durer...
Je me fait peut-être des illusions?
Ceci-dit, je pense que le Tamron sera surement mon futur achat, pourquoi?
raison totalement subjective mais qui a son importance pour moi, les deux se valent sauf que:
le Tamron est "made in Japan"
le Nikon (105mm VR) est "made in China"
Si vous avez encore d'autres avis à poster, ils sont les bienvenus!
Merci pour toutes vos réponses.
-
L'idéal serait de trouver le même mais avec un AF-S et sans VR.
Ceci-dit, je pense que le Tamron sera surement mon futur achat
pourtant, à choisir dans les diverses version du 90mm Tamron, c'est bien le dernier que je choisirais à ta place ... celui qui est tout noir, avec la stabilisation donc.
-
pourtant, à choisir dans les diverses version du 90mm Tamron, c'est bien le dernier que je choisirais à ta place ... celui qui est tout noir, avec la stabilisation donc.
je me suis peut-être mal fait comprendre Sylvain, mais c'est effectivement de celui-là que je parlais.
Remynote, tes photos sont superbes, quel bokeh crêmeux! ;C
ceci-dit, il y a des plastiques qui vieillissent très bien, mais après 25-30 ans... qui vivra verra!
-
raison totalement subjective mais qui a son importance pour moi, les deux se valent sauf que:
le Tamron est "made in Japan"
le Nikon (105mm VR) est "made in China"
Petite rectification dans mes propos:
Le Nikon 105mm VR a été fabriqué au Japon de 2006 à 2009 et ensuite jusqu'à aujourd'hui en Chine.
Mon choix deviens plus nuancé maintenant. :-\
-
Petite rectification dans mes propos:
Le Nikon 105mm VR a été fabriqué au Japon de 2006 à 2009 et ensuite jusqu'à aujourd'hui en Chine.
Mon choix deviens plus nuancé maintenant. :-\
ha ha ! à condition de trouver le bon millésime :)
je pense que les derniers Tamron sont de belle qualité ... mais c'est uniquement a priori. J'ai eu des Sigma Tamron et tokina, maintenant je préfère me cantonner aux Nikon. Mais je pousse pas spécialement à en faire autant. Sigma comme Tamron ont fait de beaux efforts pour arriver à de beaux et bons objets.
-
Merci Remy, ;)
Mon choix pour du M.I.J. peut paraitre idiot pour certains car il est vrai que le cahier des charges de chez Nikon restera le même qu'il soit fabriqué en Chine ou au Japon.
Mais bon, connaissant bien la culture Nippone et le sérieux dans leur travail, je n'ose pas imaginer une retour SAV sur un objo neuf pour défaut de fabrication.
Question d'honneur... et ça a encore beaucoup d'importance dans le monde du business au Japon.
-
ça y est,
j'ai craqué pour le Tamron 90mm.
acheté en magasin en seconde main à 400 euros et une garantie de 1 an.
Après 1 petite heure de test, je suis très satisfait du cailloux:
bokeh crémeux à souhait, AF très très vif, bague MAP très soft et le VC est un plus je trouve, même pour de la macro.
à voir à l'usage, je vais m'amuser à faire du focus stacking avec (entre autre...).
merci pour vos contributions!
-
Bonjour,
Je ne sais pas si la question est toujours d'actualité mais en passant j'ai vu qu'elle était posée !
J'ai en tête deux objectifs "vintage" qui sont pour moi exceptionnels, le tokina 90 f2.5 macro avec l'extender macro (rapport 1:1) et surtout le Voigtlander 125 f2.5 macro (remplacé par le 110).
Je les utilise sur mon A7iii ou sur un 7100.
Les deux objectifs ne sont pas de budget équivalent, de 1 à 4/5 aux dernières nouvelles en monture AI-S et état neuf.
Le Voigt est un plaisir absolu à utiliser (si on aime le tout manuel) piqué, bokeh, couleurs...superlatifs, exempt de tout défaut à part le prix...
Je viens de voir que le choix s'était porté sur le Tamron...bonnes photos alors !
-
Pourquoi venir polluer un post ?
Alors qu'il y la possibilité de le faire personnellement sur le forum.
Surtout de posé ses propres question !
Bonjour à vous aussi,
Heu... mon intention initiale n'était pas de polluer le sujet mais de contribuer à la réflexion. J'allais uploader quelques exemples de prises de vues caractéristiques de ces deux objectifs quand je me suis aperçu que le choix d'acquisition était déjà fait par l'initiateur du sujet.
Et comme je n'ai pas vu comment supprimer mon message, je l'ai modifié.
Donc, si un modérateur peut effacer l'affront...
Merci
-
Bonjour,
Il n'y a pas d'affront :D
C'est juste la manière dont était posé la question qui ne donner pas l'impression que tu voulais répondre au post et mettre des photos d'exemples, juste le contraire.
Bonne journée
Rémy
Nous répond le spécialiste de la pollution de post........... De mieux en mieux, de plus en plus fort l'ami Rémy !!
Quand j'insiste sur le fait que c'est l'hôpital qui se moque de la charité !!
Bon j'arrête sinon le boss va de nouveau se fâcher ;D ;D
La vache, comme ça dès le matin.... Au moins, ça a le mérite de mettre de bonne humeur :)
-
Le boss se dit trop souvent qu'il doit gérer des gamins de maternelle pas foutus de se comporter en adultes. C'est triste.
-
Est-ce que mon 105mm est obsolète par rapport à mon d850 d'après vous?
D'après moi, non.
Pour utiliser un "antique" AIS 105 f/4 avec 55mm de bagues-allonges monté sur D850, le résultat est très convaincant, même en affichage à 100%.
Fermé à f/32, la diffraction est à peine perceptible ; un f/2.8 ferait moins bien.
D'autre part, contrairement aux objectif actuels à focalisation interne, la focale de cet objectif ne rétrécie pas en mise au point minimale.
Bon, en contrepartie, le focus-stacking doit se faire au plateau à vis micrométrique.