En dehors de l'information de distance, parfois une formule optique plus performante (28/2.8 AFD par exemple), parfois une bague de map plus confortable (24/2.8 AFD), un verrou de bague de diaph plus performant et fiable (que celui des AF première série qui est merdique), un meilleur traitement de surface des lentilles sur les AFD les plus récents, un AF plus performant (80-200/2.8 AFD)... mais parfois en dehors de l'info de distance, rein du tout (50/1.8 AFD par exemple). C'est à voir au cas par cas
Buzzz
L'AF d'un 80-200 AF-D (bi-bagues) est vraiment plus performant que celui, disons, d'un AF-S VR II ou d'un FL ?
(Sinon les AF-D ont forcément des avantages. Par exemple le revêtement des optiques "pro" Nikon style 80-200, 105, 135 DC, vieillit exceptionnellement bien, résiste très bien aux éraflures et le toucher en main est vraiment pas dégueu. Y'a aussi une forte compatibilité avec les appareils argentiques que n'ont pas/plus les AF-S surtout à diaph EM. Par contre optiquement la majorité se fait défoncer par les focales Nikon les plus récentes. Encore heureux d'ailleurs. (Surtout en zoom où on a fait de gros progrès.))